ООО «Оборонительные системы – Финанс» 4 глава

владения порой совмещается с перекрестным участием компаний в капитале друг друга, что делает конфигурацию прав собственности непрозрачной. Это весьма характерно для кланового капитализма («crony capitalism»), распространенного в Латинской Америке и развивающихся странах Азии [Crony capitalism, 2013]. Этот этап трудно назвать национализацией, так как в случае с госкорпорациям собственность перестает быть государственной, а становится как бы госкорпоративной. Скорее, речь идет о квазинационализации, выражающейся в приватизации доходов при одновременной национализации издержек или использовании бюрократией государственных активов как своей частной собственности [Устюжанина, 2009]. Неполноценный характер национализации подтверждает тот факт, что при образовании этих структур проходила дальнейшая приватизация активов государственных предприятий. Эти предприятия, став уже акционерными обществами, передавались госкорпорациям в качестве имущественного взноса. Так, десятки ФГУПов оборонной отрасли были акционированы перед включением в ГК «Ростехнологии». С целью смены прежних доминирующих групп установления контроля над активами порой использовался

«административный» ресурс, инструменты минимизации рыночной стоимости и др. (см. кейс-стади 4). Активы собирались на баланс структуры, которая становилась госкорпорацией, и передавались управляющим командам менеджеров, которые будут распоряжаться прибылью.

Вряд ли можно сказать, что российский капитализм прошел стадии по Коммонсу (торговый капитализм, предпринимательская стадия, банковский капитализм и, наконец, административный капитализм). Точнее будет охарактеризовать стадии развития криминального периферийного капитализма последних 25 лет следующим образом: спекулятивно-компрадорский, финансово- олигархический и, наконец, олигархо-бюрократический [Радыгин, Энтов, 2008; Клейнер, 2004; Делягин, 2008, с.58-81]. Впрочем, некоторые эксперты, а также лоббисты, выступающие за создание данных структур, отстаивают рациональность консолидации активов в рамках ГК [Госкорпорация экономического будущего, 2007; Симачев, Кузык, 2009; Савицкий и др., 2011; Путин, 2012].

Однако в кризисное и посткризисное время начал осуществляться новый этап передела собственности. Не успев просуществовать и 2-х лет, госкорпорации были признаны неэффективными, бесперспективными и подлежащими приватизации либо ликвидации по достижении своих целей. Впрочем, еще в момент образования государственных корпораций инициаторами этого процесса не скрывалось, что это будет лишь промежуточная форма предприятий с перспективой дальнейшей реорганизации в акционерное общество [Госкорпорация экономического будущего, 2007]. Прогнозируются дальнейшая борьба за активы госкорпораций между различными властными кланами [Сулакшин, 2009].

По каждой государственной корпорации и вертикально-структурированному холдингу у государства имеется свой план по реорганизации и выводу на рынок. До 2016 года планируется преобразовать ряд госкорпораций в публичные компании с последующей продажей пакетов акций («Ростехнологии», «Росатом», первой была акционирована ГК «Роснанотех»), причем не только российскому, но и глобальному капиталу [Путин, 2012]. Таким образом, запланирован очередной цикл приватизации и передела государственных активов. Рассмотрим подробнее, что представляют собой государственные корпорации.

Определение государственных корпораций

Противоречия, связанные с государственными корпорациями, обнаруживаются уже при попытке дать четкое определение этому понятию. Английский термин «government-owned corporation» или «state-owned company» (термины часто взаимозаменяемы) обозначает юридическое лицо, созданное правительством для проведения коммерческой деятельности от имени государства. Значение этого термина – «корпорация, которой владеет государство». Обычно под этим термином подразумевается акционерное общество, 100% акций которого принадлежат государству. В мировой практике нет стандартного определения государственной корпорации (ГК) или государственного предприятия (ГП), однако важной характеристикой этого хозяйственного института является то, что он создан для работы в коммерческой сфере. Хотя ГК могут создаваться и для осуществления целей государственной политики, эти организации следует отличать от других форм государственных учреждений или государственных лиц, преследующих исключительно некоммерческие цели.

Правовой статус госкорпораций весьма сильно варьируется. На Западе они, как правило, являются акционерными обществами, принадлежащими государству. Однако опять же нет категорической границы доли владения в уставном капитале, выше которой корпорацию можно считать государственной. Иногда для обозначения юридических лиц, в которых правительство является акционером (по одному подходу) или владеет более 50% (по другому подходу) используется термин компании с участием государства («government-linked company») [Government-owned corporation, 2013]. Для обозначения государственных корпораций, которые создаются на основании специально изданного законодателем нормативно-правового акта, используется термин «statutory corporation» [Statutory corporation, 2013].

Таким образом, понятие «государственная» в названии организационно- правовой формы может выражать юридическое лицо, которое: а) принадлежит государству, б) является собственником выделенного государством имущества, в) имеет целью решение поставленных государством задач, г) управляется непосредственно государством через своих представителей, д) наделено определенными властными полномочиями, е) должно отчитываться о своей деятельности перед государством, ж) учреждается и ликвидируется по воле государства.

В России термин «государственная корпорация» используется чаще всего в нескольких вариантах. Часто под ней подразумевают компанию, которая принадлежит государству (в частности акционерное общество с долей государства в капитале более 50% или унитарное предприятие). Другой подход предполагает, что вне зависимости от организационно-правовой формы промышленную государственную корпорацию можно определить по ряду критериев, в частности:

(1) предприятия корпорации выпускают конечный продукт; (2) организация решает государственную задачу, поставленную при ее создании; (3) корпорация является сложной, интегрированной бизнес-структурой; (4) контролирует ключевые активы в реальном секторе экономики [Савицкий и др., 2011].

В российской практике государственная корпорация в узком смысле рассматривается как отдельно созданная и законодательно установленная организационно-правовая форма. Согласно поправкам в Федеральный закон № 7- ФЗ «О некоммерческих организациях», внесенным в июле 1999 года, была

установлена новая для России ОПФ некоммерческих организаций. Государственная корпорация (ГК) определяется как не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Именно это значение, принятое в российском законодательстве, мы и будем использовать в рамках нашего исследования.

Прообразом созданных в России госкорпораций была ФГУП

«Государственная инвестиционная корпорация» («Госинкор» - 1996 г.). Она задумывалась как «банк развития», задачей которого будет привлечение частных инвестиций. Государством ей были выделены существенные ресурсы на сумму более $1,25 млрд. Однако эта инициатива полностью провалилась. Значительная часть активов компании была выведена, а в 2003 г. ее существование закончилось ликвидацией и открытием уголовных дел. Тем не менее эксперименты по созданию подобных государственных корпораций продолжились с еще большим размахом с 2007 года.

Среди государственных корпораций могут быть выделены три основных типа: а) финансовые «институты развития» или корпорации-фонды («Роснано»,

«Внешэкономбанк»): их деятельность направлена на финансирование различных проектов, в том числе инновационных. Они являются более динамичными в развитии, так как не отягощены проблемными промышленными активами, требующими антикризисных мер; б) промышленные корпорации («Росатом»,

«Ростехнологии»): обладают большим объемом активов и широкими полномочиями по распоряжению ими. При этом данные организации решают не только внутренние задачи, но и стремятся выйти на глобальные конкурентные рынки в качестве равноправного участника. В литературе их также называют

«квази-холдинги» и «квази-министерства» [Симачев, Кузык, 2009]; в) дирекции по реализации государственных программ («Олимпстрой», «ФСР ЖКХ», «АСВ»): имеют ограниченный срок существования и конкретную задачу.

Эти корпорации получили широкий набор функций, значительные объемы государственного имущества, обеспечивающие их деятельность на длительную перспективу (средства федерального бюджета, Стабилизационного фонда, различные производственные и финансовые активы). Более подробный анализ функционирования государственных корпораций и целей их деятельности будет осуществлен в следующей главе.

Высказывались предложения создавать госкорпорации и в других сферах: в рыболовстве, жилищном строительстве, дорожном строительстве, лекарственном обеспечении, станкостроении, авиастроении и т.д. Некоторые структуры, формально называемые «госкорпорациями», существуют в иных юридических формах (например, ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской федерации», ФГУП «Государственная инвестиционная корпорация»).

Весьма близкой по основам своего образования и правовым особенностям функционирования является государственная компания «Автодор». Она была создана в 2009 году в целях выполнения функций заказчика при строительстве, реконструкции и ремонте автомобильных дорог. Деятельность этой госкомпании также регулируется на основании отдельного федерального закона.

В 2012 году вызвало широкий общественный резонанс образование еще одной структуры, близкой к ГК – «Государственной компании развития Сибири и Дальнего Востока», организационно-правовой формой которой будет автономная некоммерческая организация (АНО). Эта структура будет контролироваться напрямую Президентом, а органы власти не смогут вмешиваться в ее работу. Госкомпания будет выведена из-под действия ряда законов, и при этом ей будут предоставлены различные привилегии и активы более чем на 500 млрд. руб. [Госкорпорациям отмерят срок, 2012].

Наконец, в 2011 г. Минэкономразвития представило проект закона «О публично-правовых компаниях», в которые планируется преобразовывать некоторые госкорпорации [Путин, 2012]. Анализ правовых и иных особенностей проекта показывает, что по сути речь идет лишь о смене даже не формы, а названия без изменения содержания этого явления.

Зарубежный опыт функционирования государственных корпораций В обоснование создания госкорпораций часто приводится опыт успешного функционирования подобных структур в западных странах. Так, С. Чемезов ссылается на опыт политики «Нового курса» Президента США Фпанклина Рузвельта во времена «Великой депрессии» 1930-х гг. [Госкорпорация экономического…, 2007]. Эти реформы исходили из того, что развитие экономики есть преимущественно функция частного капитала. Однако из этого правила делались жизненно важные исключения, касавшиеся оказания обществу услуг, которые не могут быть предоставлены частными фирмами. Для этих целей создавались государственные предприятия, управлявшиеся правительством [Алехин, Захаров, 2007]. Есть немало примеров зарубежных стран, когда подобные госкорпорациям структуры становились инструментом, позволявшим реализовать потребности многих важных отраслей экономики в инвестициях и быть порой более эффективным инвестором, чем частный бизнес или государство [Иойрыш, Терентьев, 2009]. Современные западные эксперты отмечают необходимость государственного вмешательства в экономику для компенсации «провалов рынка», в частности в сфере инновационного развития. В то же время они указывают на риски, связанные с таким вмешательством: перераспределение поддержки в пользу неэффективных компаний, «захват» государством поддерживаемых проектов, внесение существенных искажений в рыночную среду, подрыв частной

инициативы и др. [Goldberg et al., 2011].

Рассмотрим некоторые примеры зарубежных крупных корпораций, аналогичных тем, которые являются предметом исследования в нашей работе. Сравнительный обзор будет проводиться по двум направлениям: а) государственные корпорации; б) основные конкуренты по отрасли.

Государственная собственность в промышленных корпорациях является весьма распространенным явлением во всем мире. Государственные корпорации зачастую работают в отраслях, где складывается естественная монополия, или там, где правительство имеет стратегический интерес. Они обычно являются коммерческими организациями, хотя основной целью их деятельности может и не быть извлечение прибыли. По своим функциям и особенностям создания, характеру регулирования и принципам деятельности, государственные корпорации, используемые в мировой практике, либо близки к такой специфичной для России и стран СНГ организационно-правовой форме, как унитарные предприятия (УП), либо занимают промежуточной положение между УП и ОАО.

В том или ином виде корпорации, принадлежащие государству, существуют в США, Великобритании, Канаде, Франции, Италии, Финляндии, Норвегии, Китае, Индии, Южной Корее, Японии, Бразилии и др. странах [Government-owned corporation, 2013]. Рассмотрим несколько примеров. Чилийская меднодобывающая корпорация Codelco, 100% которой принадлежит государству, была образована еще в 1976 г. решением правительства Пиночета, объединив имевшиеся месторождения в единую горнодобывающую, промышленную и торговую корпорацию. В Индии используется термин «предприятия общественного сектора» («public sector undertaking»), который обозначает компании, в которых правительству принадлежит более 51% акций. В Канаде государственные корпорации называются термином «crown corporation» (Канадская радиовещательная корпорация, Canada Post, ViaRail и др.). Они относится к организациям, которые создаются в соответствии с законом, принадлежат государству, и деятельность которых контролируется парламентом и кабинетом министров. Правительство Британской Колумбии определяет государственные корпорации как отдельные юридические лица, находящиеся в полной собственности правительства и нацеленные на решение стоящих перед правительством задач [Госкорпорация экономического будущего…, 2007].

В США в сфере финансовых услуг функционируют спонсируемые правительством предприятия («government-sponsored enterprises»), основная цель которых состоит в получении прибыли для своих акционеров. Однако их деятельность регулируется правительством США для повышения доступности и снижения стоимости кредитов (Fannie Mae, Freddie Mac). Созданные федеральным правительством и принадлежащие ему корпорации («federal government chartered and owned corporations») выполняют задачу по предоставлению общественных услуг. Однако в отличие от федеральных ведомств или независимых комиссий (Федеральная комиссия по связи, Комиссия по ядерному регулированию и т.д.) они имеют отдельное от правительства юридическое лицо с целью обеспечения политической независимости. Иногда они получают бюджетные ассигнования, но также имеют свои источники дохода. Некоторые корпорации лишь частично принадлежат государству, однако оно жестко контролирует их деятельность. Национальная корпорация железнодорожных пассажирских перевозок США Amtrak была учреждена в 1971 г. и имеет статус государственной компании по обслуживанию пассажиров. Привилегированные акции принадлежат федеральному правительству, а обыкновенные - страховой компании и нескольким железным дорогам. Государственный контроль осуществляется через своих представителей в совете директоров.

В Великобритании в качестве аналога российского «Росатома» существует корпорация по ядерной энергетике Национальная ядерная лаборатория, имеющая форму «government owned commercially operated» (принадлежащая государству управляемая в коммерческих целях корпорация). Для сравнения опыта контроля со стороны государства рассмотрим британскую Network Rail. Она является государственной «бесприбыльной корпорацией без акционеров» (a company limited by guarantee), и по своему формальному статусу близка к российским ГК [Пиковская, 2008]. Корпорация в лице совета директоров подотчетна собранию членов корпорации примерно из 100 чел. Важным обстоятельством является то, что собрание членов корпорации является многосторонним. Оно состоит не только из представителей партнеров корпорации, но и иных заинтересованных лиц:

профсоюзов, бизнес-ассоциаций, муниципалитетов, экологических организаций [Доклад «Государственные корпорации…», 2008, с.20-22]. Государство осуществляет контроль через министерское управление по железным дорогам. Министерство транспорта устанавливает набор показателей и их значения, которые должны быть достигнуты за счет выделяемых бюджетных ассигнований, а управление железных дорог осуществляет мониторинг этих показателей (натуральных, финансовых, а также отражающих уровень безопасности и удовлетворенности потребителей). Ненадлежащая деятельность корпорации влечет за собой публичную критику со стороны общего собрания членов корпорации и санкции со стороны Управления железных дорог. Network Rail действует в условиях жестких требований информационной открытости [там же].

Теперь рассмотрим примеры западных корпораций–конкурентов отечественных организаций по отраслям. В нашем примере пойдет речь о конкурентах ГК «Ростех», ГК «Росатом», ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» и др. Интеграция и консолидации активов в большие корпорации происходила на Западе с 70-х гг. и ускорилась после уничтожения СССР. Основными игроками на мировой арене стали транснациональные корпорации- гиганты, управляющие такими наукоемкими видами бизнеса, как авиация, космос, информационные технологии и вооружение [Организация и планирование…, 2011, c.3]. Их объемы продаж составляют десятки миллиардов долларов и сопоставимы с ВВП какой-нибудь небольшой европейской страны. Это позволило разработать общую стратегию и выполнять комплекс работ от осуществления открытий до выпуска и продвижения на мировом рынке наукоемкой продукции. В России тем временем происходило раздробление предприятий, экономических, технологических и научных связей в результате либеральных реформ.

На примере оборонной промышленности можно выделить несколько моделей интеграции: (1) Американская модель, для которой характерны следующие черты: высоколиквидный фондовый рынок как основной источник инвестиций, активное использование рыночных инструментов управления, высокая раздробленность пакетов акций и, следовательно, невозможность единоличного контроля и принятия решений одним акционером, отделение собственности от менеджмента (акционеры не принимают непосредственного участия в управлении, однако формируют политику корпорации и принимают стратегические решения), сделки по слиянию и поглощению как основной механизм консолидации, запрет банкам владеть акциями нефинансовых компаний. Целью функционирования является удовлетворение интересов акционеров, а способом оценки – рост капитализации на фондовом рынке. Наибольшую активность эти процессы приобрели в период с 1993 по 1998 г., когда в результате крупномасштабных сделок слияний и поглощений из более чем 50 компаний сформировались пять мегакорпораций: Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon и General Dynamics, ставшие основными исполнителями заказов Минобороны США [Организация и планирование…, 2011, c.5-7]. (2) Западноевропейская модель: непосредственное и активное участие в инновационном бизнесе государства и банковских структур, включение в корпорацию всех заинтересованных групп (акционеров, менеджеров, финансовых структур, представителей государства), социальное партнерство и ответственность, обязательное включение представителей трудового коллектива в наблюдательные советы, качество конечной продукции как определяющий показатель эффективности, Целью

считается удовлетворение интересов общества и рост его благосостояния [там же, с.7-10]. Более 60 европейских компаний были объединены в четыре BAE Systems (Великобритания), EADS (Нидерланды), Thales (Франция), Finmeccanica (Италия) на протяжении 1985-2005 гг. (3) Российская модель: доминирующее участие государства в капитале и управлении, государственные холдинги (2000-2007 гг.) и государственные корпорации (с 2007 г.) как два основных способа построения, преодоление системного кризиса в высокотехнологичных отраслях промышленности как главная поставленная задача, начальная стадия формирования, высокая степень закрытости корпоративных отношений, проблема оценки эффективности функционирования [Организация и планирование…, 2011, c.12-17]. Отмечается также высокая степень бюрократизма, транзакционных издержек и риски коррупции [Устюжанина, 2008; Радыгин, 2008].

Хотя в западных корпорациях также существуют риски рентоориентированного поведения, в России эти риски особенно высоки. Одно из важнейших отличий российской модели от американской и западноевропейской – это высокая степень непрозрачности и в значительной мере неформальный характер экономических отношений. На Западе детальное публичное раскрытие информации о деятельности является стандартом де-факто. Закрытость корпоративных отношений в России повышает риски корпоративного управления, для компенсации которых инвесторы потребуют от корпорации более высоких уровней доходности либо вложат средства в менее рискованные проекты конкурентов. В результате существенно снижается конкурентоспособность отечественных корпоративных образований [Организация и планирование…, 2011, c.16-17].

Таким образом, западные корпорации находятся под гораздо более жестким контролем со стороны государства и общества, являются более открытыми, нежели их российские аналоги, в большей степени служат интересам общества. Как отметил председатель комитета по промышленной политике СФ В. Завадников в докладе по особенностям правового регулирования деятельности госкорпораций, использование такой организационно-правовой формы, как государственная корпорация, является довольно маргинальным даже для стран третьего мира [Завадников, 2008].

ИНСАЙДЕРСКИЙ КОНТРОЛЬ В РОССИЙСКИХ КОРПОРАЦИЯХ Существенным научным шагом вперед в изучении проблемы

рентоориентированного поведения в России стала теория инсайдерского контроля в корпорациях. Она раскрывает одну из наиболее актуальных и злободневных тем отечественной экономики и позволяет выявить важные закономерности деятельности крупных фирм, причем не только российских, но и зарубежных. Подробно эта теория описана и развита в работах Дзарасова Р.С. и Новоженова Д.В. [Дзарасов, Новоженов, 2009; Дзарасов, 2009; Dzarasov, 2011a; Dzarasov, 2011b. См. также обсуждение данной теории в: Розмаинский, 2006; Розмаинский, Скоробогатов 2006; Pirani, 2011; Dzarasov, 2012]

Авторы отмечают, что в России сложилась негативная по своему влиянию инсайдерская модель корпоративного управления. Эта модель предусматривает реализацию интересов формальных и неформальных доминирующих собственников, реально контролирующих активы и финансы компании, причем в ущерб долгосрочному развитию, инвестициям, социальному положению трудовых

коллективов. Под воздействием инсайдеров корпоративное управление в России и других странах может приобретать следующие негативные черты: а) совмещение функций собственности и управления, при котором публичные корпорации управляются как частные фирмы; б) низкий уровень контроля за деятельностью менеджмента, который, как правило, подчиняется доминирующим инсайдерам или аффилирован с ними; в) непрозрачность компаний, скрытость информации о реальном финансовом состоянии, владельцах, условиях крупных сделок и т.д.; г) распределение прибыли по внедивидендным каналам и в интересах доминирующих собственников; д) применение оппортунистических и даже преступных способов обогащения; е) неформальная система контроля над активами и ее нестабильность и др. Это в свою очередь ведет к уязвимости от внешнего посягательства, в том числе властных структур. В российской практике КУ есть немало примеров, когда крупные акционеры лишались собственности при использовании «административного ресурса». Невысокая степень защищенности прав собственности и нестабильность контроля над активами признается не только отечественными экономистами ([Кувалин, 2009; Капелюшников, 2012, Устюжанина и др., 2009; Дзарасов, Новоженов, 2009]), но и западными экспертами (International Property Rights Index, Economic Freedom of the World, World Bank’s Doing Business Index, Heritage Foundation Index of Economic Freedom).

Рассмотрим подробнее основные понятия обсуждаемой модели.

А. Инсайдеры и их классификация

Под термином инсайдеры авторами теории понимаются такие заинтересованные в деятельности фирмы стороны, которые, благодаря своему формальному и неформальному положению, имеют возможность влиять на корпоративное управление, полностью или частично контролировать финансовые потоки, а главное – стремится присвоить доходы в виде ренты [Дзарасов, Новоженов, 2009, с.189-193].

Отметим сразу, что в литературе можно встретить разные трактовки понятия

«инсайдер». Часто инсайдерами называют лиц, имеющих в силу своего служебного и иного положения доступ к конфиденциальной информации о делах компании, а также лиц, добывающих и использующих такую информацию в целях личного обогащения. В терминологии комиссии по ценным бумагам США это лица, владеющие инсайдерской информацией. Иногда инсайдерами называют всех работников предприятий. Согласно ФЗ №224 от 27 июля 2010 г. «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации…» под понятие «инсайдеры» попадает весьма широкий круг физических и юридических лиц от эмитентов и управляющих компаний до органов власти и информационных агентств, раскрывающих инсайдерскую информацию. В рамках нашего исследования мы будем пользоваться трактовкой, которую дают Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. и ряд других ученых. Ключевым признаком инсайдера в этой трактовке выступает способность влиять на корпоративное управление с помощью внеэкономического принуждения.

Инсайдеров госкорпораций можно классифицировать по нескольким признакам. Авторы инсайдерской модели корпоративного управления проводят, в первую очередь, классификацию по степени влияния рентоориентированных лиц [Дзарасов, 2009]. Так, «крупными» инсайдерами в корпорации могут быть топ- менеджеры (генеральный директор, члены правления), главы различных холдингов и подразделений, руководители крупных дочерних, проектных и зависимых

предприятий, попавших под контроль госкорпораций. «Средние» и «мелкие» инсайдеры способны контролировать и изымать ренту лишь из сравнительно небольшого потока финансовых ресурсов. Ими могут быть менеджеры среднего звена, менеджеры дочерних и зависимых компаний. Для борьбы с негативными последствиями их деятельности создаются структуры внутреннего контроля и безопасности, организуются антикоррупционные мероприятия и проверки. В случае обострения общественной критики часто подвергают преследованию именно «средних» и «мелких» инсайдеров, и они оказываются в центре различных коррупционных скандалов и уголовных расследований, в то время как «крупные» инсайдеры имеют достаточно влияния, чтобы уйти из-под удара. В отличие от инсайдеров, аутсайдерами являются такие заинтересованные в деятельности компании лица, которые лишены прав и возможности контролировать финансовые потоки. Как правило, это рядовые сотрудники, рабочие, управленцы низшего звена, миноритарные акционеры и др.

Уместно также провести классификацию инсайдеров и по некоторым другим критериям (см. табл. 1.5.1.). Это будет иметь существенное значение при рассмотрении инсайдерского контроля в госкорпорациях.

Табл. 1.5.1. Классификация инсайдеров

Так, инсайдеры могут быть явными и скрытыми. Явный инсайдер не просто использует различные схемы извлечения ренты, но делает это так, что оказывается вовлеченным в коррупционные скандалы и уголовные расследования. Иногда такие лица занимаются демонстративным потреблением, свидетельствующим о несправедливо нажитых богатствах. Выявлению инсайдеров могут также способствовать журналистские расследования и потоки компромата, инициируемые конкурентами, а также уголовные дела. Установление требований для корпораций по раскрытию информации, например, списков аффилированных лиц, деталей крупных сделок, годовой отчетности и т.п. также может быть полезным в раскрытии инсайдерских схем. Но большинству инсайдеров все же удается избежать какой-либо ответственности и общественного внимания. Они предпочитают оставаться в тени, всячески маскируя свое доминирующее положение, особенно если их разоблачение может повлечь за собой уголовное преследование или увольнение с высоких должностей.

Инсайдеров можно также разделить на формально связанных (или

«внутренних», аффилированных) с корпорацией и формально не связанных