Серия: Учебник НГТУ
В.В.КРЮКОВ
Философия
Новосибирск
ББК 87я73
ФБ 561
Работа подготовлена на кафедре философии НГТУ
Ф 561 Крюков В.В. Философия: Учебник для студентов технических ВУЗов.-
Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006.-
Текст учебника составлен на основании ТРЕБОВАНИЙ (ФЕДЕРАЛЬ-
НЫЙ КОМПОНЕНТ) к обязательному минимуму содержания и уровню под-
готовки БАКАЛАВРА и ДИПЛОМИРОВАННОГО СПЕЦИАЛИСТА по
циклу "Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины" в го-
сударственных образовательных стандартах высшего профессионального об-
разования второго поколения.
Индекс ГСЭ.Ф.10 ФИЛОСОФИЯ
В учебнике на основе новейших достижений естествознания и общество-
ведения популярно изложен курс философии в современном её понимании. В
текст включены очерки по истории философии. Представлены оригинальные
версии диалектической логики, философии природы, философии человека.
Большое внимание уделено специфическим для технических вузов разделам
теории познания, методологии науки и философии техники.
ББК 87я73
© Издательство НГТУ
© В.В.Крюков
Предисловие.
Настоящее издание представляет собой основательно переработанный
и серьёзно дополненный, а также заново отредактированный вариант учеб-
ника «Философия: Учебник для студентов технических вузов / И.Я. Копылов,
В.В. Крюков, Г.А. Антипов и др.; Под ред. И.Я. Копылова, В.В. Крюкова.-
М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2002.- 256 с.- (Серия «Высшее
образование»), который занял призовое место на Всероссийском конкурсе
учебников и учебных пособий для технических вузов в Ростове-на-Дону
(2000 г.) и получил грант на издание и гриф Министерства образования Рос-
сийской Федерации.
Автором, составителем и редактором настоящего издания является
КРЮКОВ Виктор Васильевич, доктор философских наук, профессор, акаде-
мик Академии гуманитарных наук РФ, заведующий кафедрой философии
НГТУ. Свои материалы предоставили также:
Бажутина Т.О., д.филос.н., профессор (Г. 5);
Буторин В.Я., к.филос.н., доцент (Г. 2: западная философия; Г. 8);
Завьялова Н.И., к.филос.н., доцент (Г. 7);
Копылов И.Я., д.филос.н., профессор (Г. 2: немецкая классика, марк-
сизм; Г. 9: проблема сознания);
Сергеев С.К., к.филос.н., профессор (Г. 4);
Разумовский О.С., д.филос.н., профессор (Г. 6);
Тимошенко И.Г., д.филос.н., доцент (Г. 9: человек в сферах бытия).
Работа подготовлена в Новосибирском государственном техническом
университете на кафедре философии.
3 
Глава I. Предмет философии.
Мудрость. Слово философия впервые произнёс великий мыслитель
Древней Греции - Пифагор. К нему обратился один из его учеников со сло-
вами: «О, sophicos!», то есть «мудрец», и тогда Пифагор ответил: «Я не муд-
рец, я лишь любитель мудрости. Всё могут знать одни Боги. Я только стрем-
люсь к этому».
Давайте рассудим: а что же такое мудрость? Есть такая житейская фор-
мула: многознание уму не научает. Много ума или мало – не в этом суть.
Суть в том, хороший ум или плохой. Тогда посмотрим, какой же ум считать
хорошим? Известны две любопытных истории на эту тему.
В Древней Греции был великий мыслитель по имени Сократ. И однажды
спросили у знаменитого Оракула в храме Аполлона в городе Дельфы: кто яв-
ляется мудрейшим из эллинов? И дельфийский Оракул, который всегда отве-
чал весьма уклончиво, на этот раз дал совершенно определённый ответ: муд-
рейшим из эллинов является Сократ. Пришли к Сократу и передали ему сло-
ва Оракула. На это мнение Сократ пожал плечами и сказал: «Я знаю только
то, что ничего не знаю». Помолчал и добавил: «Но остальные не знают и это-
го».
Был также в Древней Греции знаменитый философ Диоген из города
Синопы. Он был настолько знаменит, что поговорить с ним приехал великий
полководец Александр Македонский, и он был настолько восхищён умом
Диогена, что воскликнул: «Я великий Александр. Я могу выполнить любое
твоё желание. Проси всего, чего ты хочешь». На это Диоген ответил: «Ото-
двинься в сторону, ты заслоняешь мне солнце». И тогда Александр сказал:
«Если бы я не был великим Александром, я бы хотел быть Диогеном».
Так вот однажды к Диогену обратился философ-софист Антисфен и ска-
зал: «Послушай, Диоген! Если ты мудрейший из нас, то почему ты больше
всех задаёшь вопросов?» В ответ Диоген взял прутик и нарисовал на песке
диаграмму. Изобразив маленький круг, он сказал: «Вот Ваши знания». Затем
описал вокруг этого круга большой круг и сказал: «А вот мои знания. А те-
перь посмотрите, у кого из нас больше граница с неизвестным». В этом и со-
стоит парадокс Диогена: чем больше мы знаем, тем больше мы убеждаемся в
собственном невежестве.
Для того, чтобы определить качество интеллекта, можно предложить та-
кое понятие, как склад ума. Начнём с обычного склада как помещения, в ко-
тором хранят разные вещи. В одном случае это может быть тёмный чулан
или заброшенный чердак, где как попало сбросан в кучу всякий хлам, и когда
нам что-нибудь понадобится, мы можем долго рыться в своём барахле, выби-
ваясь из сил и не достигая успеха. В другом случае это будет светлая комна-
та, где все вещи разложены по полочкам, каждая на своём месте, снабжена
бирочкой, занесена в каталог, и когда в ней возникнет нужда, мы найдём её
легко и быстро и пустим в дело. Так и в своей голове мы можем иметь либо
тёмный чулан, либо светлую комнату, и тогда мудрость – это хороший склад
ума, то есть светлый, упорядоченный, хорошо организованный ум, который
можно эффективно использовать и в работе, и в жизни.
Мировоззрение. Мировоззрение – необходимая часть духовной культу-
ры общества, внутреннего мира каждой человеческой личности. Разнородные
блоки знаний, убеждений, мыслей, образов, идеалов, чувств и настроений,
стремлений и надежд, соединясь в целостной картине окружающей действи-
тельности, предстают как более или менее разработанное, упорядоченное или
хаотичное, верное или иллюзорное понимание людьми мира в целом, его
частей и состояний; как осознание человеком самого себя и своего места в
мире, как память о прошлом, видение настоящего и предвосхищение буду-
щего.
В состав мировоззрения входят и играют в нём каждое свою специфиче-
скую роль повседневные впечатления, обыденные или житейские практиче-
ские знания, профессиональные умения, глубокие научные истины. Все эти
компоненты составляют жизненный опыт как отдельного человека, так и не-
которой общности людей – группы или массы, и чем солиднее, чем богаче
содержанием этот жизненный опыт, тем более прочную опору получает дея-
тельность личности и общества.
Однако знания никогда не заполняют собой всё поле мировоззрения.
Кроме знаний о мире и самом человеке как его элементе в мировоззрении
осмысливается весь уклад человеческой жизни, выражаются определённые
системы ценностных ориентаций – суждения о добре и зле, благе и справед-
ливости, красоте и уродстве, дружбе и вражде, любви и ненависти и т.п.
Здесь создаются образы прошлого и конструируются проекты будущего, по-
лучают одобрение или осуждение различные мотивы и способы поведения и
всей жизни в целом.
Вообще программы действий, направленность поступков людей имеют
под собой две опоры: знания и ценности, которые во многом противополож-
ны по своей сути и вместе с тем дополняют друг друга как две стороны од-
ной монеты. Познанием движет стремление к истине, к правильному и точ-
ному воспроизведению существенных черт и объективного содержания ре-
альной действительности. Ценностное сознание имеет другой смысл. Оно
воплощает в себе отношение людей ко всему существующему и происходя-
щему с собственно человеческой точки зрения, субъективно, то есть в соот-
ветствии с их потребностями, интересами, целями, тем или иным понимани-
ем смысла их собственной жизни. Представление о мире в ценностном ас-
пекте – это человеческое измерение многоразличных фрагментов действи-
тельности.
При всей их разнородности познавательный и ценностный способы ос-
воения мира человеческим сознанием и практическим действием должны
быть гармонизированы, приведены в согласие. Необходимо также, чтобы
было достигнуто напряжённое единство других полюсов в содержании миро-
воззрения: чувств и разума, понимания и действия, веры и сомнения, теоре-
тического и практического опыта людей, осмысления прошлого и предвиде-
ния будущего. Их гармоничное сочетание всегда есть результат сложной,
долгой и порой мучительной духовной работы, призванной тем не менее
обеспечить цельность и связанность человеческого опыта и дать ему надёж-
ные ориентиры в настоящей и предстоящей жизни.
Мировоззрение способно раздвигать узкие рамки повседневности, кон-
кретных места и времени. Оно позволяет соотносить опыт каждого данного
человека с опытом других людей, включая и тех, которые жили раньше, и
даже в далёком прошлом. В мировоззрения накапливается и уясняется смы-
словое содержание человеческой жизни, всё новые поколения людей приоб-
щаются к духовному миру пращуров, дедов и отцов, ближних и дальних со-
временников, что-то при этом бережно храня, а от чего-то решительно отка-
зываясь.
Итак: мировоззрение есть целостная совокупность знаний, представле-
ний, суждений, оценок и принципов, определяющих самое общее видение и
понимание мира, места в нём человека, и вместе с тем формирующее жиз-
ненные позиции, структуры поведения и программы деятельности людей. В
мировоззрении в обобщённом виде представлены познавательная, ценност-
ная и поведенческая стороны человеческого существования.
В различных формах мировоззрения по-разному представлены чувст-
венный, житейский и интеллектуальный опыт людей. Эмоционально-
психологическую сторону мировоззрения в виде настроений, чувств, пере-
живаний представляет мироощущение. Опыт создания наглядных образов в
диапазоне от зрительных или звуковых картин до условных схем, чертежей и
диаграмм относят к мировосприятию. Наконец выражение содержания ми-
ровоззрения в форме абстрактных понятий, символических формул, интел-
лектуальных моделей составляет миропонимание.
Чувственная сторона духовного мира человека является непременным
элементом мировоззрения. Ярким примером возвышенных мировоззренче-
ских эмоций могут служить знаменитые слова великого немецкого философа
Х1Х века Иммануила Канта: «Две вещи наполняют душу всегда новым и всё
более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее я
размышляю о них: это звёздное небо надо мной и моральный закон во мне».
Новое значение приобретают в составе мировоззрения знания. Срастаясь
со всей совокупностью взглядов, представлений, переживаний, они становят-
ся, в конечном счете, больше, чем просто знаниями, превращаясь в познава-
тельные убеждения, то есть глубоко укоренённые в нашем интеллекте про-
думанные, обоснованные, личные позиции в трактовке явлений и событий
окружающей нас действительности. Силу убеждения приобретают также
нравственные, правовые, политические, религиозные, эстетические ценности,
нормы и идеалы. В сочетании с волей они становятся основой жизненного
поведения и практического действия.
Существенная характеристика переплавки знаний и представлений в
убеждения – это всё возрастающая степень доверия к их содержанию, к их
глубокому смыслу. Диапазон человеческой уверенности, веры широк. Он
простирается от жизненной, практической несомненности или очевидности,
то есть целиком рассудочной позиции, до религиозных верований, пусть не-
обоснованных и непроверенных, но всё же систематизированных и освящён-
ных высоким авторитетом Бога и церкви, заветом предков; а также вплоть до
легковерного принятия одиозных баек и нелепых вымыслов, что свойственно
массовому сознанию примитивного уровня, когда люди, не желая тратить
силы на формирование грамотного мировоззрения, оказываются в плену са-
мых невежественных представлений и суеверий.
Ведущая роль убеждений в составе мировоззрения не исключает поло-
жений, принимаемых с меньшей уверенностью или даже с недоверием. Со-
мнение вообще есть признак самостоятельной, осмысленной работы в облас-
ти мировоззрения. Фанатичное, нерассуждающее принятие той или иной ми-
ровоззренческой доктрины, духовное срастание с ней без внутренней кри-
тичности называют догматизмом. Другая крайность – это неверие ни во что,
сомнение в истинности знаний, правоте идеалов, достоинстве целей. Эту по-
зицию называют скептицизмом и нигилизмом от латинского nihil – ничто.
В мировоззрении различают также по степени глубины, продуманно-
сти, обоснованности, логической последовательности, интеллектуальной си-
лы аргументов, яркой образности повседневно-практический и теоретиче-
ский уровни.
Мировоззрение, выраженное в его обыденных, расхожих, массовых
проявлениях, в повседневных формах, содержит в себе не только богатую
“память веков”, убедительный жизненный опыт, традиции, веру и сомнения,
но и множество заблуждений и предрассудков.
Житейское толкование в его повседневных формах имеет стихийный ха-
рактер, оно хаотично, не отличается сколько-нибудь глубокой продуманно-
стью, систематичностью, обоснованностью. Вот почему на этом уровне не
всегда выдерживается логика, эмоции могут в критических ситуациях за-
тмить разум, обнаруживая дефицит здравого смысла. Повседневное мышле-
ние сиюминутно и приземлённо, оно пасует перед проблемами, требующими
серьёзных знаний, культуры мыслей и чувств, понимания важных ценностей
и стремления к высоким идеалам.
Эти недостатки преодолеваются на теоретическом уровне мировоззре-
ния, когда человек подходит к миру с позиций разума, действует опираясь на
логику, обосновывая свои утверждения и выводы, согласовывая их с наукой
и практикой, вписывая их в контекст исторической традиции и современно-
сти. На профессиональной основе этим занимается философия.
Содержание мировоззрения. В философской картине мира с необходи-
мостью должны быть представлены четыре основных элемента, четыре
предмета осмысления действительности. Это Природа, Бог, Общество и Че-
ловек. Они различаются между собой специфическим для каждого из них
способом существования, особенностью их представленности в бытии мира.
Так, природа – это всё то, что существует само по себе, спонтанно, сти-
хийным образом. Это та часть реальности, которая никем не сотворена, кото-
рой никто не управляет и в которую никто не вмешивается. Прекрасно выра-
зил сущность природы древнегреческий философ Гераклит из Эфеса: «Мир,
единый из всего, не создан никем из богов и людей, а был, есть и вечно пре-
будет живым огнём, мерами возгорающимся и мерами затухающим». Приро-
де присущ естественный способ существования в том смысле, что она про-
сто есть, и это обстоятельство мы вынуждены признавать – нравится нам это
или нет – как непреложный факт.
Бог в таком случае – это понятие, за которым стоит представление о по-
тустороннем мире, о волшебных существах: ангелах и архангелах, серафимах
и херувимах, чертях и дьяволах, духах и призраках. Сюда относят всё,
имеющее чудесный характер: колдовство, превращения, перемещения в
“мгновенье” ока. Сам Бог есть существо вечное, вездесущее, всемогущее,
всеведущее, всеблагое, то есть полный предел существования, и способ его
существования – сверхъестественный, то есть противоположный природно-
му.
Общество, социальная система состоит из таких элементов, как люди,
вещи, знаки, институты или учреждения, которые в “дикой” природе не
встречаются и не могут возникнуть спонтанно, сами собой. Все они созданы
в процессе деятельности людей, сотворены ими. Однако это сотворение не
есть чудо, в котором явно нарушаются законы природы. Продукты человече-
ской деятельности своим существованием не противоречат законам природы,
не нарушают их, но и не вытекают из действия этих законов. Явления соци-
альной действительности имеют искусственный способ существования. Это
значит, что сама природа такие объекты создать не может: булки хлеба не
растут на деревьях, овцы не стригут себя и не вяжут кофты и свитера, глина
не выкапывается сама собой из земли, не формуется в кирпичи, не обжигает-
ся в печах и не складывается в стены домов, и так далее. Скажем, река Обь –
это естественный фрагмент реальности, а вот мост через неё – искусственное
сооружение, не объект натуры, а предмет культуры.
Наконец человек занимает особое место в составе действительного мира.
Его нельзя отнести к природе, хотя в нём есть природное начало: как всякое
живое существо он рождается и умирает, дышит, питается, болеет и старится
в полном соответствии с законами биологии.
Вместе с тем в человеке есть такие качества, которые не заложены в его
генотипе, не передаются по наследству, а формируются только и исключи-
тельно в социальной среде. Это способность к труду, к общению, владение
речью, целенаправленный характер деятельности, смысловая память, вооб-
ражение и фантазия, предвидение следствий своих действий, то есть всё то,
что делает его представителем вида homo sapiens – “человек разумный”.
В человеке есть также и божественные качества, а именно: способность
к творчеству, к созданию нового, оригинального, то есть такого, чего не было
до него, не может возникнуть без него и что не может без постоянной опеки
человека существовать. Иначе говоря человек есть созидатель и демиург,
управитель части, а потенциально и всей реальности и в том толковании, что
он есть образ и подобие Божие на Земле, и в том, что образ Бога есть идеаль-
ное выражение человеческой сущности или предел, асимптота человеческого
существования как горизонт, к которому человек стремится в своём нынеш-
нем и особенно будущем бытии.
Выдающийся философ ХХ века, создатель философской антропологии
(anthropos – человек, logos – учение) Макс Шелер определил человека как
“ эксцентрическое существо ” в том смысле, что человека нельзя однозначно
отнести к какому-то центру – природному, социальному или божественному.
Поэтому способ существования человека – синтетический, комбинирован-
ный. Человек универсален и в определённом смысле он есть пересечение,
фокус и смысловой центр существования. Поняв человека, мы постигнем тем
самым всю глубину бытия, вот только может статься, что глубина эта без-
донна.
Формы мировоззрения. В истории духовной культуры общества имели
место следующие основные формы мировоззрения: мифология, религия, нау-
ка и философия.
Мифология – самая древняя форма мировоззрения. Она возникла в неза-
памятные времена и представляла собой синкретичную, то есть целостную,
нерасчленённую эмоциональную и рациональную, теоретическую и практи-
ческую, реалистическую и фантастическую картину действительности. В
мифах причудливо переплетались предания старины, правдивые повествова-
ния об исторических событиях, путешествиях в другие страны, происхожде-
нии ремёсел, наблюдениях за природой, и вместе с тем вымышленные рас-
сказы о богах и героях, волшебных вещах и явлениях, чудесных превращени-
ях, удивительных существах.
В мифах бессмертные боги вмешивались в дела людей, помогали им или
вредили, ссорились и мирились, любили и рожали детей, в том числе и от
людей. Вся природа была населена одухотворёнными и человекоподобными
существами: в реках и озёрах плескались нимфы у греков, наяды у римлян,
русалки у славян; в лесах жили дриады или лешие; в болотах - кикиморы; в
омутах - водяные.
Силы природы олицетворялись. Громами и молниями ведал бог
Зевс у греков, Юпитер у римлян, Перун у славян; Солнцем был Гелиос или
Ярило; морями и океаном правил Посейдон или Нептун; под землёй было
царство Аида или Плутона.
Мифологическое мировоззрение было художественным, то есть выра-
жалось как мировосприятие через чувственные наглядные образы: литера-
турный сюжет, живописное изображение, скульптурное изваяние. Оно было
также антропоморфным, то есть очеловеченным представлением действи-
тельности. Боги были не просто похожи на людей внешне; к ним обращались
так же, как к своим соплеменникам с мольбами или угрозами, их пытались
задобрить подношениями или же наказывали розгами их изображения за не-
выполненные поручения. Пантеон богов представлял собой точное воспроиз-
ведение родовой семьи: патриарх во главе, а вокруг него жёны, дети, много-
численная родня в различных коленах.
Религия в своих зародышевых формах появилась также в глубокой древ-
ности в виде анимизма – одушевления живых и неживых существ и предме-
тов окружающего мира; тотемизма – поклонения своим животным предкам;
фетишизма – наделения волшебными свойствами различных вещей и явле-
ний; магии – веры в способность человека с помощью ритуальных действий
влиять на других людей, на животных и природные силы, и даже на богов и
духов. Как разновидности магии существовали колдовство, ведовство, ша-
манство, знахарство и тому подобное.
Как самостоятельная форма мировоззрения религия формируется в пе-
риод разложения родового общества и становления цивилизаций, когда по-
являются мировые религии, такие как иудаизм, христианство, ислам, буд-
дизм. Эти религии основаны на принципе монотеизма, то есть единобожия, и
персона Бога приобретает в них принципиально новое понимание. Бог – это
творец всего сущего, демиург и вседержитель, существо не от мира сего,
трансцендентная, то есть потусторонняя сущность, абсолютное совершенст-
во, стоящее вне и над природой, обществом, человеком. В мировоззренче-
ской форме достигает полноты основная характеристика религии: вера в
сверхъестественное.
Наука, как и религия, формируется как мировоззрение на основе содер-
жания мифологии. Но если религия концентрирует в себе фантастические
элементы мифов и придаёт им сакральный, священный характер, то наука
вбирает в своё содержание реалистические элементы мифов, представляю-
щие собой накопленный и зафиксированный в знаниях, то есть в знаковых
моделях и прежде всего в языке, опыт практической деятельности людей по
освоению и преобразованию окружающей их природной и социальной сре-
ды.
Наблюдения за климатом, сменой сезонов года, движением звёзд на не-
бе, течением и разливами рек, приливами и отливами морей; использование
свойств различных материалов – металлов, дерева, глины, кож, плодов рас-
тений и продуктов животных в процессе их обработки и далее в потреблении
их как утилитарных ценностей, удовлетворяющих потребности людей и тем
самым приносящих пользу – вот тот материал, из которого начинает строить-
ся научная картина мира.
Философия также возникает в ту эпоху, когда родовое сознание уже не
в состоянии выразить духовное содержание культуры бурно развивающегося
цивилизованного общества. Причём философия занимает особенное место в
мировоззренческих построениях: её нельзя вывести непосредственно из ми-
фов или представить как обобщённый и выраженный в абстрактной форме
опыт практической деятельности людей. Так же как к науке, особняком стоит
она и по отношению к религии, поскольку стремится дать рациональное, то
есть разумное объяснение действительности, не опираясь на слепую веру и
тем более на нелепые суеверия.
Специфика философского знания заключается в том, что это знание имеет
рефлексивный характер, от латинского reflectia – отражение, то есть это такое
знание, в котором главным предметом осмысления является сам человек. Ко-
гда человек размышляет обо всём сущем не отстранённо, а с позиций своего
субъективного отношения к природе, обществу и даже Богу; когда человек
прежде всего обращает внимание на свои собственные действия с точки зре-
ния именно своих интересов и сквозь призму именно своих человеческих
оценок; когда человек стремится представить себе не мир вообще, не мир как
таковой, а как мой мир, он вступает на поле философии.
Религия и наука находятся в оппозиции друг к другу: это альтернативные
и непримиримые формы мировоззрения, и по мере развития человеческого
общества в ходе эволюции его духовной культуры пропасть между религией
и наукой расширяется и углубляется.
Выдающийся философ ХХ века Бертран Рассел высказал идею о том, что
философия как раз и призвана служить мостом между религией и наукой, она
должна осваивать ничейную землю между ними, выстраивать свои теорети-
ческие конструкции между областями пылкого воображения и сухого факта,
которые дают каждая сама по себе одностороннюю и, следовательно, непол-
ную и недостаточную картину действительности.
Философия, таким образом, является центром, системообразующим
ядром мировоззрения, обеспечивающим его целостность и полноту.