Е.Н.Шклярик
Вопросы к экзамену по философии юрфак весна 2017
1. Покажите взаимосвязь осн.понятий постмодернизма: гипертекст, дискурс, метанаррация, деконструкция, ризома.
ПОСТМОДЕРНИЗМ:
источники:
• постпозитивизм - концептуальные каркасы Поппера
• лингвистическая философия
• структурализм
Гиперреализм = уничт р-ти
Гиперссылочность
текст — гипертекст
дискурс - это единство непосредственно речи и внешних факторов, влияющих на особенности этой речи. Например, литературный дискурс или политический дискурс ...
деконструкция – понимание посредством разрушения стереотипа или включения в новый контекст.
нарратив - — линейное изложение фактов и событий = смерть метанарраций Истории, Идеологии, Человека
Смерть автора
Шизоанализ
пастиш- ирония, двойное кодирование, парадоксы, смешение языков
симулякр- копия в отсутствие оригинала
трансгрессия – опыт-предел, опыт невозможного (граница, референция, субъект=вырванный глаз)
Понятие " ризомы ", фиксирующего принципиально аструктурный и нелинейный способ организации целостности
«оса и орхидея образуют ризому, будучи гетерогенными... превращение осы в орхидею, превращение орхидеи в осу... оба вида становления следуют друг за другом и сменяют друг друга» = виртуальная структура
Ризома = процесс,
она "не начинается и не завершается.
Она всегда в середине..."
ДЕКОНСТРУКЦИЯ:
• Нет объективной структуры, но есть активный субъект
• Принцип нон-селекции: всё важно
• Всеприсутствие: бытия как присутствия больше нет (метро-наушники)
• Всё перемешано и взаимозаменимо:
• внешнее / внутреннее
• прошлое / настоящее / будущее
• возможное / невозможное
• Различение — нахождение бинарной оппозиции из главного понятия и его антипода (например, трансцендентального и эмпирического в «Критике чистого разума»И.Канта)
• Инверсия — переворот, замена главного понятия на антипод.
МЕТАНАРРАЦИЯ
(или ‘метаповествование’, ‘метарассказ’, ‘большая история’) — понятие философии постмодернизма, фиксирующее в своем содержании феномен существования концепций, претендующих на универсальность, доминирование в культуре и ‘легитимирующих’ знание, различные социальные институты, определенныйобраз мышления.
2. Антисубъектность и системный подход в структурализме.
Структурализм стал последним воплощением западного, в особенности французского, рационализма, испытав влияние со стороны позитивизма (О. Конт, Э. Дюркгейм), неорационализма (Г. Башляр), марксизма и других современных течений. Он принадлежит к эпохе модерна, отмечен некоторым оптимизмом, верой в разум и науку, которая нередко принимает форму сциентизма. Структурализм является последним значительным философским направлением эпохи модерна. В самом общем смысле, как отмечает Ф. Валь, «под именем структурализма группируются науки о знаке, о системах знаков».
Структурализм предпринял смелую попытку поднять гуманитарное знание до уровня настоящей теории. Главная его заслуга в этом плане, по мнению Леви-Строса, состоит в том, что он «предлагает гуманитарным наукам эпистемологическую модель, несравнимую по своей силе с той, которой они располагали раньше». Леви-Строс называет структурализм сверхрационализмом и видит его задачу в том, чтобы объединить строгость и логическую последовательность ученого с метафоричностью и парадоксальностью художника, «включить чувственное в рациональное, не пожертвовав при этом ни одним из чувственных качеств».
Структурализм выступил против феноменологии, экзистенциализма, герменевтики и всех форм психологизма. По основным своим параметрам он находится ближе всего к неопозитивизму. Они оба выражают скептическое отношение к философии и стремятся к ее преодолению во имя науки. Язык для них выступает предметом особого внимания. Вместе с тем между ними имеются существенные различия: неопозитивизм берет язык в качестве объекта анализа и изучения, тогда как в структурализме язык играет прежде всего методологическую роль, по образу и подобию которого рассматриваются все другие явления общества и культуры. Структурализм также отличается от неопозитивизма большей широтой взгляда, стремлением преодолеть узкий эмпиризм и за внешним многообразием явлений увидеть некоторые объединяющие черты и связи, подняться до глобальных теоретических обобщений.
Несмотря на критическое отношение к философии, структурализм проявляет интерес к философского типа абстракциям и категориям, усиливает существующую тенденцию к растущей теоретичности, которая иногда принимает форму крайнего «теорицизма». Леви-Строс в этом смысле подчеркивает, что «понятие социальной структуры относится не к эмпирической реальности, но к построенным по поводу нее моделям».
Опираясь на лингвистику, структурализм видит идеал научности в математике, которая, по мнению Серра, «стала тем языком, который говорит без рта, и тем слепым и активным мышлением, которое видит без взгляда и мыслит без субъекта cogito».
Основу структурного подхода и методологии составляют понятия структуры, системы и модели, которые тесно связаны между собой и часто не различаются. Система предполагает структурную организацию входящих в нее элементов, что делает объект единым и целостным. Структура есть система отношений между элементами. Свойство системности означает примат отношений над элементами, в силу чего различия между элементами либо нивелируются, либо они могут растворяться в соединяющих их связях. По мнению Леви-Строса, в познании социальных и культурных явлений «следует идти не от объектов к отношениям между ними, но, наоборот, от связей и отношений к объектам, которые при этом также следует рассматривать как связи, поскольку сами по себе они никаким самостоятельным бытием и значением не обладают и порождаются отношениями». В таком же духе рассуждает Серр, считая, что живой организм представляет собой «скорее ансамбль отношений, аранжировок и комбинаций, чем элементов».
Что касается природы структур, то она трудно поддается определению. К. Леви-Строс и другие называют их бессознательными или символическими. Можно сказать, что структуры имеют математическую, теоретическую и пространственную природу, обладают виртуальным характером идеальных объектов.
Структура представляет собой инвариант, охватывающий множество сходных или разных явлений-вариантов. Леви-Строс в связи с этим указывает, что в своих исследованиях он стремился «выделить фундаментальные и обязательные для всякого духа свойства, каким бы он ни был: древним или современным, примитивным или цивилизованным». Структурализм в данной перспективе предстает как предельно абстрактное, гипотетическое моделирование.
Понятие структуры дополняют другие принципы методологии структурализма, и среди них – принцип имманентности, который направляет все внимание на изучение внутреннего строения объекта, абстрагируясь от его генезиса, эволюции и внешних функций, как и от его зависимости от других явлений. Леви-Строс отмечает, что структурализм ставит задачу «постичь внутренне присущие определенным типам упорядоченности свойства, которые ничего внешнего по отношению к самим себе не выражают».
Опираясь на свою методологию, структурализм отвергает существующие концепции истории, которая оказалась в немилости практически у всех структуралистов. Ж. Лакан по этому поводу замечает, что история для него – это «вещь, которую он ненавидит по самым наилучшим основаниям». Вместо принципа историзма структурализм исповедует принцип историчности, согласно которому история перестает быть единой и универсальной, она распадается на множество периодов, отношения между которыми являются не причинно-следственными или генетически-временными, но формально-логическими, структурно-функциональными или пространственными.
Важное значение в структурализме имеет принцип примата синхронии над диахронией, согласно которому исследуемый объект берется в состоянии на данный момент, в его синхроническом срезе, скорее в статике и равновесии, чем в динамике и развитии. Устойчивое равновесие системы при этом рассматривается не как временное или относительное, но скорее как фундаментальное состояние, которое либо уже достигнуто, либо к нему направлены происходящие изменения.
Характерной и весьма существенной чертой структурализма является его антисубъектная направленность. Исходя из понятия структуры и других установок, он радикально пересматривает проблематику человека, понимаемого в качестве субъекта познания, мышления, творчества и иной деятельности. В структурализме традиционный субъект картезианского или кантов-ского типа «теряет свои преимущества», «добровольно уходит в отставку», «выводится из игры» или же объявляется «персоной нон грата». Такой подход дал основание французскому философу П. Рикёру определить структурализм как «кантианство без трансцендентального субъекта». Свой отказ от субъекта структурализм отчасти объясняет стремлением достичь полной объективности. Леви-Строс в этом плане отмечает, что «миссия философии… состоит в понимании бытия по отношению к нему самому, а не по отношению к „я“.
У Леви-Строса место традиционного субъекта занимают «ментальные структуры» или «бессознательная деятельность духа», порождающая «структурные законы», которые определяют человеческую деятельность. У М. Фуко это место занимают «эпистемы», «исторические априори» или «дискурсивные практики», функционирование которых не нуждается в традиционном понятии субъекта. У М. Серра в подобной роли выступает «объективное трансцендентальное поле». В более конкретном плане определяющим и фундаментальным фактором в структурализме выступает язык или речь, и тогда субъект рассматривается как «сложная функция речи» (Фуко).
Опираясь на структурно-системный подход, структурализм разрабатывает реляционную теорию смысла, называя ее коперниковской революцией в решении проблемы смысла и значения. Раньше смысл рассматривался как то, что уже некоторым образом существует, что нам до некоторой степени уже «дано» и остается лишь выразить при помощи языка или других средств. Структурализм отвергает внешний, референциальный источник и онтологический статус смысла, предлагая обратный путь – от формы, структуры и системы к смыслу. Смысл является результатом, продуктом, «эффектом» связей и отношений. Он всегда вторичен по отношению к форме, структуре и системе. Смысл является структурным, т. е. реляционным и имманентным структуре. Он не отражается и не выражается, но делается и производится.
Важное место в структурализме занимают принципы плюрализма и релятивизма, согласно которым в реальной действительности постулируется «множественность порядков», каждый из которых является неповторимым, что исключает возможность установления между ними какой-либо иерархии, поскольку все они равноценны. Данный подход распространяется и на существующие относительно того или иного «порядка» концепции, теории или интерпретации, каждая из которых является одной из множества возможных и допустимых, а их познавательные достоинства следует считать равноценными и относительными. При таком подходе своеобразие и различие явлений могут в одном случае всячески подчеркиваться, а в другом – до предела релятивизироваться.
Помимо этого в структурных исследованиях широко используются методы формализации и математизации, с помощью которых осуществляется построение структур и моделей, которые позволяют представлять их в виде абстрактно-логических или графических схем, формул или таблиц.
На основе изложенной методологии в структурализме разрабатывается теория познания, или эпистемология, в которой серьезные изменения претерпевают обе стороны познавательного процесса – познающий субъект и познаваемый объект.
Что касается субъекта, то о его судьбе выше уже было сказано. Остается добавить, что структурализм стремится обойтись без познающего субъекта. По мнению М. Серра, вопрос о том, кто же все-таки познает, может волновать лишь традиционную философию. Сам он представляет себе познание как процесс взаимодействия трех «интерференционных сеток», одна из которых выполняет роль прежнего субъекта. Серр уподобляет познающего субъекта некоему «смыслообменнику», «курьеру» или «перехватчику», который погружен в информационный поток и, подобно фото-электрической камере или подключенному к компьютеру магнитофону, фиксирует или записывает проходящие через него сообщения. В любом случае субъект перестает быть по-настоящему мыслящим и действительно познающим.
Сходную судьбу испытывает и объект познания. Вместе с исключением традиционного субъекта структурализм стремится сделать то же самое с реальной действительностью, онтологической проблематикой, выдвигая идею о «мышлении без референта», означающем «закрытое на само себя пространство науки». Его не пугает опасность «эпистемологического герметизма», согласно которому, как отмечает Серр, «наука обрывает всякий идущий от земли корень, который не является ее собственным».
В общем, говоря словами Барта, структуралистская эпистемология представляет собой «теорию познания без познающего субъекта и познаваемого объекта». Она намерена выявить «внутреннюю саморегуляцию знания», показать процесс познания в чистом виде. Эта имманентная эпистемология, по мнению Серра, подчиняется «парадоксу дупликации энциклопедии на саму себя», вследствие чего познание становится не столько «производством» знания, сколько «переводом» одной энциклопедии на язык другой. Заметим, что в последние годы структурализм отходит от прежнего радикализма и занимает более умеренные позиции.
В целом можно сказать, что лингвистический подход составляет основу всей методологии структурализма. Язык рассматривается в нем в качестве первичной, базисной системы. Он не только составляет основу всех сфер общества и культуры, но и является ключом для их объяснения и понимания.
Структурализм отдает явное предпочтение форме, структуре, системе, синхронии, логике, а не отдельным событиям, содержанию или субстанции, истории или диахронии. Он отказывается видеть в человеке свободное, активное, волевое и сознательное существо, являющееся автором или субъектом своих слов, действий и поступков. По отношению к человеку структурализм встает на позиции скептицизма и нигилизма. Подавляющее большинство известных структуралистов выступают с резкой критикой гуманизма. Разумеется, изобличая несостоятельность гуманизма, структурализм не становится апологией бесчеловечности.
3. Основные направления и идеи русской философии.
Русская философия
- П.Я. Чаадаев – первый русский философ.
- Западники и славянофилы: спор о путях развития России.
- Русская религиозная философия 2-й половины ХIХ – начала ХХ вв. Русская идея и ее современное звучание.
- Материалистическая (революционно-демократическая) традиция русской философии.
- Философия русского космизма.
- Философские взгляды русских естествоиспытателей.
- Научные и философские взгляды В.И. Вернадского: учение о биосфере и ноосфере, размышления о роли научно-технического прогресса, о соотношении науки и философии и др. Гуманистическая направленность идей В.И. Вернадского.
- Философские взгляды современных российских мыслителей и ученых-естествоиспытателей
1. Основные этапы развития русской философии.
Русская философия глубоко самобытна и занимает особое место в мировой культуре.
Существует две основные точки зрения на возникновение русской философии. Представители первой из них считают, что философия на Руси существует с Х века, и характеризуют средневековую мысль как целостный культурный феномен, включающий в себя совокупность представлений философского, религиозного, этического, художественного характера. Сторонники другой точки зрения определяют данный период как предфилософский и считают, что русская философия как самостоятельное явление духовной жизни сложилась в середине ХIХ века.
Длительный период со времен Киевской Руси до ХVIII в. стал периодом накопления духовного опыта, формирования русской философии как самостоятельного явления. Этот процесс был сложным и противоречивым, что было обусловлено прежде всего особенностями социально-исторического процесса в России: вековой борьбой с иноземными захватчиками, необходимостью освоения огромных пространств, сопротивлением тоталитарному гнету, высокой степенью расслоения общества и т. д. Следует добавить, что очень поздно, лишь в конце ХVIII века, в России стала складываться система народного образования. Несмотря на эти крайне неблагоприятные условия, в России неуклонно развивалась духовная жизнь. История отечественной мысли Х – ХVIII веков представляет собой область не только религиозного сознания, но и своеобразной, богатой по своим формам социальной, исторической, этической, художественной направленности. Российская общественная мысль этого периода коснулась всех существенных тем философии, однако не сумела достигнуть уровня философского обобщения в силу своей «обремененности проблемами текущей жизни»(В.В. Зеньковский).
В любом случае русская философия прошла длительный путь формирования и развития, основные этапы которого совпадают с этапами развития гражданской истории России.
1) Философия средневековой Руси (Х – ХVII вв.). Важнейшими событиями, определившими формирование философски на Руси, стали создание славянской азбуки, христианизация Руси и влияние византийской духовной культуры. После принятия христианства в Киевской Руси начали распространяться произведения греческих авторов, сочинения византийских богословов - отцов церкви. Православная литература во многом определяла становление и развитие средневековой мысли на Руси, в которой элементы философского содержания выражались преимущественно в религиозной форме. В литературекиевскойруси, основными жанрами которой были послания, моления, поучения, сказания, слились воедино религиозные представления, идеи философского содержания, элементы фольклора – народного сознания.
Первым философским произведением на руси принято считать «Слово о законе и благодати» киевского митрополитаиллариона (ХIв.). Центральная проблема «Слова» – утверждение исторической миссиируси, определение ее места во всемирной истории. Илларион отверг идею богоизбранности одного народа, он излагает учение о равноправии всех народов и о христианстве как духовной основе движения народов к спасению, к истине.
Последователем иллариона стал Владимир Мономах – первый образованный правительруси. Его «Поучение» представляет собой свод нравственных правил. Мономах разрабатывает идею индивидуальной неповторимости каждого человека, считает, что оценивать качества человека надо по его трудовой деятельности, по нравственному значению его поступков. В оценке деятельности правителя государства, по мнению Мономаха, тоже на первый план выходят нравственные характеристики. Вражда между князьями противоречит интересам народа. Единство русских земель – это не только политическая, но и нравственная цель.
В периодМосковского государства (ХIV– ХVIIвв.), когда перед Русью встали задачи сохранения национальной независимости, образования единого централизованного государства, развитие философской мысли неразрывно связано с социально-политическими событиями. Философские идеи в этот период выражаются преимущественно в религиозной и художественной форме (причем не только литературной: например, Андрейрублев через иконопись выражает свою концепцию троичности мироздания, взаимоотношений духовного и телесного, вечного и преходящего). К этому же периоду относится и начало формирования светской общественной мысли. Ее представителем стал, прежде всего, Андрейкурбский – один из виднейших военных и политических деятелей времен И. Грозного. В его сочинениях были изложены основы логики и диалектики. Курбский разделяет религию и философию как области духовной жизни: религия – это область богосозерцания, а философия – это знание, это учение о мире и человеке.
2) Философия эпохи Просвещения (ХVIII – первая четв. ХIХ вв.). ХVIIIвек в России – это время глубочайших преобразований в экономике и политике, стремительного развития науки и художественной культуры, формирования системы народного образования. Россия активно воспринимает западную культуру, в том числе и философскую. Наиболее существенное влияние на развитие философии в этот период оказало творчество представителей «Ученой дружины ПетраI» Ф. Прокоповича, В. Татищева, А. Кантемира (научный кружок), взгляды А.Н. Радищева и М.В. Ломоносова.
Представители «Ученой дружины» разрабатывают философские проблемы на основе освоения идей западной философии Возрождения и Нового времени. В центре их внимания следующие философские вопросы: разделения философии и теологии как разных форм познания действительности, вопрос о роли чувственного познания, идеи дуализма и деизма. Большое место в их творчестве занимают проблемы социальной философии: государства и права, равенства людей, роли науки и образования в общественном развитии.
М.В. Ломоносов величайший представитель русской культуры ХVIIIв. У Ломоносова нет философских трактатов, но для всех его трудов характерен философский уровень осмысления: стремление проникнуть в глубинную сущность всех явлений, проследить их взаимосвязь, рассмотреть каждое конкретное явление в связи со всей природой. Центральная тема его научных и художественных произведений – тема величия человека, человеческого разума. Человек в произведенияхломоносова – это существо активное, действующее, познающее и преображающее мир и в то же время пораженное величием вселенной, ее гармоничностью. На основе своих естественнонаучных исследований Ломоносов пришел к ряду важных философских идей: атомно-молекулярная картина строения материального мира, закон сохранения вещества, принцип эволюционного развития всего живого, идея бесконечности Вселенной и др. Он дает определение материи, рассматривает формы движения материи и приходит к идее перехода одних форм движения в другие. Ломоносов ввел в русский язык множество научных и философских терминов. Ломоносова можно считать одним из крупнейших представителей механистического материализма в мировой философской культуре.
А.Н. Радищев, автор «Путешествия из Петербурга в Москву», борец против абсолютизма и крепостничества. Его философские взгляды во многом противоречивы: он излагает материалистические и идеалистические взгляды, религиозные и атеистические. В своем трактате «О человеке, его смертности и бессмертии», написанном в сибирском остроге, он разрабатывает философское учение о бытии, человеке и его душе. Существование души, считает радищев, зависит от материальной системы: мозга, нервов, чувственности. Материальный мир обеспечивает телесное существование человека и развитие его творческих способностей. В то же времярадищев приводит доводы об обратном влиянии души на тело, что позволяет ему сделать вывод о бессмертии духовного. Впервые в русской философии он дает определение материи через соотношение ее с сознанием (материя воспринимается только сознанием человека). Важнейшим свойством материи он считал движение. Т.е. в учении о бытии он развивал материалистические взгляды. В теории познания он стоит на идеалистических позициях: процесс познания, по его мнению, существует как проявление некоей рациональной силы. В познании действительности на первый план он выдвигает нравственную оценку.
3) Классическая русская философия (ХIХ – нач. ХХ вв.).
В середине ХIХ века в России сложились определенные предпосылки формирования философии как самостоятельного явления.
Первой из них стала необходимость синтеза высказанных в течение веков идей, претворения их в целостную систему.
влияние философской культуры Запада, усилившееся в связи с преобразованиями ХVIII в., является следующей предпосылкой формирования философии в России. Европейская философия, прежде всего немецкая классическая философия, стала теоретическим основанием формирования самостоятельной философской мысли в России. В то же время русская философия с самого начала складывалась как самобытное явление, ее главным мотивом было стремление выразить в философской форме опыт национального бытия, менталитета, религии и культуры России.
одной из важнейших предпосылок становления философии в России стал подъем русского национального самосознания, связанный с ключевыми событиями российской истории ХIХ века: победой над Наполеоном в Отечественной войне 1812 года, трагедией 14 декабря 1825 года, надеждами на коренные социально-политические преобразования, связанными с крестьянской реформой 1861 года. В этом плане расцвет философской мысли стал одной из составных частей общего подъема русской культуры. Постановка проблемы национального своеобразия России требовала философского уровня осмысления.
Таким образом, становление и интенсивное развитие русской философии как самостоятельного явления в ХIХ в. было вызвано необходимостью теоретического обобщения духовной жизни русского народа, осмысления в рационально-философской форме исторического пути России, особенностей ее культурного развития с учетом отечественного и западноевропейского опыта.
Философия ХIХ в. представляет собой неоднородное явление, в ней можно выделить несколько основных направлений: религиозно-идеалистическое, революционно-демократическое, а также литературно-художественную и естественнонаучную линии.
4) Русская философия ХХ века.
Этот период можно подразделить на 3 этапа:
- философия «серебряного века» русской культуры,
- философия русского зарубежья (большинство религиозных мыслителей завершили свой творческий путь в эмиграции),
- философия советского периода.
Начало ХХ в. в философии связано с именами Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Н.О. Лосского, Е.Н. и С.Н. Трубецких, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, Л.И. Шестова и других религиозных мыслителей. В начале ХХ века в Петербурге и Москве действовали религиозно-философские общества, издавался целый ряд журналов и сборников (самые известные из них – «Вехи» и «Из глубины»). В центре внимания религиозных мыслителей этого периода 2 круга вопросов: 1) идеи религиозного обновления, вопросы о формировании «нового религиозного сознания», о создании системы воззрений, доказывающих полезность религии для общества и человека; 2) размышления о судьбе страны, в которых на первый план выступали вопросы о направленности общественного прогресса, о социальных ориентирах движения в будущее; обсуждалась возможность альтернативы социалистическим идеям.
Советский период характеризуется развитием материалистической традиции в философии. Он связан с развитием марксистского учения в работах В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина. В центре внимания этих мыслителей – проблемы бытия и развития, теория познания, логика, вопросы общественного прогресса и проблема личности. Со 2-й половины 50-х гг. на первый план здесь выходят абстрактно-логическая и историко-философская области. Крупнейшими представителями этого этапа являются А.Ф. Лосев, В.Ф. Асмус, Э.В. Ильенков, Ю.М. Лотман и др.
4. Развитие социальной теории в русской философии.
Вершиной в развитии рассматриваемого направления в русской материалистической философии стали произведения Н.Г. Чернышевского. Он как бы подводит итог развития естественнонаучных и философских представлений о мире, человеке, отражающих "свою" эпоху (вторая половина ХIХ века) в развитии европейской науки со всеми ее особенностями, традициями, недостатками.
Чернышевский рассматривал материалистическую философию как обобщение данных естественных наук и постоянно соотносил свои теоретические положения с фактами, открытыми физикой, химией, биологией, физиологией. Из естествознания он черпал материал для обоснования материальности мира, для раскрытия природы человека.
Свою концепцию человека Чернышевский излагает в работе "Антропологический принцип в философии", обозначая в самом названии исходный пункт исследования. Идеалистическому отрыву человека от природы и животного мира, раздвоению на духовное и телесное существо он противопоставил материалистический взгляд, согласно которому человек есть единство социального и природного.
В русской философии также нашло свое, достаточно оригинальное продолжение, такое направление европейской философской мысли, которое сложилось еще в середине ХVIII века во французской философии (Монтескье, Тюрго и др.) как географический детерминизм. Влиянию этого направления более всего подвержены исследования А.П.Щапова, Л.И.Мечникова, В.О.Ключевского. Смысл их работ заключается в исследовании влияния географической среды, природных факторов на различные стороны жизни общества и человека.
Эту мысль можно найти, например, в философии П.Я. Чаадаева. Всякий человек, считал он, и всякая мысль людей связаны со всеми людьми и всеми человеческими мыслями. С объединением людей в общество человек, вобрав в себя духовное богатство человечества, приобретает "новый голос, связанный с ходом истории". Человек у этого мыслителя - существо социальное, включенное в общественные отношения. Включенность эта осуществляется, прежде всего, через сознание. Индивидуальное сознание представляет собой в силу первородного греха (по Чаадаеву - проявление индивидуальной свободы, самовластия), низкую и ограниченную форму сознания. Но уже в нем есть зародыш высшего сознания.
Каждый отдельный человек - звено в цепи социального бытия всего человечества, что накладывает на него большую ответственность в деле сохранения и преумножения традиций. В конечном счете, объединенный человеческий разум приобретает характер естественной силы природы, и восстановление абсолютного единства - это не только антропологический, но и космический процесс, а в конечном итоге, и теологический.
Евгений Николаевич Трубецкой (1863-1920), последователь Вл. Соловьева, рассуждая о смысле жизни, переносит конфликтность биологической жизни на социальную действительность, где существует столкновение классов, социальных групп и отдельных индивидов из-за материальных ценностей. Разрешение противоречий человеческого существования и полнота жизни оказывается возможной лишь на пути духовных устремлений, осуществимых во всецелой общечеловеческой организации, ненасильственно сплоченной во имя осуществления богочеловеческой цели. Здесь звучит уже упоминавшийся нами ранее принцип соборности.
Л. Шестов не делает понятие свободы предметом социального исследования. Он предполагает человека свободным. Все качества подлинности природы и Бога присущи человеку. Но по-настоящему он начинается только тогда, когда восстает против объединенности, необходимости, общеобязательности истин науки и разума.
Бердяев различает и даже противопоставляет понятия "культура" и "цивилизация". Для него культура - это наивысший потенциал духовного развития общества, проявляющийся в ценностях религии, философии, искусства, углубленности и утонченности мысли. Она не дана раз и навсегда, она циклична: за расцветом и усложнением культуры ее стержень - творческое начало - отрицается стремлением к практической организации жизни. Бескорыстие культуры разрушается эгоистической цивилизацией.
Цивилизация - это социальное, материальное развитие "реальной жизни", господство экономических интересов, прагматизм, понимаемый как торжество средств над целью. Цивилизация по своей природе технична, она обезличивает индивидуальное творчество, его вытесняет коллективный труд.
Цивилизация противостоит человеку, опасна для него, особенно с возникновением машинной техники. По мнению Бердяева с введением машин человек «теряет связь с ритмом природы», и само его мышление становится техническим. Техника, как прозорливо замечает Бердяев, неузнаваемо преобразует жизнь общества, превращаясь в своеобразный космос человеческого существования со своим ритмом, законами жизни, главный их которых - подчинение человека технике все больше и больше.
Н.А. Бердяев полагает, что в истории человечества существуют четыре состояния: варварство, культура, цивилизация и "религиозное возрождение". Последнее и выражает магистральную линию развития человеческой истории.
Россия с ее особой судьбой демонстрирует две тенденции в развитии культуры: 1) к социальному преобразованию жизни в цивилизацию; 2) к религиозному преобразованию жизни. И, несмотря на столь резкие повороты исторического развития России, она, по мнению Н.А. Бердяева, вернется на путь духовного развития.
5. Софиология (В.Соловьев, П.Флоренский, Н.Бердяев).
6. Сравните понятия «богочеловечество» и «сверхчеловек».
7. Идеи русских философов-космистов.
Русский космизм - своеобразное течение русской философии. идеи космизма восходят своими глубокими корнями в мифологическое творчество древних славян, получили свое философское обоснование в трудах философов конца ХIХ - начала ХХ веков, а логическое завершение - в естественнонаучных взглядах мыслителей середины ХХ столетия, прежде всего в концепции ноосферы В. И. Вернадского и в трудах основателя советской космонавтики К. Э. Циолковского.
Русский космизм мысль представляет собой сложное и неоднородное явление. В нем можно выделить три течения: философско-религиозное, поэтическо-художественное и естественнонаучное. Однако прежде всего космизм – это уникальное направление научно - философской мысли, отличительной особенностью которого является идея активной эволюции – необходимости нового, сознательного этапа эволюции мира, когда направленность его развития определяется человеческим разумом.
Основные проблемы космизма: единство человека, природы и космоса; место разума во Вселенной, развитие космонавтики, новая космическая этика и др.
Основоположником этого направления стал Н.Ф. Федоров (1829 – 1903). Его основной труд – «Философия общего дела ».
«Философия общего дела» представляет собой проект «регуляции природы», обращенный на преобразование мира. Регуляция природы мыслится им как принципиально новый, сознательный этап развития мира и всего космоса.
Идеи Федорова носят глубокий нравственный смысл. Проект регуляции природы для него есть только необходимое условие исполнения высшего нравственного долга - победы над смертью. Высшим злом во вселенной он считает смерть. Человек - вершина эволюции, но он и существо ущербное, т.к. смертен и осознает свою смертность. Частая смена поколений не позволяет личности в полной мере освоить опыт предшествующих, умерших поколений, осознать их заблуждения. Поэтому первой практической задачей человечества является продление жизни, для того чтобы создать возможность более полного усвоения опыта предшествующих поколений и развития нравственности, а главной целью – выявление наследственного генетического кода всего человечества, воскрешение предков и достижение бессмертия.
Этот проект призвано осуществить человечество, вооруженное силой своего разума, воплощенной в достижениях науки и техники, причем возможность эта, по Н.Ф. Федорову, станет реальностью только в результате общего действия субъекта в е