Познание как отражение действительности. Понятия “сознание”,
“мышление”, “познание”, “дух”, “интеллект”, “идеальное” и др. фиксируют
свойства и признаки явлений и процессов одного класса, но не являются си-
нонимами, поскольку акцентируют разные аспекты и стороны одного и того
же феномена.
Сознание - имманентное, атрибутивное (неотъемлемое) свойство высо-
коорганизованной материи, позволяющее реалистически, но творчески пре-
образовывать окружающий мир в соответствии с поставленными целями.
Понятие сознания является родовым по отношению ко всем действиям чело-
века, которые он совершает в сфере идеального. Оно описывает феномен ак-
тивно-творческого отношения человека к миру в общем виде, фиксируя спе-
циальным образом лишь самые общие черты проблемы - историческое про-
исхождение, меру зависимости от материального носителя, основные спосо-
бы существования и проявления, механизмы и критерии содержания и т.п.
Общепризнанно, что сознание - способ жизнедеятельности человека,
требующий умения путем мыслительной деятельности строить и кратко-
срочную, и долгосрочную программу целенаправленных действий независи-
мых (или не вполне зависимых) от давления внешней среды. Биологическими
предпосылками этой способности у человека являются развитый мозг, разви-
тые для тонкого манипулирования верхние конечности и гортань, позволяю-
щая модулированное и артикулированное звукопроизношение. Социальными
предпосылками данной способности является необходимость в передаче чле-
нам сообщества той части индивидуального опыта, который невозможно пе-
редать биологическим путем, т.е. по наследству.
Признание всех вышеперечисленных свойств сознания и его предпосы-
лок в качестве исходных принципов исследования проблемы сознания в це-
лом, позволяет сформулировать и методологические установки, на базе кото-
рых возможно логически последовательным образом поставить и исследо-
вать проблему функционирования сознания, т.е. – проблему познания.
Познание, таким образом, можно определить как “сознание в действии”,
как процесс последовательного (т.е. целенаправленного) движения индиви-
дуального и коллективного знания. Общей целью познания при этом являет-
ся постижение истины, и достижение этой цели является результатом “пра-
вильно” направленной деятельности сознания.
Краеугольным камнем понимания познания и, соответственно, основой
его исследования, является положение о сознании как активно-творческом
отражении действительности. Максимальную сложность проблеме придает
необходимость объяснения творческой сущности мышления (под мышлени-
ем обычно понимают “сознание в действии” без акцентирования его целена-
правленности). Понятие “творчество” подчеркивает неоднозначность ответ-
ной реакции сознания на внешние воздействия. Вопрос “где истина?” - не
случайно постоянный вопрос философии во все времена. Если мышление
“неоднозначно по определению”, можно ли верить в его достоверность даже
при условии наличия цели мышления?
К слову сказать, само умение сознания ставить цель, заслуживает специ-
ального осмысления. Еще в Античной Греции это умение сознания было
сформулировано как парадокс: “Как мы можем искать то, чего совсем не зна-
ем, а если знаем, Что нам искать, то зачем тогда искать”? Дело в том, что
мышление начинает работать в режиме познания лишь в том случае, если
оно “определило” наличие проблемной ситуации. Если проблемной ситуа-
ции, предполагающей многовариантное решение, в наличии не имеется, соз-
нание попросту бездействует (“спит”), а человек если и действует при без-
действующем сознании, то только на основании инстинктов и/или рефлексов,
как животное.
С.Л.Рубинштейн определил проблемную ситуацию как ситуацию, в ко-
торой неизвестное дано не прямо, а через личностное отношение к тому, что
содержится в данной ситуации. Иными словами искомое в мышлении дано
не прямо, а опосредованно в виде условий задачи, которую необходимо ре-
шить. При этом “условиями” задачи являются известные факты (информа-
ция, знание), сопоставление (анализ, синтез и/или обобщение) которых по-
зволяет получить новое знание. Отсюда можно вывести и основной алгоритм
мышления (познания): для решения любой познавательной задачи необходи-
мо заполнить “пробел” в знаниях, который всегда выступает в виде внешнего
противоречия требований задачи и ее условий. Неизвестное обнаруживается
через свою связь с тем, что известно. Область поисков истины, таким обра-
зом, в мышлении сведена к логическому навыку формулировки для самого
себя так называемого “недоступного” вопроса, который может быть сведен
мышлением к последовательному ряду доступных для самого себя вопросов.
“Доступными” при этом называются вопросы, ответы на которые мышлению
относительно легко получить с помощью известной для него (или “доступ-
ной”) информации.
Вопрос о том, как, каким образом человек познает окружающий мир и
самого себя, как уже отмечалось выше, остается открытым еще со времен
Античности. Это означает, что единого ответа на него не существует. Ряд
философских направлений признают возможность познания истины и, сле-
довательно, возможность познания самих механизмов мышления. Ими соз-
дана теория познания - гносеология. Часть философских школ и учений пол-
ностью или частично отказывают сознанию в способности проникнуть в
тайны бытия. Мыслителей, полностью или частично отказывающих созна-
нию в способности познать мир таким, каким он является на самом деле, на-
зывают агностиками.
Так, английский философ Д.Юм говорил: “... опыт учит нас тому, что
одно явление следует за другим, но не открывает нам тайной связи, соеди-
няющей их и делающих их неотделимыми друг от друга”. Немецкий фило-
соф И.Кант писал: “Естествознание никогда не раскроет нам внутреннего со-
держания вещей, т.е. того, что, не будучи явлением, может, однако, служить
высшим основанием для объяснения явлений”. По мнению еще одного анг-
лийского мыслителя Пирсона человеческий разум подобен телефонисту, ко-
торый никогда не видел внешнего мира, вещей самих по себе, но судит о них
по чужим телефонным разговорам.
Спор о степени познаваемости мира и самого себя легче всего понять,
обратившись к исследованию одной из форм общественного сознания, кото-
рая занимается изучением ядра сознания - знания. Этой формой обществен-
ного сознания является наука, и именно в науке, сущность которой состоит в
добывании нового знания, концентрируются все проблемы сознания.
Наука - не просто знание и не просто процесс его добывания. Это -
очень сложная система знания, включающая в себя различные виды взаимо-
связи знаний и их уровни.
Эмпирическое и теоретическое. Наиболее важными уровнями науки
являются эмпирическое и теоретическое познание. Эмпирическое познание -
это познание на уровне чувств - эксперимент, наблюдение, описание. На
данном уровне знание фиксируется с помощью органов чувств - зрения, слу-
ха, обоняния, осязания. На ступени эмпирического познания воспринимае-
мое подвергается первичному осмыслению: выявляются внешние особенно-
сти предмета или явления; фиксируются некоторые закономерности (напри-
мер, что чашку с чаем нельзя выпускать из рук, а следует осторожно ставить
на какую-либо поверхность). Помимо собственно “чувств”, таким образом,
на этом уровне работает и разум (мышление), но разум, оперирующий почти
исключительно чувственными образами, непосредственно синтезирующими
ощущения, восприятия и представления. Рациональное мышление, имеющее
форму понятий и суждений, на эмпирическом уровне не выходит за пределы
чувственных образов и работает только с ними.
Некоторые философы считают эмпирический уровень мышления един-
ственно истинным. Их называют эмпириками. Эмпирики обычно не отрица-
ют, что имеются и более сложные формы мышления, но сомневаются в их
достоверности. Например английский эмпирик Дж.Локк считал, что челове-
ческая душа подобна чистой доске, не содержащей при рождении ребенка ни
одной идеи, но заполняемой в процессе жизни ощущениями и восприятиями.
Разум у Дж. Локка - лишь механизм создания из этих ощущений и воспри-
ятий различных комбинаций, в которые разум ничего не добавляет. Разум, по
этой логике, в принципе не способен создать ничего нового и потому не ну-
ждается в специальном изучении.
Противоположной точки зрения придерживаются так называемые “ра-
ционалисты”. Рационалисты относят чувственное знание (отражение) к не-
достоверному, тёмному. Значение чувственности в познании ими зачастую
вообще отрицается. Древнегреческий философ Зенон приводил такой при-
мер: одно зерно при падении не производит шума, а мешок зерна - произво-
дит. Значит, - он делал вывод - хотя бы в одном случае чувства ошибаются.
Чувства безусловно ошибаются и оценивая состояние ложки в тонком стака-
не с чаем и она вопреки очевидному опыту кажется изломанной. Таких при-
меров можно привести значительное множество. Следовательно, чувствам
верить нельзя. Рационалисты утверждают, что верить можно только разуму.
Объясняя возникновение мыслей (основных единиц мышления) рацио-
налисты прошлого нередко говорили о наличии у человека “врожденных
идей”. Лейбниц сравнивал сознание с глыбой мрамора, в которой прожилки
намечают фигуру будущей статуи. Скульптор, работая с глыбой, “отсекает
все лишнее”. Примерно также работает и мышление: в процессе познания ра-
зум выбирает из массы ощущений лишь то, что необходимо для решения по-
знавательной задачи, решение которой разум предвидит не нуждаясь для это-
го в чувственных раздражителях. Чувства по логике рационалистов нужны в
познании лишь для обоснования и подтверждения уже готовых идей. К фор-
муле эмпириков “Нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах” они до-
бавляли: кроме самого разума”. С точки зрения рационалистов чувственность
- лишь толчок и дополнительное обоснование для деятельности врожденных
идей.
Кто прав? Пожалуй, истина - в золотой середине: все знания имеют чув-
ственное происхождение, но разум - нечто гораздо большее, чем простая
комбинация ощущений и восприятий. Чувства - начальная ступень познания.
Однако одного чувственного опыта для мышления недостаточно: чтобы по-
знание было истинным, надо знать не только внешние особенности позна-
ваемого явления или предмета, но и выявить его внутренние отношения,
свойства и закономерности. То есть надо осуществить процедуры анализа,
синтеза и обобщения, а также - создать особые конструкции, которые закре-
пят выявленные отношения и свойства во времени в виде понятий.
Познание мира не сводится только к восприятию предметов и явлений,
их чувственному отражению. Познание, как уже говорилось выше, означает
выявление в отражаемых предметах или явлениях некоторых существенных
признаков, на основании которых строится модель данных предметов или
явлений. Моделировать действительность необходимо потому, что мысль о
предмете не являясь самим предметом, требует точной фиксации во времени
тех характеристик и признаков предмета, которые выявлены мышлением на
данном этапе для того, чтобы в дальнейшем уточнять или изменять их в ходе
познания. Мысленная модель отображаемого предмета, зафиксированная в
слове, называется понятием.
Понятие - это форма, позволяющая общепонятным и логически досто-
верным образом отобразить в мышлении (и, соответственно, в общении с се-
бе подобными) выявленные связи и отношения. В реальном мире не сущест-
вует ни “человека вообще”, ни “стола вообще”, ни “двадцати восьми”, ни
многого другого. В реальности существуют конкретные люди, конкретные
столы или количественные отношения. Отвлечение (игнорирование) от не-
существенного и акцентирование существенного позволяет мышлению при
помощи лексических единиц (слов или словосочетаний) сформулировать
имеющиеся впечатления и представления емким и лаконичным образом.
Чувственное и рациональное связаны между собой в понятиях и истори-
чески, и логически. Понятия всегда “осмысленны” и в них наличествует со-
циальная оценка. При этом понятия как логическая форма мысли всегда ис-
пользуются в познании в неразрывном единстве с данными чувственного
опыта, анализируя и обобщая его.
Обобщение (абстрагирование) на уровне чувственного отражения по-
зволяет группировать (классифицировать) существенные внешние признаки
предметов и явлений: красные, круглые, тяжелые, большие или маленькие и
т.п. При этом исторически формирование понятий осуществляется в направ-
лении отсечения все большего количества малосущественных деталей и рас-
ширения на этой основе множества описываемых предметов или явлений.
Так, известно, что в так называемых “первобытных” сообществах в языке за-
частую отсутствуют понятия, обобщающие в единое слово или словосочета-
ние, отображающие наиболее изученные и освоенные предметы или явле-
ния. У многих народов Севера существуют десятки слов для обозначения
снега, которые можно было бы перевести как “снег влажный”, “снег хрустя-
щий”, “снег колючий”, “снег пушистый” и т.п., но отсутствует общее поня-
тие “снег”; этнографы фиксировали у арабов несколько десятков слов для
обозначения верблюда, но так и не нашли общего понятия “верблюд”. Ины-
ми словами, исторически понятие “дерево” появляется раньше понятия ”лес”.
И фразеологизм “Из-за деревьев не видеть леса” призван подчеркивать “мла-
денческую стадию развития мышления” у личности, поскольку только после
формирования навыка обобщения человек способен системно организовы-
вать свое поведение. На основе чувственного обобщения предметы или яв-
ления группируются мышлением по сферам практического опыта: слесар-
ный инструмент, предметы для рисования, садовый инвентарь, посуда и т.д.,
что позволяет человеку в конечном итоге более экономно и эффективно ими
пользоваться. Это сложные процедуры, которым человек обучается обычно
без необходимости осознания технологии обучения.
Еще сложнее (но также в связи с практическим опытом) происходит об-
разование абстракций по внутренним существенным признакам. Например,
для того, чтобы найти причину разных темпов и даже направленности разви-
тия целых стран и народов необходимо выявить “базисное понятие”, в срав-
нении с которым можно будет проанализировать историю изучаемых стран и
построить прогноз на будущее. В качестве такого базисного понятия может
быть признаны категория “стоимость”, “ценности”, “ менталитет” и др. В за-
висимости от избранного основного понятия будет строиться и вся логика
обоснования исторической специфики анализируемых стран. Например
К.Маркс, начинает свой главный труд “Капитал” с рассмотрения товарного
производства, которое с позиций понимания труда как главного источника
стоимости по К.Марксу признается главным фактором формирования обще-
ственных отношений.
Избрание понятия “стоимость” в качестве базового предопределяет объ-
яснение общественных отношений прежде всего как результата товарного
производства, в результате которого происходит обмен товарами. Товар при
этом есть вещь (сапоги, ткани, машины), которая обладает признаком полез-
ности и служит удовлетворению потребностей человека. Полезность вещи
составляет потребительную стоимость товара. Потребительная стоимость
реализуется в процессе потребления вещи, ее свойства чувственно воспри-
нимаются. Вместе с тем товары обязательно обмениваются друг на друга:
обмен товаров есть приравнивание их друг к другу. Например, одни сапоги
можно обменять на 2 юбки, что выражается в равенстве” 1 пара сапог = 2
юбкам”. Отождествление разнородных товаров возможно потому, что они
обладают чем-то общим и это общее лежит вне сферы потребительной стои-
мости - сапоги есть нечто иное, чем юбки или, скажем, сахар. Общим у них
является только то, что все товары создаются в результате труда. Но ведь и
труд существует в разных формах - построить дом или машину, добыть жем-
чужину со дна моря или перевезти груз на некоторое расстояние - весьма
различные и по сложности, и по результатам занятия. Общим у них является
то, что в процессе любой деятельности осуществляются физические и/или
финансовые, интеллектуальные, материальные и т.п. затраты. Затраты на
деятельность осуществляются при любой работе, но в процессе труда затра-
ты способны принести доход, что может быть зафиксировано формулиров-
кой закона стоимости, а на его основе - закона прибавочной стоимости.
Абстракции этого порядка также возможны только на основе чувствен-
ного опыта, но они есть результат обобщения ненаблюдаемых признаков, ре-
зультат отвлечения от наглядных признаков.
Для уяснения сущности абстракций поставим такой вопрос: почему, ес-
ли с листа ватмана стереть рисунок, на нем ничего не остается? Исчез образ.
Исчезли детали, из которых формировался образ. Но почему же, если мы за-
были (“стерли”) чувственные признаки предмета (например, какого цвета,
формы, размера был автобус, на котором мы ехали) в сознании все равно на-
личествует знание того, что из себя представляет предмет (“что есть авто-
бус”)?
Дело в том, что абстракция - это не ликвидация результатов чувственно-
го познания, а его продолжение на уровне мышления. Скажем, нам нет нуж-
ды представлять, кто, куда и почему падает, если нам необходимо употре-
бить слово “падение”, мы и так это знаем на уровне мышления.
Формирование абстрактных понятий и исторически, и у отдельной лич-
ности происходит при помощи процедур анализа и синтеза воспринимаемо-
го. Анализ состоит в мысленном разложении предмета или явления на со-
ставные части, синтез, напротив, есть мысленное воссоздание целостности
объекта. Анализ и синтез всегда связаны с практикой: любой предмет обла-
дает практически бесконечным количеством элементов и именно практиче-
ский опыт определяет направление нашей аналитической и синтезирующей
деятельности, формируя своеобразный познавательный фильтр, при помощи
которого происходит систематизация информации о предмете по критериям
значимости - малозначимости, существенности - несущественности, полезно-
сти - вредности и т.п. В противном случае мы разлагали бы предмет или яв-
ление на элементы до бесконечности: начиная от формы, физических
свойств, кончая эстетическим и научным содержанием. Синтезировать впе-
чатления о предмете нам попросту не хватало бы времени и системности -
элементы целостности воспринимались бы хаотично и аморфно.
Между тем, на практике, любой здоровый человек, даже на уровне обы-
денного мышления, в норме оценивает любой воспринимаемый предмет дос-
таточно целенаправленно и системно. Человека, например, можно опреде-
лять как понятие (изучать) и со стороны его физиологии, и в отношении его
социально обусловленных качеств, и в направлении его анатомической спе-
цифики, и как представителя общественных отношений. Именно практиче-
ская деятельность и практические потребности направляют наше познание на
главное, существенное в значимых предметах или явлениях.
Абстракции неотделимы от языка, речи. В природе, например, нет ни-
чего такого, что мы называем словами “бегать” или “бег”; “петь” или “пе-
ние”, “любить” или “любовь”. В природе нет действий, отдельных от пред-
метов, которым они присущи. В человеческой реальности действия и пред-
меты могут существовать различно друг от друга. Более того, в человеческой
реальности существуют абстракции разного рода.
В познании используются абстракции отождествления, когда мы ищем
признаки, объединяющие ряд предметов, например, “одежда”. Применяются
так называемые “изолирующие абстракции”, выделяющие (абстрагирующие)
отдельные свойства предметов, например,- “белизна”. Существуют абстрак-
ции идеализации, с помощью которых отсеваются существенные для данного
предмета или явления, но ненужные для решения конкретной проблемной
ситуации детали или свойства. Например на школьных уроках физики часто
решают задачи из области механики, в которых не учитывается сила трения.
Известные математические задачи “Из пункта А в пункт Б....” практически
никогда не учитывают закономерные для практики задержки в движении. Но
и математические абстракции “идеализации” в конечном итоге используются
для практических измерений, создания технических систем и удовлетворения
других насущных нужд человека.
Переход мышления к абстракции совсем не означает, что сознание на-
чинает функционировать в сфере “ чистых мыслей”, не обремененных чувст-
венностью. Так, слово “колокольчик” помимо сопонимания будит в разных
людях разные образы - у кого-то луга и цветов, у кого-то - школьной пере-
менки. И это закономерно, ибо в чувственных ассоциациях проявляется
единство мышления с практикой, а через нее - со всем миром объективного.
Так, феноменальная память российского журналиста Шершевского, способ-
ного на долгие годы запоминать бессистемные наборы 30-40 слов с одного
прочтения или прослушивания, базировалась на том, что он переводил эти
слова в систему зрительных образов. Анализ немногочисленных ошибок
Шершевского демонстрирует, что наглядные образы в ряде случаев могут за-
труднять мышление: например, слова “коса” или “ручка” имеют множество
значений и потому их понимание через зрительный ряд затруднено. Дело в
том, что чувственные образы всегда индивидуальны, наделены личностными
смыслами. А смыслы и значения понятий совпадают далеко не всегда.
Значения понятий - это их смыслы, прошедшие проверку временем и
социальными контекстами. Значения понятий одинаковы для всех. Смыслы в
большинстве своем индивидуальны. Чем развитее мышление, тем большим
количеством значений оно оперирует. Именно поэтому наука как система
понятий требует значительной эрудиции и специальным образом сформиро-
ванных навыков абстрактного мышления, на основании которых возможно
уяснить и выразить сущность предметов и явлений общезначимым образом.
Чувственно-наглядный уровень мышления, который исторически пред-
шествует абстрактному мышлению, необходим преимущественно для ос-
мысления гуманитарной проблематики. Точные науки требуют развитых на-
выков абстрагирования и обобщения. Обобщение - это сведение первичных
абстракций в новое, единое целое на основе мыслительной операции синтеза.
Эта функция мышления также развита у различных людей в разной степени.
В максимальной степени она бывает востребована при решении многофак-
торных задач повышенного уровня сложности - при выявлении и формули-
ровке законов и всеобщих базовых понятий.
Фактически каждая наука имеет ключевые понятия: в математике это
“число”; в физике - “поле” и т.д., на основе которых строится ее теоретиче-
ская система. Имеет собственную понятийную систему и философия, ключе-
вые понятия которой отличаются наиболее высоким уровнем всеобщности.
Познание и практика. Познание - творческий процесс. Познание неот-
делимо от творческой деятельности, хотя и не сводимо к нему. Существуют
многочисленные концепции творчества, но ни одна из них не удовлетворяет
требованиям научности в полной мере. Например, вполне привлекательна на
первый взгляд концепция, объясняющая творчество как врожденную способ-
ность человека к свободной, ничем не ограниченной мыслительной деятель-
ности. Исходным тезисом этого подхода являются рассуждения о том, что
создать новое в науке, технике или искусстве способно только существо, ко-
торое не связывают во взаимоотношениях с действительностью никакие ог-
раничения. И если не каждый человек является творцом, то только потому,
что мы с детства ограничиваем свободу человека стереотипами - житейски-
ми, научными и др. Эйнштейн по этой логике создал свою теорию относи-
тельности только потому, что плохо учился в школе и не научился уважать
догмы классической физики. Остальные, затвердив их в качестве аксиом, да-
же не пытались взглянуть на мир с иной точки зрения.
Вряд ли подобные взгляды можно признать достоверными, поскольку
отсутствие ограничений всегда означает хаос и, следовательно, смерть сис-
темы. Абсолютная свобода в обществе - это свобода убивать, насиловать,
обижать слабых и оставлять без внимания просьбы о помощи, потому что
любое социально приемлемое общение есть прежде всего самоограничение.
Вряд ли возможна абсолютная свобода и в мыслительной деятельности: ма-
ловероятно, чтобы бушмен был способен придумать космический корабль,
поскольку свобода его мысли закономерным образом ограничена и недостат-
ком знаний, и кругом потребностей его племени.
Практика показывает, что мыслительная свобода должна быть макси-
мальной, но не безграничной. Чем шире практика, тем шире пределы свобо-
ды мысли. Творчество - создание нового, активное преобразование действи-
тельности, ограниченное пределами общественной практики.
Творчество - всегда акт сознательный, хотя некоторые процедуры “при-
думывания” нового могут осуществляться и в сфере подсознания (сфере ин-
туиции). Осознанность процессов творчества всегда проявляется в том, что
новое человек создает лишь при условии целенаправленности своей мысли-
тельной деятельности и понимании значения создаваемого нового. Сама цель
при этом также должна быть осознана и достаточно четко сформулирована.
Невозможно создать значимое новое, поставив цель: “придумать какую-
нибудь новую модель машины”.
Исходной фазой, предшествующей созданию нового, является постанов-
ка проблемы: “Я (человечество, покупатели) хочу создать машину, способ-
ную ездить по бездорожью и не утратившую при этом своих эстетических
качеств легкового автомобиля”. В некоторых случаях проблемная ситуация
выявляется при навыке находить необычное в обычных явлениях. Открытие
начинается с удивления, говорил Аристотель. Открытия бывают индивиду-
ально значимые и общественно значимые. Дети, познавая мир, творят бес-
престанно, потому что не ведают ограничений в познании. Но их открытия,
наполненные личностных смыслов, либо уже давно известны человечеству,
либо не имеют для него значения. Общественно значимые открытия делают-
ся лишь при условии формирования такого знания, которое обладает призна-
ками новизны и, одновременно, общезначимыми способами опровергает
старые общезначимые представления. Целенаправленным системным твор-
чеством нового в обществе занимается специальная форма общественного
сознания и специальный общественный институт - наука. Парадоксальность
науки, сущностью которой является доказательство истинности результатов
творческого освоения действительности, хорошо видна из следующего вы-
сказывания: “Новое в науке делается так: все знают, что это сделать невоз-
можно. Но вот приходит невежа, который этого не знает. Он и делает откры-
тие”.
Наука акцентирует своей деятельностью проблемные ситуации, откры-
вая закономерности, которые обыденному мышлению кажутся парадоксаль-
ными: вода состоит из двух легковоспламеняющихся газов; Земля движется
вокруг Солнца, а не наоборот; животному или растительному виду для того,
чтобы в ходе эволюции сохранять себя как вид, необходимо постоянно изме-
няться вслед за изменениями окружающей среды, и т. п.
Парадоксальные (неожиданные) решения - неотъемлемое условие твор-
ческой стороны познания. Творческие научные решения возникают как ре-
зультат выбора одного из вариантов, вытекающих из разностороннего (аль-
тернативного) рассмотрения зафиксированной сознанием проблемной ситуа-
ции.
Проблема выбора альтернатив - одна из существеннейших сторон про-
цессов познания и человеческого поведения в целом. Выбор - понятие, под-
разумевающее целый комплекс познавательных процедур, характеризующих
ключевой акт человеческой жизнедеятельности: искания и обретения, цели и
результаты, цели и средства, свобода и ответственность, принятие решения и
его исполнение, рациональность и иррациональность. Выбор - понятие, кото-
рое содержит как объективные, так и субъективные значения. Необходимость
выбора - неотъемлемое свойство познания, вытекающее из его репродуктив-
но- творческой сущности. “Репродуктивность” при этом следует понимать
как способность мышления отображать предметы и явления такими, какие
они есть на самом деле, “объективно”. “Творческая сущность” выбора за-
ключается в отображении предметов или явлений такими, какими они могут
быть использованы, или какими они могут стать при некотором преобразова-
нии вследствие “субъективированного” к ним отношения.
Объект и субъект познания. Исходным в анализе сущности познания
как отражения (субъективного образа объективной действительности) явля-
ется понимание обусловленности субъекта, его сознания, объективными от-
ношениями, а также творческой активностью человека. В процессе активного
взаимодействия субъекта с объектом формируются познавательные пробле-
мы, структура научного исследования, знание реализуется в сфере практики,
развивается сам человек.
Для того, чтобы акцентировать в языке репродуктивно-творческую, ак-
тивную сторону сознания, в науке создано понятие “субъект”. Субъект = это
человек, социальная группа или общество в целом, активно осуществляющие
процесс познания и преобразования действительности. Субъект познания -
сложная система, в качестве своих компонентов включающая группы людей,
отдельных личностей, занятых в различных сферах духовного и материаль-
ного производства. Процесс познания предполагает не только взаимодейст-
вие человека с миром, но и обмен деятельностью между различными сфера-
ми как духовного, так и материального производства.
То, на что направлена познавательно-преобразовательная деятельность
субъекта, называется объектом. Объект познания в широком смысле слова -
весь мир. Признание объективности мира и его отражения в сознании чело-
века - важнейшее условие научного понимания человеческого познания. Но
объект существует лишь в том случае, если есть субъект, целенаправленно,
активно и творчески с ним взаимодействующий. Абсолютизация относитель-
ной самостоятельности субъекта, отрыв его от понятия “объект” ведут в по-
знавательный тупик, поскольку процесс познания в этом случае теряет связи
с окружающим миром, с реальностью. Понятия “объект и субъект” позволя-
ют определить познание как процесс, характер которого зависит одновре-
менно и от особенностей объекта, и от специфики субъекта. Содержание по-
знания в первую очередь зависит от характера объекта. Но познавательная
деятельность всегда осуществляется через посредство индивидуального соз-
наия, которое специфическим образом отражает действительность. Напри-
мер, большой камень на берегу реки может стать объектом внимания (позна-
ния) разных людей: художник увидит в нем центр композиции для пейзажа;
инженер-дорожник - материал для будущего дорожного покрытия; геолог -
минерал; а усталый путник - место отдыха. Вместе с тем, невзирая на субъек-
тивные различия в восприятии камня, зависящие от жизненно-
профессионального опыта и целей каждого из людей, все они будут видеть в
камне именно камень.
Кроме того, каждый из субъектов познания будет осуществлять взаимо-
действие с объектом (камнем) по-разному: путник скорее физически (попро-
бует на ощупь: гладкий ли, теплый ли и т.п.); геолог - скорее теоретически
(посмотрит цвет и строение кристаллов, попробует определить удельный вес
и т.д.). Существенная особенность взаимодействия субъекта и объекта за-
ключается в том, что в основе оно материальное, предметно-практическое
отношение. Не только объект, но и субъект обладает предметным бытием. Но
человек не обычное предметное явление. Взаимодействие субъекта с миром
не ограничивается механическими, физическими, химическими и даже био-
логическими закономерностями. Специфическими закономерностями, опре-
деляющими содержание этого взаимодействия, являются социальные зако-
номерности. Социальные отношения людей, опосредуя взаимодействия
субъекта и объекта, определяют конкретно-исторический смысл этого про-
цесса. Изменение смысла и значения познания возможно в силу историче-
ского изменения психологических установок и базы наличных знаний чело-
века, находящегося в гносеологических отношениях с действительностью.
В процессе гносеологических отношений происходит “перенос” особен-
ностей объекта в сознание субъекта в виде установления некоторого струк-
турного соответствия между знаниями, целями и способами деятельности
субъекта и объектом. Принцип структурного соответствия является общим
для всех форм отражения на всех уровнях с