Духовный кризис, из которого не может выйти Россия и всё Человечество, положил начало экономическим шараханьям, происходящим из-за нарушения этических принципов. Особенно сильно они проявляются сегодня.
Государство присвоило себе право владения землей, недрами, лесами и всеми природными богатствами, нарушив тем самым этические принципы соответствия и соизмеримости. Каждый из нас имеет свою долю природных богатств, независимо от возраста и удаленности от этих ресурсов. Первым этот вопрос поставил Жан Жак Руссо, позднее в разных странах его поднимали другие политические деятели. Частичное разрешение этот вопрос получил в единственной стране – Объединенных Арабских Эмиратах. Там добывают на душу населения в 5 раз больше нефти, чем в бывшем Советском Союзе, и каждому родившемуся человеку зачисляют на счет 100тысяч долларов. Сейчас в России нефти на душу населения стало в два раза больше, чем было, поскольку часть населения (не всегда добровольно) покинула Россию. А ведь у нас есть еще уголь и металлы, лес и многое другое, чего нет в Арабских Эмиратах. Так что итоговая сумма, которую должен получить каждый человек только за то, что он является гражданином России, должна быть значительно больше 100тысяч долларов. Такие выплаты помогли бы победить сегодняшнее катастрофическое обнищание народа. Самый простой способ достижения этого заключается в снижении цен для промышленности России и её граждан на сырьевые источники богатств до их себестоимости. А со всех поставок сырья за границу, осуществляемых по международным ценам, необходимо отчислять разницу между продажной ценой и себестоимостью в специальный фонд распределения, из которого затем каждому гражданину России можно будет выплачивать компенсацию за использование российских ресурсов. А нам всем вместо нашей доли природных богатств вручили ваучеры...
Добыча ископаемых ресурсов не может быть беспредельной. Во-первых, должен оставаться постоянный резерв для будущих поколений. Во-вторых, добыча восстанавливаемых источников (лес и его дары, морские богатства) не должна превосходить их ежегодного естественного прироста.
В настоящее время кажется само собой разумеющимся, что средства, затраченные на развитие и расширение производства, принадлежат владельцу предприятия. В действительности же они принадлежат сотрудникам, работающим на этом предприятии, ведь эти средства образуются из-за неполной выплаты заработка сотрудникам. Поэтому, следуя принципу соответствия: если сотрудники предприятия получают зарплату не полностью, то они автоматически становятся его совладельцами.
Считается, что дифференциация, породившая разнообразие специальностей, ведёт к повышению производительности труда. Однако пусть не покажется кощунственной мысль, что глубина трагедии Человечества определяется как раз разделением труда, которое привело к потере общности и взаимопонимания между людьми.
Специализация не дала роста производительности труда, как думали первые владельцы мануфактур, наоборот, произошло удорожание производства. Это можно показать на простом примере: два ремесленника, каждый из которых шил одну пару сапог за 8 часов, были объединены. Один стал шить голенище, другой делать и пришивать подмётки. Теперь одну пару они стали шить вместе за 4 часа. Через неделю, повышая мастерство, одну пару они стали шить за 3 часа. Но ремесленник, который шьёт сапоги от начала до конца один, тоже совершенствует мастерство. Ему, чтобы шить не за 8 часов, а за 6, потребуется не одна неделя, а две, ведь у него не одна операция, а две, и времени потребуется на совершенствование в два раза больше. Зато у него утомляемость меньше, так как на различных операциях работают разные группы мышц. У него большая ответственность и заинтересованность в результатах своего труда, поэтому у него товар высшего качества. Данный пример показывает, что разделение труда ведёт не к увеличению производительности, а к сокращению времени на овладение мастерством при уменьшении количества трудовых операций. Кажущееся увеличение производительности труда ложно обосновало преимущества его разделения. И именно разделение труда было положено в основу развития нашей цивилизации!
Более того, узкая специализация лишает рабочего возможности творить, в то время как человек, делающий вещь от начала до конца, остаётся творцом, что бы он не производил, он может изменять объект своего труда, как ему подсказывает фантазия, всё более и более оттачивая красоту изготавливаемой вещи и, совершенствуя своё творческое начало. Творец всегда свободен в своём выборе, узкий же специалист не имеет выбора, и поэтому всегда подчинён и управляем чужой волей. И несмотря на отмену рабства, он остаётся рабом по сути.
Если посмотреть на современное производство, то поразит количество ненужных операций: делают заготовки в одном месте, затем грузят и перевозят их в другое, разгружают, учитывают, складируют, обрабатывают, снова грузят, перевозят, разгружают, складируют, учитывают... А если бы это всё делалось в одном месте? Была бы экономия от сокращения ненужных операций, и человек повышал бы уровень своего психофизического развития, самостоятельно делая вещь от начала до конца. Способности человека определяются тем, что он делает и умеет делать. А многим ли отличается работа современного человека от работы на конвейере по потогонной системе Тейлора, разрушительность которой для психики очевидна? У большинства она однообразна, хотя человек не сходит с ума, как было в прошлом, когда он месяцами сидел на конвейере на одной операции (теперь рабочим конвейеров дают возможность периодически менять операции). Каждый человек способен творить, т.е. делать что-то не по внешней необходимости, а по внутренней потребности. Делать с мучением от незнания и неумения, но всегда честно и радостно от сознания того, что ты сам, своими руками это сделал. Такой труд-творчество растит душу и укрепляет веру человека в себя, в свои силы, помогает глубже и яснее понять как самого себя, так и окружающий мир. В любом деле специализация полезна и необходима, но она тормозит развитие производства при попытках его совершенствования. Там, где коллектив состоит только из узких специалистов, не сделать существенных преобразований в производстве, не освоить новых технологий. А если всё-таки технический прогресс имеет место, то происходит увольнение старых специалистов и замена их новыми, рушатся коллективы и связи, нивелируются человеческие ценности. Коллектив – это клетка общества, которая не должна разрушаться, но может совершенствоваться и развиваться за счёт своих старых членов. Необходимы универсальные специалисты, их универсальность позволит им безболезненно менять специальности и делать новые преобразования в производстве без развала коллектива. Необходимость универсальности диктуется ещё и статистическими данными: рабочие живут на 25 лет меньше, чем служащие. Этого не будет, если рабочие смогут в пределах одного коллектива работать ещё и служащими и за счёт этого сократить время работы у станка.
Технические достижения XIX века вскружили многим людям головы, и предупреждения Бухгардта, Шпенглера, Торо и Карпинтера, определявших нашу цивилизацию как болезнь, потонули в общем хоре восхвалений человеческого гения. Эти предупреждения были расценены как курьёз, а то, что разделение труда и специализация работников ведут к обезличиванию человека, к бездуховности и удорожанию производства товаров, никем не было осознано. Развитие цивилизации пошло не в направлении интеграции, а по ложному пути разделения (дифференциации), что обрекло людей на несчастья и страдания. И с утратой общинной морали путь дифференциации труда для Человечества оказался предопределённым.
Разделение труда лишает человека общности, терпимости, способности к сотрудничеству и единению – всего того, что ведёт к духовному прогрессу, без которого не может быть вообще никакого развития. В результате специализации Человечество утратило много этических принципов, существовавших в период общинной формы жизни, и породило многочисленные виды эксплуатации человека. У эксплуататорских цивилизаций, включая современную, нет будущего, поскольку разрушительные тенденции в них преобладают над созидательными.