13:5: Иисус «начал умывать ноги ученикам».
Видимо, обычно это делали слуги.
Талмуд упоминает много случаев кротости учителей: как они открывали двери ученикам, наливали им вино и т.д. Что же касается умывания ног, то я встречал такой эпизод только в Kiddushin31: мать р.Исмаила (Ishmael) жалуется раввинам, что ее сын не разрешает ей умывать его ноги. Они говорят ребе Исмаилу: «Если это ее воля, ты должен ей подчиниться».
Мораль понятна: уважение к матери в виде подчинения ее желаниям имеет приоритет над уважением в виде недопущения ее к унизительным работам.
Возможно, имеется в виду мистический ритуал: омыв ноги ученикам, Иисус сделал их полностью чистыми, головой и телом они были чисты, омовение ног устранило грязь мира.
13:18: «Не о всех вас говорю: Я знаю, которых избрал. Но да сбудется Писание: «ядущий со Мною хлеб поднял на Меня пяту свою».
Пс40:10: «Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту». Иисус не полагался на Иуду. Иуда не ел хлеб Иисуса – причем, 13:18 намеренно искажает на «едящий со Мною». Иуда не «поднял пяту» на Иисуса.
С другой стороны, вставка чересчур слабая, чтобы обосновать исключение Иуды из числа учеников. Не указано, что речь идет о Иуде, или даже только об одном не избранном. Евангелисты могли только догадываться, кого имел в виду Иисус.
13:19: «Теперь сказываю вам, прежде нежели сбылось, дабы… вы поверили, что это Я». Ученики еще не верили?
13:26-27: «Иисус отвечал: ‘Тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам…’ подал Иуде Симонову Искариоту… И после сего куска вошел в него сатана…»
Но еще раньше, до омовения ног учеников: «И во время вечери, когда дьявол уже вложил в сердце Иуде Симонову Искариоту предать Его…», 13:2. Еще в 6:70 Иисус назвал Иуду «дьяволом». Очень похоже, что все упоминания Иоанном Иуды – фальсификация.
Неоднозначно и то, что Иисус вообще мог обмакнуть кусок хлеба. Пасхальный обед – седер - состоял из хлеба, мяса и горьких трав. Точно не известно, были ли другие блюда. Пасхальная овца именно изжаривалась, то есть, соуса там не было. M.Pesah2:6: травы и лук не приготавливались (не варились). M.Pesah2:8: мог применяться маринад для мяса. Но вряд ли его потом употребляли с хлебом, хотя бы потому что он содержал кровь. И пресный хлеб мог быть мацой. Такой хрустящий хлеб неудобно обмакивать. Это только предположение: пресный хлеб может быть и мягким, как в других ближневосточных культурах.
Другая проблема: нечистым было все, что могло ферментироваться. Поэтому хлеб едва ли можно было обмакивать, ведь тогда нарушалась его пресность (критерий: оставленный на некоторое время, вымоченный в соусе или даже уксусе хлеб бы скис).
Отметим, что на Суккот употребляется обычный хлеб и многочисленные блюда, так что обмакивать вполне реально. Это может поддерживать датировку распятия осенним праздником Суккот.
Христианские теологи, которые пытаются согласовать хронологию Иоанна с синоптиками, утверждая, что Иисус сказал приготовить седер раньше обычного, на мой взгляд, не могут убедительно объяснить, что именно и во что обмакивал Иисус на таком пасхальном обеде.
13:27-29 довольно путано объясняет: «Тогда Иисус сказал ему: ‘Делай быстрее, что собираешься сделать’. Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему. А как у Иуды был {денежный} ящик, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: ‘Купи, что нам нужно к празднику'…»
Это после 13:21: «один из вас предаст Меня»? И что Иуда мог купить поздно в праздничный вечер?
13:31 после ухода Иуды: «Иисус сказал: ‘Ныне прославился Сын Человеческий, и Б. прославился в Нем’». Оставим вопрос, может ли Б. прославиться в ком-то.
17:4-5: «Я прославил Тебя… И ныне прославь Меня Ты… славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира».
11:4: узнав о болезни Лазаря, «Иисус, услышав, сказал: эта болезнь не к смерти, но к славе Б., да прославится чрез нее Сын Б.»
12:23: «Пришел час Сыну Человеческому быть прославленым». Фраза связана с приходом к Иисусу греков.
12:28: голос с неба: «Я прославил его {имя, Иисуса}…»
17:1: «пришел час: прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя…»
Так когда должен был прославиться Иисус?
13:33: Иисус ученикам: «куда Я иду, вы не можете придти…»
Иисус не говорит «придти сейчас», но вообще. А как же обещание 5:24: «слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную…» Или Мф19:28, в котором Иисус обещает ученикам 12 престолов рядом с собой?
Здесь, как и в других местах у Иоанна, Иисус обращается к ученикам: «дети». Это обычное обращение у раввинов. Интересно, что Иисус синоптиков его не употребляет. Для Иоанна Иисус – древняя фигура пожилого человека.
13:34: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга…»
Иоанн пытается представить как новую искаженную важнейшую заповедь иудаизма. Принципиальное отличие от Матфея: любить не всех, включая врагов, а только христиан, или даже только учеников Иисуса.
Новой заповедь назвать трудно. Не только традиция, но и фраза сохранилась в иудаизма и присутствует, например, в Zohar2:190: «Изучающие Тору, которые не любят друг друга, ставят себя на неверный путь…»
«Как я любил вас, так и вы должны любить друг друга». Учитывая всеобъемлющий характер заповеди, вряд ли Иисус мог говорить о какой-то иной форме любви.
13:36-38 – возможная вставка для согласования с синоптиками. После проповеди о любви: «Петр сказал Ему: ‘Господи! куда Ты идешь? Иисус отвечал ему: ‘Куда Я иду, ты не можешь теперь за Мною идти, а после пойдешь за Мною’. Петр сказал Ему: ‘…я душу мою положу за Тебя’. Иисус отвечал ему: ‘…не пропоет петух, как отречешься от Меня трижды’».
В 13:33 Иисус говорил «куда Я иду, вы не можете придти…», а не «теперь…идти». Разница принципиальная. Вопрос о возможности следовать за Иисусом только что обсуждался в 13:33 – нет оснований тут же к нему возвращаться.
14:3: «возьму вас к Себе…» 7:34: «где буду Я, вы не можете придти» (общий случай иудеев). Так какое же из этих утверждений верно?
14:2-3: «В доме Отца Моего обителей много; а если бы не так, разве Я сказал бы вам: ‘Я иду приготовить место вам’. И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтоб и вы были, где Я».
«Приготовлю вам место»: то есть, объектом воздействия Иисуса будет царство небесное, а не ученики. Иначе говоря, апостолы уже сейчас готовы присоединиться к мировому духу, а вот мировой дух еще должен быть подготовлен. Конечно, это абсурд.
13:33: Иисус ученикам: «куда Я иду, вы не можете придти…» Как же 14:3: «возьму вас к Себе»?
В тезисе и иные ошибки. Иисус утверждает, что возьмет учеников к себе, только когда придет опять. Но Мф19:28: «когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах…» Тогда Иисус сядет на престоле славы только после второго пришествия? А что он делал вечность до того? И каков смысл престола славы после вечности его отсутствия? И что может произойти, дав Иисусу престол славы, что не происходило в вечности до того?
5:24: «слушающий слово Мое… имеет жизнь вечную и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь». 8:51: «кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек».
14:3: «приду опять и возьму вас к Себе» можно связать с 6:40: «всякий… верующий в Него… Я воскрешу его в последний день». Но в чем тогда ценность «возьму вас к Себе» - если в последний день воскреснут все? Ранее в 5:29 Иисус сам обещал «воскресение жизни» всем, творившим добро. Впрочем, вряд ли евангелист имеет в виду воскресение, скорее приобщение к царстве небесному при жизни – но это противоречит другим тезисам.
14:12: «верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит…» 14:10: «Разве ты не веришь, что Я в Отце, и Отец во Мне… Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела».
Иисус творит чудеса силою Б. Если даже Иисус творит силою Б., то другой силой чудеса творить невозможно. Тогда, верующий в Иисуса творит чудеса также силою Б.
Теперь, Иисус может творить силой Б., потому что Б. пребывает в нем. Тогда, чтобы верующий в Иисуса мог творить чудеса, Б. пребывает и в таком верующем – аналогично тому, как Он пребывает в Иисусе.
Таким образом, природа пребывания Б. в Иисусе и в верующем существенно одинакова. Поскольку трудно распространить концепцию триединства на каждого верующего, приходим к выводу, что форма пребывания Б. в Иисусе и любом христианине – это дух, общность духа, а вовсе не какое-то соединение в одно целое из трех ипостасей, как это предполагает триединство. В Иисусе и верующем есть дух Б., но это не означает, что Сам Б. тождественен Иисусу или верующему.
14:15: «Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди».
Но Иоанн не приводит заповедей Иисуса.
14:16: «И Я умолю Отца, и даст вам другого Заступника, да пребудет с вами вовек».
Иисус теперь оказывается не судьей, не спасителем, а Заступником – согласимся, принципиально разные функции. «Другого» однозначно указывает на то, что и Иисус являлся Заступником. Заступник – святой дух, который был ранее послан на Иисуса в виде голубя. Дух – един, какой может быть другой дух?
В буквальном переводе, Заступник – защитник в суде. Совершенно явно Иоанн вводит новую теологическую фигуру защитника, противоположную сатане – оппоненту в суде. С точки зрения гностицизма, это красивое построение (сатана и Заступник олицетворяют две силы в мире). Но с достоверностью оно имеет мало общего.
Сама идея Мессии – в победе иудеев над другими народами. Если Иисус был Спасителем, он н мог одновременно быть и Мессией.
В иудейской традиции Утешителем (Comforter) называется Б. Так, Wajyikra r.32: «Незаконнорожденные страдают множеством способов без всякой своей вины. Говорит Б.: ‘Я буду их Утешителем в будущем мире’».
Ис51:12: «Я, Я Сам – Утешитель ваш». Даже христианская концепция триединства отождествляет с Б. только Иисуса. Иоанн же говорит о другом Заступнике, подразумевая, что их много. И все эти Заступники должны быть тождественны Б. Что, конечно, нельзя совместить не только с монотеизмом, но и с хоть сколько-нибудь приличной религией.
«Да пребудет с вами вовек» - то есть, до конца дней, когда придет Иисус. Причем, это не может быть сам Иисус, поскольку его второе пришествие связано с воскрешением и последним днем. А зачем тогда второе пришествие, если Заступник уже обеспечил вечную жизнь? И как же Заступник пребудет с учениками вовек, если они воскреснут только в последний день?
Можно допустить, что Заступник должен прийти не к апостолам, а к иудеям вообще – «пребудет с вами вовек». За что же утешать – за распятие Иисуса?
«Умолю Отца» - то есть, до сих пор не получилось? И как такая мольба согласуется с триединством?
У Иоанна отсутствует концепция второго пришествия. Иисус не обещает прийти сам, но прислать вместо себя Заступника. Впрочем, «другого Заступника» - то есть, Иисус не считает себя и спасителем. Похоже, Иоанн запутался. Либо же, здесь след совершенно иной теологии прототекстов, где Иисус был лишь одним из многих воплощений Logos.
14:17: «Духа истины, которого мир не может принять… а вы знаете его, ибо он с вами пребывает и в вас будет».
Появляется еще одна теологическая сущность – дух истины. Если его «мир не может принять» - то посылать только ради учеников? И зачем его посылать к ученикам, если «Он с вами пребывает»? О чем тогда Иисус собрался молить Б.?
Понятно, что Иоанн, приписывая этот тезис Иисусу, рассматривал мир с позиции члена мелкой и замкнутой секты. Иисус у него обращается к заведомо немногим.
14:18: «Не оставлю вас сиротами; приду к вам».
14:3: Иисус не собирался приходить к ученикам до последнего дня. Могли ли ученики быть сиротами, если 14:17: «Он с вами пребывает и в вас будет»?
14:19: «Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить».
То есть, ученики будут жить в том же смысле, что и Иисус – абсолютно одухотворенной, вечной сущности?
14:19: «увидите Меня…» 16:10: «Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня…»
14:21: «Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня… и Я возлюблю его и явлюсь ему сам».
14:15: «Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди». Причина и следствие меняются местами. Причем, 14:21 разделяет любовь к Иисусу и соблюдение его заповедей, не допуская тем самым их тождественности (которая устранила бы противоречие 15 и 21).
Иоанн не говорит о втором пришествии как апокалипсисе. Верующий в Иисуса может увидеть его: явно духовная концепция, а не физический конец мира.
14:26: «Заступник же, Дух Святой, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам».
Неужели Иисус ничему не научил апостолов – так, что духу пришлось бы учить их всему? Ведь Иисус обладал святым духом – он низошел на Иисуса в виде голубя при крещении. Так почему же дух не научил апостолов во время пребывания в Иисусе? И почему дух не находился в апостолах одновременно с Иисусом – ведь Иисус обещает, что дух будет послан ко всем апостолам, то есть, обладание духом – не исключительно, и дух мог пребывать в апостолах одновременно с пребыванием в Иисусе. Если святой дух должен был ученикам все напомнить, то чем объяснить фактологические расхождения в Евангелиях?
«Научит» употреблено не в смысле приближения к божественному. «Напомнит… что я говорил»: речь идет о словах, мирском знании, умственном, а не духовном процессе.
Почему он – Заступник? Ведь он пребывал в Иисусе явно не для его спасения.
Чем принципиально отличались бы ученики от Иисуса после пришествия в них духа? Почему же они не называли себя Сынами Б. и не возносились?
14:28: «Вы слышали, что я сказал вам: ‘иду и приду к вам’. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: 'Иду к Отцу’…»
В духе мистиков, секта Иоанна воспринимала распятие как инициацию, радостное событие, а не трагедию.
«Отец Мой более Меня». 10:30: «Я и Отец – одно».
Можно натянуто предположить мистический смысл: посвященный Иисус обладает вечным духом, но в то же время является его частью.
14:30: «Уже немного Мне говорить с вами, ибо идет князь мира сего…»
12:31: «ныне князь мира сего изгнан будет вон…» Так кто же кого изгоняет?
14:31: «Встаньте, пойдем отсюда». Это явное окончание эпизода.
Но 15:1 продолжает: «Я есть истинная виноградная лоза…»
15:3: Иисус ученикам: «Вы уже очищены чрез слово, которое Я проповедал вам».
Но Иисус проповедовал среди множества людей, и даже среди обвинявших его впоследствии. Они тоже очищены?
15:15: Иисус ученикам: «сказал вам все, что слышал от Отца Моего».
Так немного слышал Иисус за вечность?
15:17: «Я даю вам эти указания, чтобы вы любили друг друга».
Типично сектантский подход. В иудаизме – гораздо шире: «Возлюби ближнего своего».
У Иоанна указания (заповеди) Иисуса носят не религиозный или этический смысл, но формулируют отношения в замкнутой общине. Они объясняют, как сектанты должны воспринимать своего идола, в чем их предназначение и т.п.
15:19: «а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир».
Действия Иисуса – «избрал вас» - могут вести к ненависти? Как же это согласуется с любовью к ближнему?
15:20: «Я сказал вам: ‘Раб не больше господина своего’. Если Меня гнали, будут гнать и вас». 15:15: «Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями…»
15:24: «Если бы Я не сотворил между ними дел, каких никто другой не делал…»
Здесь видно невежество Иоанна в иудаизме. Чудеса Иисуса ранее были продемонстрированы пророками – которые на этом основании отнюдь не делали вывода о своем божественном происхождении.
Продолжает: «возненавидели… Отца Моего». Фарисеи сочли бы, что это чересчур.
15:25 – видимо, вставка: «Но да сбудется слово, написанное в законе их: «возненавидели Меня напрасно».
Пс35:19: «ненавидящие меня безвинно».
Пс35:23: «Подвигнись, пробудись для суда моего, для тяжбы моей, Б. мой…» Не предполагает же Иисус, что Б., послав его в мир, о нем забыл? Пс35:28: «И язык мой будет проповедовать… хвалу Твою всякий день». Это незадолго-то до распятия? Или Иисус, как богочеловек, решил хвалить сам себя?
Мф26:52: «Тогда говорит ему Иисус:… Или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?» противоречит Пс35:2: «Обнажи меч, и прегради путь преследующим меня; скажи душе моей: «Я спасение твое!»
Пс69:4: «Ненавидящих меня без вины больше, чем волос…» Но продолжает: «чего я не отнимал, то должен отдать». Пс68:5: «Ты знаешь безумие мое, и грехи мои не сокрыты от Тебя». И здесь речь не идет об Иисусе.
Кстати, Иисус бы не сказал «в законе их». Ссылки на Библию, тем более текстуальные, не употребляются Иоанном.
Возможно, вся Иоан15 – фальсификация, запутанно повторяющая предыдущие тезисы.
16:2 апостолам: «изгонят вас из синагог…»
Лк24:53: после вознесения апостолы «пребывали всегда в храме, прославляя и благословляя Б.»
«Когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Б.» «Служит Б.»: тому же Б., что и христиане. То есть, речь об иудеях. Иоанн явно представляет себе преследования христиан в Иудее по слухам, с какими-то массовыми расправами.
Естественно, этот перикоп датируется не ранее чем началом 2в., когда раскол иудеев с сектантами привел к определенным репрессиям.
16:5: «А теперь иду к Пославшему Меня, и никто из вас не спрашивает Меня: ‘куда идешь?’»
15:36: «Симон Петр сказал Ему: ‘Господи! куда Ты идешь?’ Иисус отвечал ему: ‘Куда Я иду, ты не можешь теперь за Мною идти…’»
Трудно предположить, чтобы поздний редактор, вставляющий несколько перикопов, был настолько небрежен, что допустил смысловое противоречие с предыдущим текстом. Скорее, Иоанн (или фальсификатор) стыковали различные прототексты, не редактируя их. Поэтому, вероятно, у Иоанна появились главы 13-17 довольно сходного содержания.
16:7: «лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Заступник не придет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам».
Здесь характерный пример натуралистичного физического описания. «Лучше для вас, чтобы Я пошел…» То есть, что-то может быть лучше присутствия Иисуса? «Если пойду, то пошлю Его к вам…» Без личного присутствия Иисуса в царстве небесном духа-Заступника не отправят? «Если Я не пойду…» Иисус может не идти на распятие? Почему дух-Заступник не может прийти к ученикам при Иисусе?
16:8 продолжает: «И он, придя, обличит мир о грехе, и о правде, и о суде».
Ничего себе Заступник! Но, вроде бы, и Иисус пришел для того же. Иисус утверждает, что Заступник будет действовать как отдельный субъект, а не посредством апостолов. Как же – ведь это бестелесный дух? И почему дух этим займется, только когда придет – ведь он уже в Иисусе? Непонятно, как можно одновременно обличить и о грехе, и о правде – обличить, вменить в вину можно только одно из них.
16:12-13: «Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить. Когда же придет он, дух истины, то наставит вас на всякую истину; ибо не от себя говорить будет, но будет говорить, что услышит…»
Но ведь дух уже пришел – в Иисусе. Неужели дух, воплощенный в апостолах, объяснит им лучше, чем тот же дух, воплощенный в Иисусе?
Иисус также говорил не от себя: 5:30: «Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, сужу…»
16:14: «Он {дух} прославит Меня, потому что Мое возьмет и возвестит вам».
Зачем возвещать апостолам – среди них Иисус и так прославлен. А весть среди апостолов отнюдь не прославит Иисуса в мире. Собственно, иначе Иисус уже тогда был бы прославлен.
«От Моего возьмет»: что может дух взять от Иисуса? Ведь раньше дух сам низошел на Иисуса.
Как бестелесный дух может самостоятельно прославить Иисуса? А если он низойдет на апостолов, то они бы и сами прославляли Иисуса. Дух будет демонстрировать чудеса? Но Иисус это уже делал. В чем ценность пришествия духа на апостолов, если они уже вкусили плоти и крови Иисуса? Согласно 6:56, после этого обряда Иисус – видимо, дух – уже пребывает в апостолах.
Обратим внимание: прославит не тем, что возвестит, а потому что возвестит. Как это? Кстати, уже и Иоанн возвещал об Иисусе, и он сам знамениями, и свидетельства имели место. Что же дух может взять от Иисуса такого, чтобы возвестить новым способом – и почему сам Иисус не использовал этого способа, если этот способ имеет источник в Иисусе?
16:15 объясняет «от Моего возьмет»: «Все, что имеет Отец, есть Мое…»
Тогда и дух – тоже принадлежит Иисусу. Почему же он спустился на Иисуса только после крещения? Почему же в 14:16 Иисус собрался умолять Отца о ниспослании духа апостолам?
6:38: «Ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца». Как же Иисусу все принадлежит, если он не имеет собственной воли? Интересно, что этот аспект – воля, отсутствие детерминированности – является тем признаком, в силу которого теологи помещают человека выше ангелов, которые не имеют собственной воли.
16:22: «так и вы теперь имеете печаль; но Я увижу вас опять, и возрадуется сердце ваше…»
Но Иисус утверждал, что в царстве небесном земные чувства не применимы: «Ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Б. на небесах», Мф22:30.
16:24: «просите и получите, чтобы радость ваша была совершенна».
Такая вот меркантильная концепция новогодних подарков для стимулирования веры. А Мф6:8: «не уподобляйтесь им {язычникам}; ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него».
16:26: «не говорю вам, что Я буду просить Отца о вас…»
14:16: «И Я умолю Отца, и даст вам другого Заступника…»
16:32: «Вот, наступает час… что вы рассеетесь… и Меня оставите одного…»
19:25-26 упоминает при распятии женщин и, по меньшей мере, одного ученика. 16:32 вставлено в, в остальном, связный контекст (16:31: «Иисус отвечал им: теперь веруете?», 16:33: «Сие сказал Я вам, чтобы вы имели во Мне мир…» 16:33 явно не может относиться к предсказанию бегства учеников).
Очевидная задача вставки с 16:32 – согласование с популярной традицией синоптиков.
Но одной вставкой дело не ограничивается. У Иоанна присутствует и третья традиция, 18:8-9: «’оставьте их {апостолов}, пусть идут, ‘ - да сбудется слово, реченное Им: ‘Из тех, которых Ты Мне дал, Я не погубил никого’». То есть, ученики не рассеялись, а Иисус намеренно их отправил.
Получил ли Иисус, вместе с другими учениками, также и Иуду? У Иоанна нет свидетельств обратного. Но, для осуществления замысла Иисуса, потребовалось как раз погубить Иуду. И как объяснить мученичество многих христиан: нужно ли признать, что они не были избраны для Иисуса? Иначе бы их не погубили. Причем в чисто физическом смысле, аналогично физическому спасению апостолов в 18:8. Вероятно, этот тезис появился для немедленного объяснения отступничества апостолов, не подумав о возникающих коллизиях.
Еще одна версия в 17:12: «тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил… кроме Сына погибели, да сбудется Писание».
17:4-5: «Я прославил Тебя… И ныне прославь Меня Ты… славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира».
Такой вот торг, повыше менял во дворе Храма: я прославил тебя, а теперь твоя очередь прославлять меня. Отметим будущее время: «ныне прославь». То есть, прославление Иисуса заключается не в его земной деятельности, а в распятии. В чем же задача и ценность земной деятельности? И какова же вина священников, если они так помогли Иисусу, распяв его – именно они обеспечили прославление Иисуса, которого он просил у Б.?
Какая могла быть слава у Иисуса до бытия мира? Могло ли тогда быть само понятие славы? И куда исчезла слава Иисуса в период от сотворения мира («имел… прежде бытия мира…») до пришествия? Вообще, в иудаизме слава – форма явления Б., технический термин. Иоанн, возможно, путает ее со славой как социальным явлением. По крайней мере, его Иисус считает ее не своей собственной эманацией, а чем-то благоприобретаемым.
17:6: «Я открыл имя Твое тем, кого Ты дал Мне из мира».
Один из основных принципов иудаизма: запрет на произнесение имени Б. даже теми, кто мог бы его узнать в Святая Святых. Если 17:6 относится только к апостолам, то и тогда Новый Завет нигде не описывает, чтобы Иисус открыл имя Б. апостолам.
«Они были Твои, и Ты дал их Мне, и они сохранили Твое слово».
Здесь, похоже, след языческой культуры с ее политеизмом. Некоторые люди были избраны одним богом, некоторые – другим, и т.д. Несмотря на такую поразительную близость к Б., они не понимали Иисуса до последней беседы?
«Которых Ты дал Мне»: речь идет об учениках, а не о христианах вообще (впрочем, тогдашние христиане были учениками Иисуса). 17:8: «Ибо слова, которые Ты дал Мне, Я передал им, и они приняли и уразумели… и уверовали…» То есть, учеников Иисус получил от Б. Кстати, Евангелие от Марии и Послания Павла показывают, что апостолы мало что уразумели.
15:16: «Я вас избрал…», 15:19: «вы не от мира, но Я избрал вас от мира…» То есть, Иисус самостоятельно избрал учеников.
17:9: «Я прошу за них. Я не прошу за мир, но за тех, кого Ты дал Мне…»
Неужели тогда требуется мольба Иисуса? И как такая мольба согласуется с триединством? Иисус сам себя уговаривает?
Характерно, его не интересует судьба мира, но только благополучие группы сектантов.
17:11 показывает, что Иоанн так и не определился, как именно он трактует триединство: «защити… которых Ты Мне дал, чтобы они были едины, как Мы».
Объединены духом? Но дух спустился на Иисуса только во время крещения. Значит, до крещения он не имел единства с Б. Кстати, а почему сам Иисус не может защитить учеников после вознесения – предполагая, конечно, что он вечен?
17:21: «Да будут все едино; как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, и они да будут в Нас едино…» Триединство превращается в некий конгломерат. Можно еще предположить нисхождение духа на людей. Но как люди могут оказаться в Б.? А вот для мистиков это была типичная конструкция. В форме единого мирового духа ее принимали и гностики (по крайней мере, многие их секты).
«Защити» не согласуется с пророчествами Иисуса о грустной судьбе апостолов, которых будут изгонять из синагог и убивать.
17:11, 12: «Я уже не в мире… Когда я был с ними в мире…»
Странные слова для Иисуса, который еще не был схвачен и находился в мире. 17:13: «сие говорю в мире…»
17:12: «тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил… кроме Сына погибели, да сбудется Писание». Такого упоминания в Библии нет. Вымученная ссылка на Пс109 не имеет ни текстуального, ни смыслового сходства. Достаточно обратить внимание на Пс109:24: автор псалма постится, чего Иисус не делал.
17:15-16 об апостолах: «Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла; Они не от мира, как Я не от мира».
Иисус утверждает, что апостолы имеют такую же духовную природу, как и он. Почему же он молится за них, а не наоборот, например? Почему апостолы, в свое время, не воскресли? Зачем их защищать от зла? И почему же их не следует, в свое время, как и Иисуса, взять от мира, к которому они не принадлежат?
17:17: «Освяти их истиною Твоею…»
17:8: «слова, которые Ты дал Мне, Я передал им, и они приняли и уразумели истинно…» 17:6: «они были Твои… и они сохранили слово Твое…» Так несли ли апостолы истину изначально, получили ее от Иисуса или могли быть освящены ею когда-то в дальнейшем?
17:20 об апостолах: «Не о них же только молю, но и о верующих в Меня…» 17:9 об апостолах: «Я о них молю, не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне…»
Зачем молиться о верующих: 6:47: «верующий в Меня имеет жизнь вечную».
17:24: «которых Ты дал Мне, хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною, да видят славу Мою…»
Оставим рассуждения о кротости Иисуса. В Мф19:28 Иисус четко обещает апостолам 12 престолов рядом с собой – о чем же тогда просьбы?
17:25: «мир Тебя не познал…»
А как же 17:4: «Я прославил Тебя на земле…»?
18:14: «Это был Каиафа, который подал совет Иудеям, что лучше одному человеку умереть за народ».
По-видимому, тут отражение здравой точки зрения, что причиной казни Иисуса не могли быть теологические разногласия. В Иудее было множество сект, что предполагает определенную толерантность. Иисуса осудил римский префект: основанием могло быть уголовное преступление.
Первосвященник мог настаивать на казни Иисуса, только опасаясь массовых беспорядков в день праздника. В том числе и инициированных его сторонниками, если бы Иисус был арестован. Изгнанием торгующих из Храма, проповедью приближающегося царства и косвенными указаниями на собственное мессианство Иисус вполне мог подать повод к таким ожиданиям.