15:6: «Потом явился более чем пятистам братьям в одно время…»
Евангелия этого не описывают. Вероятно, и христиан в Иудее столько не было.
15:5-7: «явился Кифе, потом двенадцати… Потом явился Иакову, также всем апостолам…»
А Кифа и двенадцать тогда кто?
15:8: «А после всех явился и мне…»
Павел видел только свет в пустыне по пути в Дамаск.
15:10: «я более всех их {апостолов} потрудился…»
Явное проявление сектантской борьбы внутри христианства.
15:13: «Если нет воскресения из мертвых, то и Иисус не воскрес…»
Независимо от достоверности воскрешения Иисуса, в тезисе ошибка. Под воскресением из мертвых иудаизм понимает воскресение для Суда. Иисус же воскрес, как исключительное явление, и именно в силу своей исключительности оно считается христианами знамением.
Опять же, природа воскрешения божественного существа и людей должна все-таки различаться, и из первого факта второй не следует.
15:14: «А если Иисус не воскрес, то… тщетна и вера наша».
Здесь логическое кольцо: если не воскрес, то тщетна вера, что он воскрес. Поскольку воскрешение не могло уже быть установлено как факт, то: если не верите, что он воскрес, то тщетна вера в то, что он воскрес.
Непонятно, почему Павел придает такое значение сомнительному факту воскрешения. Ведь Иисус совершал и другие чудеса. Впрочем, Павел о них прямо не упоминает, и весьма возможно, что такие легенды появились позднее. В любом случае, воскрешение Иисуса ничего не меняет: он проповедовал соблюдение заповедей.
15:15: «Потому мы оказались бы и лжесвидетелями о Б., потому что свидетельствовали бы о Б., что Он воскресил Христа…»
Логическая ошибка: если бы христиане считали, что Иисус не воскрес, то они не свидетельствовали бы об этом и не были бы лжесвидетелями. И какими они могут быть свидетелями, если это вопрос веры?
15:17: «А если Христос не воскрес, то… вы еще во грехах ваших…»
Интересно, что Павел говорит «вы»: о христианах, а не о себе. Искупление грехов связывается христианами с распятием Иисуса, а вовсе не с воскрешением.
15:20: «Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших».
А как же воскрешенные пророками и Иисусом?
Павел не определился с концепцией воскрешения. Рим6:8: «Если же мы умерли с Христом, то веруем, что и жить будем с Ним…» Здесь он говорит о мистической (по крайней мере, очень аллегоричной) смерти и воскресении.
15:22-24: «во Христе все оживут, каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы… а затем конец, когда Он предаст Царство Б. и Отцу…»
Павел постоянно сталкивается с проблемами своей эклектичной теологии. Видимо, здесь он пытается выпутаться из ситуации, когда воскресение оказывается уготованным только христианам. Недостатки этой концепции очевидны. Во-первых, не смогут воскреснуть предыдущие (до Иисуса) поколения. Во-вторых, христиан довольно мало, и представляется странным, что никто из остальных (даже праведные) не воскреснет. В-третьих, грешники и гонители христиан, не воскреснув, не смогут быть осуждены на вечные муки.
С другой стороны, Павел понимает некорректность ситуации, когда Иисус будет воскрешать неверующих в него. Отсюда решение: Иисус воскрешает только верующих, а потом Б. воскрешает всех остальных. Впрочем, преимущество быть воскрешенным именно в первую очередь довольно сомнительно на фоне неизмеримо более долгого пребывания в Шеоле.
В целом, конечно, Павел не может определиться со своей концепцией эсхатологии. Это и понятно: воскресение является своего рода пряником для привлечения новообращенных христиан. Павел постоянно переформулирует концепцию так, чтобы она максимально отвечала пожеланиям той или иной конкретной аудитории. Отсюда и отсутствие у него целостной эсхатологии.
Отметим характерный натурализм христианства: воскрешение занимает определенное время, осуществляется в порядке очереди. Обыкновенно в теологии божественные действия рассматриваются как моментальные. Иначе пришлось бы предположить, что Б. требуется время для совершения того или иного действия – что Он прилагает усилия.
15:24-25: «А затем конец, когда Он предаст Царство Б. и Отцу, когда уничтожит всякое начальство, и всякую власть, и силу; ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги свои».
Христиане воскреснут раньше других ради сомнительного удовольствия жить в бурное время уничтожения властей? Иудеи, напротив, молились о том, чтобы будущая эра не наступила при их жизни, предполагая связанные с этим глобальные катаклизмы.
Иисус, как сущность Б., вполне всесилен. Монотеизм предполагает, что враги, о которых говорит Павел, - земные создания. Тогда Иисус может их низложить по своей воле, то есть, мгновенно. Тогда он будет царствовать только мгновение?
Явная ссылка на Пс110:1: «Сказал Господь Господу моему: ‘Сиди справа от Меня, доколе не положу врагов твоих в подножие ног твоих’». Даже кроме того, что в этом коронационном гимне речь не идет об Иисусе, обещание касается уничтожения врагов, а не всякой власти.
Разделение на текущую и наступающую эры отсутствовало в традиционном иудаизме, но было очень популярно в культах. Возможно, это было связано со сменой созвездия в тот период. Уточним: в раввинистическом иудаизме (видимо, после 2в.) упоминающееся в Писании мессианское царство было развито в Эру, Которая Наступит – в неопределенном будущем. У Павла же новая эра уже наступила, несмотря на отсутствие каких-либо признаков царства небесного на земле.
15:28: «Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему…»
Природа покорения зла Иисусом и Иисуса Б., очевидно, совершенно различна. И неужели Иисус ранее не покорен Б.?
15:29: «Если мертвые совсем не воскресают, то для чего и крестятся для мертвых?»
Обычай крещения мертвых вытекал из веры в воскресение, а не наоборот.
Воскрешение уже обещано всем христианам (а в традиционном тогда иудаизме – всем). То есть, по мнению Павла, христиане должны креститься для воскрешения, а не из веры?
Мистический смысл: Павел говорит о пробуждении к духовной жизни. Если такого пробуждения нет, то для чего проходить посвящение – крещение? Постоянное воскрешение – состояние пробужденности.
Характерно, Павел не упоминает дискуссий Иисуса с саддукеями.
15:32: «когда я боролся со зверями в Эфесе, какая мне польза, если мертвые не воскресают?»
Напротив, уверенные в последующей жизни не опасаются смерти. Не верующие в воскресение стараются избежать гибели.
Деяния оканчиваются на поездке Павла в Рим, но травли его зверями в Эфесе не описывают. Это может подтверждать точку зрения, что 1Кор – псевдоэпиграфия на основании устоявшихся легенд и сформировавшейся христианской теологии. Причем, более поздняя, чем Деяния.
Дан6:22 львы не съели Даниила, аналогично было придумано для Павла. Тема достаточно популярная. B.Sanh39 приводит почти идентичную историю: р.Танхума победил императора в споре, за что был брошен в вивариум, но животные его не съели.
15:33: «Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы».
Этот тезис о «худых сообществах» неприменим к небольшой коринфской общине. Тем более, о каких добрых нравах идет речь после описываемых Павлом грехов? А вот в поздней псевдоэпиграфии этот тезис вполне к месту.
15:35-42: «Но скажет кто-нибудь: ‘Как воскреснут мертвые? и в каком теле придут?’ Безрассудный! то, что ты сеешь, не оживет, если не умрет; и когда ты сеешь, то сеешь не тело будущее, а голое зерно… Но Б. дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело… сеется в тлении, восстает в нетлении…»
Здесь общая традиция с Ин12:24: «если пшеничное зерно, упавши в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода». Но Иисус говорил о своем распятии и его значении, а не о воскресении вообще.
Автор считает, что в воскресении существует иное, нетленное тело. Но Иисус описан как воскресший в реальном теле, которое Фома пощупал.
Характерно, что даже поздний фальсификатор павловой секты не знал об ответе Иисуса на аналогичный вопрос в Мф22:30: «Ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как ангелы Б. на небесах».
15:45: «Так и написано: ‘первый человек Адам стал душою живущею’; последний Адам есть дух животворящий».
В Торе такого тезиса (как цитаты) нет. Редакторы вынуждены считать цитатой только первую часть фразы (Быт2:7), представляя вторую как собственный текст Павла – что явно противоречит контексту. Павел, очевидно, утверждает, что оба тезиса (о первом и последнем Адаме) являются цитатой.
Иисус не был «последним Адамом» - потомки Адама сохранились. Например, братья Иисуса. В метафизическом плане, параллель между Адамом и Иисусом сомнительна – христиане требуют для Иисуса более высокого статуса божественной сущности. Если «последний Адам» относится к последнему посланцу, то Адам не был первым посланцем (к кому?) Если Адам был инкарнацией Мудрости, то трудно объяснить, зачем ему было есть плод с дерева знания.
Отметим, что статус Иисуса как последнего посланца противоречил бы наличию после него многочисленных святых и даже самого апостола Павла, не говоря уже о пророке Мохаммеде.
Сравнение с Адамом у Павла – вынужденное. Авторитет любой религии в то время базировался на ее древности. Аналогично, видимо, - любой исторической фигуры. Появление кого-то, называющего себя Мессией, где-то в Иудее, не вызвало бы ажиотажа у язычников.
У христиан была задача связать Иисуса с какой-то древней фигурой. Но, в рамках иудаизма, большинство из них обращалось только к израильтянам. Из тех, кто был до Израиля, выбор невелик: Адам, Енох, Ной. Менее удобен Авраам, обычно отождествляемый с иудеями. Енох не слишком подходил: его имя было популярно для авторства псевдоэпиграфии, и, вероятно, тем самым было несколько дискредитировано (христианские тексты об Иисусе оказались бы в числе ряда прочих, приписываемых Еноху). Ной был слишком (земным) человеком, и притом понадобилась бы катастрофа, аналогичная потопу – если прототипом Иисуса принять Ноя. Адам оптимально подходил в качестве предтечи Иисуса. Опять же, Адам был наиболее божественным из людей.
Позже, обожествив Иисуса, церковь вынуждена была отказаться и от недостаточно высокой аналогии с Адамом. Иисус стал фигурой, существовавшей до сотворения мира. Но и этого оказалось мало – ведь тогда Иисус становился в один ряд с Мудростью, становился героем еще одной притчи. В итоге появилась концепция триединства, выше идти было уже некуда.
15:47: «Первый человек – из земли, из пыли; второй человек – с неба».
Павел корректирует свою позицию, отказываясь от любого сходства с концепцией, аналогичной Фило: Адама как небесного человека, в отличие от земного человека (Быт2:27).
Павел здесь четко противопоставляет Иисуса земному человеку. Но как это согласовать с историческим описанием Иисуса 15:3-7? Особенно 15:3-4: «Иисус умер за грехи наши… погребен был…» Здесь описание человека, по крайней мере, не менее земного, чем Адам. Если это не поздняя вставка, то Павел явно не определился со статусом Иисуса: небесным или земным.
15:50: «плоть и кровь не могут наследовать Царства Б.»
Видимо, здесь изложена позиция Павла в популярной тогда дискуссии о том, воскресают ли тела или только души. Павел полагает, что только души. Но как тогда быть с воскрешением Иисуса в собственном теле, которое ощупал Фома? И даже вознесением в этом теле? Ведь церковь отрицает концепцию иллюзорности тела Иисуса.
Вряд ли Павел приводит тезис в мистическом значении: «не можете служить Б. и маммоне»: связь с земным не позволяет обрести высшую духовность.
15:51-52: «Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся… мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся…»
Этот очень красивый тезис – просто мнение Павла. Какая это тайна, если Павел сообщает ее в письме к новообращенным христианам, которых он многократно называет грешными, 15:34: «некоторые из вас не знают Б.» Более важно, что Павел полагает, что он и (некоторые) христиане не успеют умереть до Суда, но в этот момент (или при духовном воскресении) изменятся. Как показал опыт, все они умерли. Поэтому этот тезис – мнение Павла, а не откровение.
15:54: «Когда же… смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: ‘поглощена смерть победою’».
Такого текста в Писании нет. Ис25-26: «О Господь, Ты Б. мой, славлю Тебя… ибо ты превратил город в развалины… города беспощадных народов будут бояться Тебя… Он поглотит смерть навеки… и потом Господь Б. утрет слезы со всех лиц… И Моавитяне будут попраны на месте своем… В тот день воспета будет песня сия в земле Иудиной…» Речь идет об Иудее, а не о местах проживания язычников. Исаия здесь не говорит о воскресении, скорее, об отсутствии смерти живущих в тот период.
15:55-56: «’Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?’ Жало же смерти – грех; а сила греха – закон».
Закон, даже по мнению Павла, может быть причиной только духовной смерти. Павел постоянно передергивает между духовной и физической смертью, вырывая доводы и цитаты из контекста.
Ос13:14: «Стану ли вызволять их из власти ада? Стану ли искупать их от смерти? О смерть, Я буду твоей напастью. О ад, Я буду твоим разрушением. Жалость сокрыта от глаз Моих». Никакого отношения к тезисам Павла о воскресении христиан и отказе от Закона.
16:1-3: «При сборе же для святых поступайте так, как я установил в церквах Галатийских… Когда же приду, то… отправлю с письмами, для доставления вашего подаяния в Иерусалим».
Вероятно, это поздний текст. Если Павел был вынужден заниматься ремеслом (изготавливать палатки), то финансовые возможности общин, очевидно, были недостаточно даже для его содержания.
Ссылка на порядок для галатов была бы неуместна для коринфян, весьма далеко от них живших. Почему Павел ссылается на галатов, вместо того, чтобы описать порядок, установленный им непосредственно для коринфян? Явно фальсификатор пытается показать распространенность сборов, придавая авторитет традиции.
Кому в Иерусалим отправлял Павел подаяние, учитывая более чем прохладное к нему отношение: Павла встречает один Иаков, Деян21:18. Какой смысл был отправлять подаяние от сравнительно многочисленных языческих общин в Иерусалим: апостолы бы тогда получали довольно значительные суммы, наверняка вызывая критику христиан. Напротив, именно развивающиеся общины новообращенных язычников требовали финансирования. Хранить церковную кассу в Иерусалиме было явно небезопасно, если вообще такая общая касса могла иметь место при сектантской разрозненности христиан.
2Кор8:9: переход Иисуса из богатства своей божественности в бедность человеческой формы используется как аналогия для передачи своих средств богатыми христианами общине. Не только аналогия весьма сомнительна, но и в Деяниях Петр устанавливает такую передачу имущества как обязательное условие, тогда как Павел вяло уговаривает христиан поделиться. Отметим реалистичность посланий Павла, в отличие от конструкций Луки, оторванных от реальности раннего христианства.
16:12: «А что до брата Аполлоса, то я очень просил его, чтобы он с братьями пошел к вам; но он никак не хотел идти ныне, а придет, когда ему будет удобно».
16:8: «В Эфесе же пробуду до Пятидесятницы…» Деян19:1: «Во время пребывания Аполлоса в Коринфе, Павел… прибыл в Эфес…» Деян20:1: «Павел, призвав учеников и… простившись с ними, вышел и пошел в Македонию». 16:5: «Я приду к вам, когда пройду Македонию…»
По-видимому, Павел писал 1-е Коринфянам из Эфеса. Тогда Аполлос уже был в Коринфе.
Судя по Деян19:1, Павел вообще не встречался с Аполлосом. Деян18:26: Аполлос был наставлен учениками, а не Павлом.
16:19: «Приветствуют вас церкви Асийские… Акила и Присцилла…»
Возможно, Павел, Акила и Присцилла находились в Эфесе (Деян18:26, 1Кор16:8). Тогда при чем тут Асия?
Послание Иакова
Иаков не содержит ссылок на Евангелия. Нет и достоверных прямых ссылок на слова Иисуса. В то же время, он интенсивно ссылается на Писание. Такая структура текста совершенно неправдоподобна для человека, знакомого с Иисусом. Неужели Иаков не захотел бы привести в подтверждение своих слов тезисы Иисуса?
Павел относится к Иакову (видимо, именно тому, кто написал послание) без всякого пиетета. Он не пытается узнать у него мнение Иисуса по тому или иному поводу, равно как и не проявляет интерес к событиям его жизни. Формулируя требования для язычников, Иаков также никак не вспоминает Иисуса или его слова, что апостолы будут говорить святым духом. Иаков высказывает свое мнение, которое, кстати, отличается от мнения Петра.
Было бы странно предполагать, что Иаков без внимания относился к словам Иисуса. Как в иудейской, так и в греческой культурах ученики тщательно запоминали высказывания учителей. Более вероятно, что Иаков, как и другие апостолы, действительно не общался с Иисусом.
Тогда почему апостолы выделены из всех поколений епископов? Возможный ответ: они были первыми выходцами из ессенов. Они несли наиболее точное знание о легендарной фигуре Учителя праведности. В этом смысле они действительно были ближе других к Иисусу, своем роде знакомы с ним. По крайней мере, с первоисточником. Последующие же епископы были лишены ессенских корней.
Иаков хорошо знаком даже с не самыми популярными частями Писания, его цитаты обычно правильны по тексту и по смыслу. Он весьма настаивал на соблюдении иудеями Закона. Деян21:24: Иаков настаивает на соблюдении Павлом Закона. В Деян15 Иаков предлагает не требовать соблюдения Закона от обращенных язычников, однако, скорее, здесь позиция Иакова – от некоторого пренебрежения к язычникам.
1:2: «С великой радостью принимайте… когда впадаете в различные искушения».
Мф6:13: «И не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого…»
1:5: «Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Б….»
Мф6:8: «знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него».
1:12: «Блажен человек, который переносит искушение, потому что, будучи испытан, он получит венец жизни, который обещал Господь любящим Его».
Иисус перечисляет другие основания блаженства, Мф5:3-10, не связанные с искушением.
«Будучи испытан, он получит венец жизни…» Евангелия связывают вечную жизнь отнюдь не с искушением. Мф19:17: «Если же хочешь войти в жизнь, соблюди заповеди». Ин5:29: «И войдут творившие добро в воскресение жизни…» Ин5:24: «верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную…»
«Который обещал Господь любящим Его». Иисус говорил о вере, обращении, принятии – не о любви к себе. Несмотря на определенную схожесть этих понятий, Иаков употребляет другую формулировку, явно не зная о евангельских.
В общем смысле, можно сослаться на главную заповедь. Мф2:37-38: «Иисус же сказал ему: ‘возлюби Господа Б. твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим’: это есть первая и наибольшая заповедь…» Но в синоптиках Иисус прямо и достоверно не говорит о своей божественной сущности.
Необходимо соблюдение отнюдь не только этой заповеди. Мф5:19: «кто нарушит одну из заповедей сих малейших… тот малейшим наречется в Царстве Небесном…» С другой стороны, соблюдение главной заповеди, в некотором смысле, ведет к автоматическому соблюдению остальных.
1:13: «Б. не искушается злом, и Сам не искушает никого»
А как же искушение Иисуса в пустыне, Мф4? Отметим, что искушение Евы по определению не могло осуществляться без воли Б.
1:15: «Похоть же, зачавши, рождает грех, а совершенный грех рождает смерть».
Иисус отнюдь не говорил о греховности рождения. Мф19:5: «И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и да будут два одною плотью…»
И почему же «рождает смерть», если верующим обещана вечная жизнь?
1:19: «всякий человек да будет… медлен на гнев…»
Мф5:22: «всякий, гневающийся на брата своего, подлежит суду…» Иисус проповедовал отказ от гнева, что весьма отличается от призыва к «рассудительному гневу» у Иакова.
1:23-24: «Ибо, кто слушает слово и не исполняет, тот подобен человеку, рассматривающему природные черты лица своего в зеркале: он посмотрел на себя, отошел – и тотчас забыл, каков
он».
Характерно, что Иаков не использует притчу Иисуса о сеятеле, Мф13. Интересно, что Иаков тоже говорит притчами. Видимо, это был популярный способ изложения в то время. Особенно, вероятно, у сектантов. Точно – у ессенов, стремившихся сохранить смысл в тайне.
1:25: «Но кто вникнет в закон совершенный, свободы, и пребудет, тот… блажен будет в своем поведении».
Иаков формулирует интересный тезис, отсутствующий у Иисуса, о свободе. То есть, даже наиболее иудейский апостол тоже говорит о мистической свободе посвященного от Закона и земных правил. Такой посвященный сам считался воплощением закона.
2:6: «Не богатые ли притесняют вас, и не они ли влекут вас в суды?»
Интересно, как христианство превращается в социальную, классовую концепцию.
2:2: «Если человек с золотыми кольцами в хорошей одежде придет в ваше собрание…» Почему же богатые христиане не раздавали своего имущества, Мф19:21, Деян2:44.
2:15-16: «Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания, а кто-нибудь из вас… не даст им потребного для тела: что пользы?»
Иаков отводит много места вопросу обеспечения нищих христиан. Деян6:1: «произошел у эллинистов ропот на евреев за то, что вдовы их пренебрегаемы были в ежедневной раздаче пищи». То есть, это был очень важный для христиан вопрос. Возможно, христианство было специфическим социальным учением. Какая-то часть прототекстов, посвященная бедности, очевидно, в дальнейшем пропала и не была использована при составлении Евангелий.
Кстати, судя по «ропоту у эллинистов», Иаков не собирался кормить вдов. Иначе, при его авторитете (например, именно он встречал Павла, Деян21:18), их не могли бы обойти «в ежедневной раздаче». А контролировали имущество именно апостолы, которые в Деян6:2 поручают это Стефану.
Кстати, аналогичный тезис есть у Иоанна Крестителя в Лк3:11: «у кого две одежды, тот дай неимущему…» Очень похоже, что раннее христианство, в основном, ориентировалось на Иоанна Крестителя. Деян18:25: некоторые христиане и даже известный учитель знали Иоанна, а не Иисуса. Совсем не исключено, что христианство возникло именно из учения Иоанна, а уже позже был придуман Иисус и составлены Евангелия. Это бы объяснило и отсутствие достоверных ссылок на Иисуса у апостолов.
3:1: «Братья мои! не многие делайтесь учителями…»
Если Иаков в послании решил затронуть эту проблему, то она явно имела значительный масштаб. Масса новообращенных христиан, не знакомых с Иисусом, не имевшая доступа к его словам (в отсутствие Евангелий), зачастую не знакомая с Законом, начала проповедовать. Можно представить себе, насколько далеки эти проповеди были от Закона и Иисуса. С другой стороны, это были активные проповедники. Вероятно, они не только говорили, но и писали. Тогда они имели большое влияние на формирование прототекстов.
Характерно, что Иаков не ссылается на Мф23:8, Иисус говорит апостолам: «А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас учитель – Христос…»
3:2: «Ибо все мы много согрешаем…»
Иаков считал, что он «много согрешает»? Ведя апостольскую жизнь и соблюдая Закон, как он мог грешить? Принижал ли он себя лицемерно? Считал ли он руководителей христианских общин, к которым он обращался, грешниками?
3:2: «Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный…»
Иаков не знает о еще более жесткой позиции Иисуса. Мф5:28: «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем».
3:6: «И язык – огонь, украшение неправды».
Характерно, что Иаков ссылается на притчи, а не на Иисуса.
Прит16:27: «Человек лукавый замышляет зло, и на устах его как бы огонь палящий». Мф15:28: «исходящее из уст – из сердца исходит; сие оскверняет человека…»
3:10: «Из тех же уст исходит благословение и проклятие».
Мф5:22: «А Я говорю вам, что всякий… кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной». Как же христиане могли проклинать?
3:13: «Мудр ли и разумен кто из вас?»
Мф11:25: «что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам…» Если бы Иаков знал этот тезис, он не стал бы так хвалить руководителей общин.
3:14: «Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину…»
4:1: «Откуда у вас вражды и распри?» Иаков обращается только к христианам, а не ко всем иудеям, как Иисус. В 1:1 Иаков обращается ко всей диаспоре, но очевидно, что его послание читали именно христиане. 3:1: «Братья мои! не многие делайтесь учителями…» - обращение именно к христианам. Ничего себе черты верующего христианина.
4:2: «Просите и не получаете, потому что просите не на добро…»
В Евангелиях есть два различных подхода. Мф6:8: «знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него». Ин16:24: «просите и получите, чтобы радость ваша была совершенна». Иаков же предлагает еще один подход, избирательного прошения.
4:4: «дружба с миром есть вражда против Б.»
Легко видеть, что обычная ссылка на Ин15:19 не связана с 4:4: «Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир». Вражда с миром – следствие избрания апостолов Иисусом, а не просто того, что они «не от мира». С натяжкой, можно полагать из Ин15:19, что «не от мира» («вражда с миром») вызывает дружбу с Б. Но это совершенно не значит, что дружба с миром вызывает вражду с Б.
Мф6:24-25: «Не можете служить Б. и маммоне… не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться». Но Мф6:33: «Ищите же прежде Царства Б., и это все приложится вам». Иисус говорит не об отказе от мира, а о том, что им не следует заботиться.
Нужно рассматривать и контекст. Например, Мф19:5: «посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью». Отнюдь не отказ от мира. Отметим, что Иаков и здесь не ссылается на Иисуса, хотя мог бы использовать Мф6:24-25.
4:5: «говорит Писание: ‘Он до ревности любит дух, живущий в нас’?»
Такого тезиса в Писании нет. Пользовался ли и автор Иакова неизвестной нам псевдоэпиграфией?
4:8: «Приблизьтесь к Б., и приблизится к вам…»
Иаков не ссылается на Мф7:7: «ищите, и найдете; стучите, и отворят вам».
4:11-12: «Не злословьте друг друга, братья: кто злословит брата или судит брата своего, тот злословит закон и судит закон; а если ты судишь закон, то ты не исполнитель закона, но судья… ты кто, который судишь другого?»
Это очень интересный тезис. Иаков выстраивает доводы совсем по-другому, нежели Иисус. Мф7:1-2: «Не судите, да не судимы будете; ибо каким судом судите, будете судимы…» Иисус говорит о том, что суд человека несовершенен, и поэтому он не должен судить, в силу заповеди «не делай другому то, что не хочешь, чтобы делали тебе». Так же построен довод в Ин8:7: «кто из вас без греха, первый брось на нее камень».
Мф5:22: «кто же скажет брату своему: «пустой человек», подлежит синедриону». В Мф5:21 Иисус проводит аналогию с заповедью «не убий». Видимо, Иисус говорит о том, что гнев, оскорбление – это убийство в мыслях. Так же, Мф5:28: «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем».
Иаков формулирует те же требования, что и Иисус, но совершенно другим путем. Иаков явно не знает о словах Иисуса. Это может подтверждать точку зрения, что христианство первоначально выросло из другого учения.
4:13-14: «Теперь послушайте вы, говорящие: ‘Сегодня или завтра отправимся в такой-то город, и проживем там один год…’ Вы, которые не знаете, что случится завтра: ибо что такое жизнь ваша?… Вместо того, чтобы вам говорить: ‘Если угодно будет Господу… то сделаем…’»
Мф6:27-30: «Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту на один локоть?… Если же траву полевую… Б. так одевает, тем более вас, маловеры!» Разница существенная. Иисус предлагает не строить планы и рассчитывать на Б. Иаков тоже предлагает не строить планы, но ожидать проявлений воли Б. Речь идет соответственно о вере и ощущении детерминированности.
Возможно, Иак5 – целиком поздняя вставка. Иак4 оканчивается 4:17: «Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех». Это логичное окончание послания. Иак5 оканчивается явно промежуточным текстом, 5:20: «обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов». Иак5 буквально усыпан ссылками на Евангелия, в том числе и текстуально идентичными – в отличие от остальных четырех глав. По структуре текста эта глава резко отличается от других. Она имеет характерный резкий, обвинительный тон, сумбурный текст, цитаты, узкопрактические рекомендации.