Оглавление
1) Актуальность проблемы……………………………………………………….2
2) Историография проблемы……………………………………………………..2
3) Источниковедение……………………………………………………………..2
4) Цели и задачи доклада………………………………………………...……….2
5) Социальная группа боярства…………………………………………………..3
6) Права бояр...……………………………………………………………………5
7) Способы пополнения и состав………………………………………………...6
8) Функции бояр…………………………………………………………………10
9) Землевладение………………………………………………………………...12
10) Взаимоотношение с государем...…………………………………………...14
11) Заключение…………………………………………………………………..16
12) Список литературы………………………………………………………….17
Актуальность проблемы
Проблема боярства очень актуальна и затрагивает разнообразные стороны жизни русского народа в 16-17 веке. Боярство изучается в контексте правящей элиты Российского государства. Историков волнует вопрос связанный с положением боярства как социальной группы русского общества, какие они имели привилегии, какие обязанности, какие права. Не стоит также забывать, что бояре это феодалы России 16-17 века, поэтому историков волнует земельный вопрос связанный с боярами, сколько земли они имели, как ее приобретали, как ею распоряжались.
Историография проблемы
Основной подход к проблеме боярства был разобран В.О. Ключевским. Он высказал мнение, что боярство было ослаблено в результате опричного террора, из-за чего они лишились своих политических позиций в 17 веке.
В советский период в работах Я.Е. Водарского, Н.В. Устюгова, А.А. Зимина, О.Е. Кошелевой, И.Ю. Айрапетян вопрос о составе и положении правящих кругов получил новое осмысление. Это выразилось во всестороннем рассмотрении роли боярства. Именно в советский период историки пришли к выводу, что боярство – опора самодержавия. О.Е. Кошелева отметила, отметила, что источник могущества боярства исходил из в его земельных владений и из права душевладения. Также она утверждает, что боярство было заинтересовано «в сильном самодержавном государстве, с которым оказалось связанной и экономически и политически».
Источниковедение
Источниковедческому анализу боярства в контексте царского двора положил начало В.И Буганов, который занимался анализом документов по учету членов двора. Его работу продолжил А.Л. Станиславский, рассмотревший и опубликовавший разные боярские списки. Боярским книгам посвящены исследования С.П. Мордовиной, М.П. Лукичева, который совместно с Н.М. Рогожиным осуществил публикацию боярских книг 1627, 1639, 1658 гг. В настоящее время продолжается работа над исследованием боярских списков и боярских книг.
Цели и задачи доклада
Целью данного доклад является рассмотреть социальную группу боярства и дать ответ на вопрос каково было взаимодействие государя с его боярами. Было ли боярство опорой государя или же бояре играли роль противовеса и ограничивало роль государя. В качестве основных задач данного доклада я собираюсь рассмотреть какие основные функции выполняло боярство, каким образом и за счет кого пополнялось.
Социальная группа боярства
Данная социальная группа относится к элите русского государства и общества.
Под словом боярство мы разумеем далеко не то, что значило это слово на старом московском языке. Мы обыкновенно называем боярством совокупность тех знатных служилых фамилий, из которых назначались бояре, советники древнерусских государей, а московский официальный язык обозначал этим термином самое звание боярина, первый, старший чин в иерархии Боярской думы, московскою государственного совета. Члены боярских родов пользовались политическими преимуществами, которые соединены были с важными материальными выгодами: они получали высшие, влиятельнейшие служебные назначения; по службе им жаловали высшие чины, а по чинам - доходнейшие кормления. Все это должно было обособлять боярство от служилых слоев, под ним лежавших и менее привилегированных.
В удельные века (XIII, XIV и XV) при дворах великих и удельных, старших и младших князей известной княжеской линии собирались более или менее значительные кружки бояр, составлявших верхний слой княжеской дружины. С этими боярами князь "думал", советовался и правил своим княжеством, их назначал командовать в походах своей рядовой боевой дружиной, своими "слугами вольными". Это были подвижные кружки. Боярин служил князю по вольному "договору" и по "крепости", акту, скреплявшему этот договор, и имел право переехать на службу к другому князю. Сами князья в своих договорных грамотах настойчиво выражали это право бояр и вольных слуг, обязуясь друг перед другом не мешать этим переездам, не держать нелюбья на переезжавших. Боярин считался "передним мужем", передовым слугой всей Русской земли, а не того или другого княжества и свободно избирал себе местом служения и Тверь, и Ростов, и Рязань, и Москву. Но бояре не были ровни между собою. Различались бояре большие и меньшие, старшие и младшие. Согласно с этим старшинством или большинством, они сидели выше или ниже один другого и в Думе, и за княжеским пировым столом, точно так же назначались и на правительственные должности. Нам теперь уже довольно трудно разглядеть условия, которыми определялось это большинство. Совокупность всех этих условий составляла служебную годность боярина. В состав этой годности, несомненно, входили и личные качества, и давность службы; но, кажется, главным условием этой годности считалась боевая сила, количество вооруженных дворовых людей, которых мог боярин вывести в поле, и качество их вооружения.
В XVI – XVII боярам источники именуют тех лиц которые имели высший думный чин боярина. Но было бы не совсем правомерно сводить понятие боярства как социального слоя только к небольшой группе думных бояр. Социальное противопоставления двух-трех десятков заседавших в Думе бояр многотысячной массе остального дворянства вряд ли имеет смысл. Главное заключатся в том, что при царском дворе в разных чинах служили многочисленные родственники думных бояр, которые по своему социальному и политическому облику мало отличались от сородичей думцев и могли в силу своего происхождения претендовать на думные чины. Нельзя ограничить изучение боярской знати только боярским чином, абстрагируясь от рассмотрения состава окольничих, так как большинство бояр получало этот высший чин через окольничество и лишь немногие при дворе имели привилегию жаловаться сразу в бояре.[1]
Тот класс, который мы называем московским боярством, в XVI в. состоял из нескольких "боярских родов", поколенные росписи которых, начиная от их родоначальников, помещались в московских родословных книгах. В конце XVI в. по этим книгам можно насчитать до 200 служилых фамилий; но они далеко не все считались собственно "боярскими". Многие из них "захудали", по старому местническому выражению, и упали в служилый слой, лежавший под боярством, в разряд "дворянских" родов, т.е. фамилий столичного дворянства, а другие погрузились еще ниже, в массу дворянства провинциального, "городовых детей боярских", как оно тогда называюсь, - слой, лежавший в самой глубине московского служилого класса. Эти захудалые роды можно было считать боярскими только по отдаленному генеалогическому воспоминанию: взяв какой-нибудь из этих родов, даже самых захудалых, например рязанских дворян Сидоровых или князей Кривоборских из стародубской линии, и от членов такого рода, бывших налицо в конце XVII в., восходя по поколениям к их предкам, мы всегда встретим, иногда на расстоянии двух-трех столетий, такого прародителя, который служил боярином в каком-либо удельном или великом княжестве или даже сам сидел на каком-нибудь удельном столе. Но этот род не поставил из своей среды ни одного члена Боярской думы ни в XVI, ни в XVII в., с тех пор как обособился от своего генеалогического корня. Родословные книги не проводят заметной раздельной черты между боярскими и небоярскими фамилиями. А такая раздельная черта должна была существовать. Члены боярских родов пользовались политическими преимуществами, которые соединены были с важными материальными выгодами: они получали высшие, влиятельнейшие служебные назначения; по службе им жаловали высшие чины, а по чинам - доходнейшие кормления. Все это должно было обособлять боярство от служилых слоев, под ним лежавших и менее привилегированных[2].
Вряд ли для периода XVI – XVII вв. можно рассматривать как «боярскую» знать всех лиц, носивших княжеский титул, и всех потомков старинного боярства удельного времени. Многие ветви княжеских и нетитулованных боярских родов сильно размножились, захудали и не только не выдвинулись в Думу, но и вообще не заняли видного положения при дворе.
Корпоративная замкнутость старомосковского боярства увеличивалась многочисленными «перекрестными» браками между представителями узкого круга боярских семей. В результате всего этого во второй половине 15 – первой трети 16 века сложилось могущественное феодально-аристократическое сословие, с которым вынуждена была считаться великокняжеская власть.
Права бояр
Бояре как сословие имело свои права. В 13-15 вв они заключались в следующие:
1) Бояре, как свободные и по доброй воле поступившие на службу к князю, имели право оставлять ее по желанию во всякое время, даже в военное, и переходить на службу к другому князю. Князья, как это видно из дошедших до нас грамот, не имели права удерживать бояр у себя на службе и препятствовать их переходу.
2) Боярам принадлежало право местничества. Это право состояло в том, что боярские роды могли считаться друг с другом степенями службы по старшинству родов. По праву местничества для занятия какой-нибудь высшей государственной должности не требовалось ни заслуг, ни способностей, а только одно происхождение от старинного и знатного рода, и это право было так сильно развито за настоящий период, что его никак не могла ограничить княжеская власть: когда князь отдавал какую-нибудь высшую государственную должность члену незнатного рода, то все старшие и знатные роды считали себя оскорбленными (обойденными) и требовали удовлетворения от князя; в противном же случае они отходили к другому князю. Так, когда к Юрию Даниловичу Московскому пришел боярин Родион Несторович и Юрий Данилович принял его с большим почетом, то боярин Акинф Шуба, бывший до того времени первым боярином в Москве, счел себя оскорбленным этим. Он перешел к тверскому князю и стал воевать с Юрием Даниловичем. Местничество имело для знати огромное значение, т.к. создавало серьезные препятствия для проникновения в ее среду новых, худородных, обеспечивая довольно устойчивый генеалогический состав боярства.
3) Бояре, поступая на службу к князю, получали от него значительные поземельные владения, иногда вотчины, а большей частью поместья. В этих владениях бояре пользовались очень значительными правами: они были там полными распорядителями и нередко, не спрашивая князя, при помощи своих слуг, воевали с соседними владельцами, принадлежавшими к другим княжествам. Князья предоставляли боярам распоряжаться в их владениях совершенно самостоятельно и не вмешивались в их дела; так, во всех договорных княжеских грамотах мы встречаем такое условие: «А боярам и слугам в своих домах ведаться самим, а нам ся в них не вступати»[3].
В 16-17 вв. государева власть настроенная на абсолютизацию стала ограничивать права бояр как сословия.