Полная трактовка вертикальной интеграции требует, чтобы ее пределы так же, как и полномочия внутренней организации, были определены. Когда по мере роста организации стоимость административной координации увеличивается, рыночный обмен Ceteris paribus становится более привлекательным. Однако исследование организационной несостоятельности вертикальной интеграции выходит за рамки данной статьи.2 Здесь я ограничиваюсь утверждением, что в силу недостаточной информации и неспособности ориентироваться в очень сложных ситуациях и большего доверия к объективности рыночного обмена, чем к бюрократическим процедурам, посредничество рынка в общем предпочтительнее внутреннего снабжения, когда о рынках можно сказать: "хорошо работают".3
Свойства фирмы, благодаря которым внутренняя организация как замена рынка выглядит привлекательной, по всей видимости, разделяются на три категории: стимулы, управление и те, что в общих чертах может быть отнесено к " неотъемлемым структурным преимуществам ". В смысле стимулов внутренняя организация ослабляет агрессивную пропаганду, сокращая длительность переговоров о сделках. Интересы, если и не совершенно гармонизированы, то по крайней мере свободны от крайностей; в любой жизнеспособной группе, в том числе в фирме, Пределы допустимого внутриорганизационного поведения ограничиваются условиями отчуждения. Поэтому в обстоятельствах, когда можно ожидать длительных переговоров о сделке между независимыми сторонами, интернализация становится привлекательной.4
Пожалуй, наиболее явным преимуществом фирмы является большее разнообразие и большая точность инструментов управления, которые могут быть использованы для внутрифирменной деятельности (в сравнении с межфирменной деятельностью) [18]. Фирма не только имеет конституционные полномочия и дешевый доступ к требуемым данным, позволяющим ей более точно оценивать свои действия (как настоящие, так и ex post), чем это доступно покупателю, но она одновременно располагает более точными инструментами поощрений и штрафов (которые включают возможность увольнения, продвижения по службе, вознаграждения и процессы распределения внутренних ресурсов).
В этой связи особенно важно то, что фирма обладает относительно эффективными механизмами разрешения конфликтов. Например, при улаживании второстепенных конфликтов (скажем, различий в истолковании) волевое решение администрации зачастую лучше, чем торг или судебное разбирательство. При улаживании меж организационных конфликтов волевое решение может быть использовано в редких случаях, если вообще оно здесь применимо. Прежде всего, чтобы такое решение стало возможным, обе стороны должны договориться об арбитраже, а такая договоренность сама по себе может обойтись недешево. Должны быть установлены также правила относительно свидетельств и аргументов и процедурные правила. Кроме того, если такой способ разрешения межорганизационных конфликтов делается обычным, то арбитраж обращается в своего рода вертикальную интеграцию, а арбитр, если и не называется менеджером, то фактически становится им. В противоположность этому волевые внутри организационные решения являются обычным делом [17, р. 410-414].
Фирма может также предпочесть интернализацию ради сокращения информационных потоков. Такое сокращение отчасти может быть обусловлено структурными различиями между фирмами и рынками, а частично сводится к различию стимулов и механизмов управления между внутренней и рыночной организацией. Например, принято считать, что в сложных вопросах наличие общего обучения и опыта, а также общих правил обличает коммуникацию. Регулярное общение может привести к дальнейшей экономии на коммуникации. О тонких нюансах можно договориться в привычной обстановке, тогда как договоренность с незнакомыми может потребовать очень больших усилий. Тем не менее разграниченность организаций сама по себе Ив так уж препятствует развитию связей между ними. Иными словами, если не считать вышеописанных различий в целях и инструментах управления, информационные преимущества внутренней организации над рыночной не так уж заметны. Поэтому, когда речь идет об экономии за счет информации per se, следует различать между экономией, получаемой за счет сокращения информационных потоков (т. е. за счет структурных различий), и экономией, получаемой за счет разного уровня достоверности информации (см. часть II, раздел Г).