Как указывалось в I части, одно из преимуществ фирмы состоит в том, что ей доступна экономия на информационном обмене. Механизмами экономии могут быть повышение действенности информации, экономия на сборе информации, что Малмгрен называет "конвергенцией ожиданий" [II].
1. Повышение действенности информации. Ричардсон иллюстрирует проблемы действенности информации на примере предпринимателя, который желал предложить долгосрочные контракты (при предположительно нормальном уровне прибыли), но другие предприниматели не были готовы принять эти контракты, поскольку не были убеждены, что он имеет "не только желание, но и возможность выполнить обязательства по этим контрактам. Он может иметь информацию, достаточную, чтобы уверить в этом себя самого, но не других" [15, р. 83]. Далее он отмечает: обе стороны могут иметь такие представления о риске, они не смогут заключить контракт, предлагающий каждой стороне вполне приличную прибыль; в данной ситуации объективный риск возрастает из-за трудностей заключения контракта. Интеграция, предпринятая по этой причине, сродни самострахованию отдельных лиц, знающих о своих достоинствах, но неспособных донести это знание до страхователей, а потому не имеющих доступа к страховому рынку.
2. Экономия на сборе информации. Как указывает Раднер, приобретение информации часто включает необходимые "расходы", т. е. расходы на получение информации могут оказаться независимыми от масштаба производства, в котором используется информация" [14, р. 457]. Хотя Раднер явно имел в виду фирму с горизонтальной связью, аргумент уместен и для вертикальной интеграции. Если можно сделать так, чтобы единственная серия наблюдений соответствовала некоторой последовательности стадий производства, то вертикальная интеграция может оказаться эффективной.
Но по-прежнему остается вопрос: при чем тут общая собственность? Почему не независимое информационное агентство, продающее информацию всем желающим? А если требуемая информация весьма специализирована, почему не совместное предприятие? Иными словами, что препятствует эффективному обменy информацией между последовательными ступенями производства в соответствии с контрактом? Безусловно, по отношению К РЯДУ потенциально возможных промежуточных решений общая собственность является крайним решением. Какие факторы благоприятствуют данному результату? Одной из проблем контрактов является четкое определение условий. Но даже когда условия согласованы, остается еще проблема контроля за выполнением соглашения. Для иллюстрации предположим, что ответственность за сбор обычной информации по контракту возлагается на одну из сторон. Тогда приобретающая сторона рискует быть обманутой, поскольку информация может быть отфильтрована и искажена в пользу фирмы, взявшей на себя ответственность за сбор информации. Если проверка данных обходится дорого, а доказать нарушение контракта нелегко, то договорное распределение сразу оказывается неэффективным. К тому же если число участников невелико, так что возможности выбора ограничены, договорное распределение ответственности будет неэффективно и в долгосрочной перспективе. По этой логике попытка экономии на сборе информации порождает скорее риск стратегического искажения, а не эффект неделимости.
3. Конвергенция ожиданий. Довод о сходимости ожиданий имеет в виду, что если между последовательными ступенями производства существует высокая степень взаимозависимости и если возникновение ситуаций, в которых возможна адаптация, непредсказуемо, хотя такие ситуации и обычны, то координация реагирования может оказаться непростым делом при независимости управления отдельными стадиями производства. Марч и Саймон6 следующим образом характеризуют данную проблему:
" Сама по себе взаимозависимость не вызывает сложностей, если форма взаимозависимости стабильна и фиксирована. В этом случае для каждой подпрограммы могут быть учтены все подпрограммы, с которыми она взаимодействует. Сложности возникают, если выполнение программы сопряжено с непредвиденными случайностями, которые не могут быть предсказаны заранее. В этом случае потребуется координирующая деятельность для поддержания соглашения об оценках, которые будут использованы как основа для действия или для обеспечения каждой подпрограммной единицы информацией о деятельности других".
В некотором отношении это сводится к доводу о неполноте контракта. Если бы было возможно исчерпывающим образом оговорить соответствующую реакцию на определенные условия, то координация могла бы быть предусмотрена самим контрактом. Однако это малоосуществимо. Перед лицом весьма изменчивой и неопределенной среды попытка запрограммировать реакцию обречена на неэффективность. В той степени, в какой вместо этого используется незапрограммированный (адаптивный, последовательный) процесс решений, и принимая во внимание жесткие ограничения стимулов и возможностей управления, которым подвержены долгосрочные контракты в данных обстоятельствах (см. выше, раздел Б), можно предположить, что выгодной окажется вертикальная интеграция.
А как обстоит дело с краткосрочными контрактами? Именно здесь довод о конвергенции ожиданий особенно важен. Предположим, что краткосрочные контракты не оказывают отрицательного влияния на стимулы к инвестированию и не дают чрезмерных преимуществ "первопроходцам". По утверждению Малмгрена [II], такие контракты могут тем не менее оказаться неэффективными при отсутствии структурных принуждений. Расходы на переговоры и время, требуемое для согласования системы при исключительной опоре на сигналы (цены) рынка, вероятно, будут значительными относительно расходов при интеграции последовательных процессов и (или) задействовании административных процессов.