Конец индустриализации?
ВОПРОС: Валерий Сергеевич, некоторое время назад по экспертным кругам прошел своеобразный призыв, что России нужна новая индустриализация. Однако в своей презентации итогов исследования вы говорите о том, что эпоха Просвещения-1 закончилась и свойственный ей пафос индустриализации актуален только для «новых индустриальных тигров» – Китая, Индии… Нет ли тут противоречий в понимании и оценке экспертов, куда нам идти?
ОТВЕТ: Что для России означает этот переход? ….актуально, реалистично ли говорить об исчерпании индустриальной – в привычном понимании этого термина – перспективы для России? Если такая перспектива будет признана неисчерпанной, то не станут ли усилия по модернизации образования, предпринимаемые в индустриальной рамке, консервирующим фактором для ростков постиндустриальной фазы экономики и общества?
Новая индустриализация?
В условиях глобальной конкуренции мы оказались в сложной экономической и технологической ситуации.
Во-1, Россия не может конкурировать на внешних рынках с США, Японией и странами ЕС в производстве техники и оборудования (за исключением некоторых видов вооружений);
во-2, на внутреннем рынке российским производителям трудно выдержать ценовую конкуренцию с китайскими по широкому спектру товаров;
в-3, крупные и средние российские компании ориентируются на покупку готовых инновационных решений (технологий, оборудования и даже управленческого персонала) за рубежом.
Новая индустриализация в России должна строиться на новой технологической платформе, включая следующие параметры. Первое, переход к «цифровому проектированию» деталей, механизмов и машин… »; второе, переход к «умным сетям» первого поколения – «программируемые среды», «рои умных вещей», использование «самообучающихся» промышленных роботов…. третье, массовую интеграцию новых композитных материалов в проектирование и производство деталей и машин; четвертое, модульную организацию производств
[ Пока же у нас создан только один «цифровой» самолет Sukhoi Superjet 100, который был полностью спроектирован на компьютере, а весь мир делает это уже 30 лет. При изготовлении Sukhoi Superjet используется меньше 5 процентов композитных материалов, а на современных самолетах компаний Boeing и Airbus – почти 50 процентов ]
Образовательные форматы для индустриальной и постиндустриальной эпохи
– Массовому производству индустриальной эпохи требовалось большое число стандартных должностей: это специалист, овладевший стандартным пожизненным пакетом квалификаций. Отсюда и четкое отраслевое деление профессионального образования,… доминирование аудиторных форм обучения, служащих для передачи стандартных знаний.
Индустриально- рассредоточенное производство постиндустриального общества существенно сложнее и динамичнее, нежели индустриально-сосредоточенное
Это люди, способные ставить задачи в рамках сложной деятельности.
Опорой деятельности выступает не усвоенная некогда стандартная специальность, а аккумулированный опыт …. способности… строить уникальные практические ноу-хау
Система образования на эти новые требования откликается тем, что на смену освоения специальности приходит междисциплинарное обучение, формирующее способность ….
создавать новые знания за счет мышления и коммуникации.
Стандартные образовательные программы становятся подчиненными элементами индивидуальной образовательной траектории, для реализации которой человек погружается в различные институциализированные и неинституциализированные формы образования.
Переход от Просвещение-1 к Просвещение-2 и глобальный кризис образования [1]
Проявление кризиса
Первое. Началась очень быстрая эрозия самой антропологической рамки …. как «человека знающего» - появление интернет-среды.
Второе. Образование перестало выполнять и функцию социального лифта - высшее образование стало массовым.
Третье. В результате действия перечисленных факторов резко снизилась мотивация учащихся к образованию … В итоге в Европе, США под давлением потребителей создаются упрощенные программы высшего образования, снижается доля студентов, стремящихся к универсальному, избыточному знанию.
Четвертое. Произошла существенная деформация самой профессии преподавателя. В колледже и университете профессиональная позиция Мастера и Учителя заменяется позицией технического специалиста по «обработке потока обучаемых», задача которого – подать информацию и получить обратную связь от учащихся через формализованные контрольные процедуры. В университетах преподаватели разделились на две категории: instructor, чья задача работать с потоком студентов, и academic – исследователь, творец, который работает с немногими «посвященными» (как правило, магистрантами и аспирантами), включая их в деятельность научной или инженерной школы.
Пятое. Многие университеты утратили позиции локомотивов социально-экономического развития и превратились в «фабрики дипломов ». Характерный для университетов прошлого дух поиска и независимости заменяется консерватизмом профессуры и образовательной бюрократии.
Кризис проявляется и в самом образовательном процессе в виде разрыва между логикой личного движения учащегося и логикой систем знаний. Системы знаний стали сложны и объемны, их освоение воспринимается как громоздкий процесс с негарантированным результатом. А растущая подвижность контекстов практического применения знаний… ставит под вопрос ценность методичного освоения знаний. Как альтернатива распространяется поверхностное, клиповое знание, общая осведомленность. Другой альтернативой является узко прагматическое обучение.
Специфика России
Специфика и сложность российской ситуации и ситуации в высшей школе определяется наложением трех исторических процессов: 1) «перестройки », приведшей к откату к раннеиндустриальной экономике; 2) «постиндустриальному переходу», выраженному в распространении ценностей «общества потребления » и массовому потреблению информационных услуг; 3) локальный исторических сдвиг в сторону «российского консерватизма » с усилением роли церкви, деградацией государственных институтов, переходу к жесткому административному регулированию.
При этом у нас в последние годы произошло последовательное разрушение ведущих когнитивных институтов:
1 - мы перевели школу на ЕГЭ и наши дети готовятся к тестам, а не получают удовольствие от решения задач и сопереживания литературным героям.
2 - мы раскритиковали качество образования в университетах и уронили их социальный статус.
3 - кампания против «липовых» диссертаций уничтожила значение диссертационных работ, а вместе с ними и института научных исследований.
4 - быстрая реформа Академии наук, сопровождаемая ее дискредитацией, разрушает последний оплот высокого знания.
В этой ситуации системе высшего образования предписывается переход от подготовки специалистов к подготовке широко образованных бакалавров и магистров. Однако его реализация оказывается в России затрудненной по ряду причин:
1) …усилившееся технологическое лидерство стран Европы, США и Японии, высокая эффективность индустриального производства в Китае, Индии, Бразилии и странах Юго-Восточной Азии существенно ограничивает возможности России в плане возрождения средне- и высокотехнологичного производства из-за высокой конкуренции.
2) … России характерна большая неравномерность технолого-экономического развития: новые формы экономической активности сконцентрированы в двух российских столицах
… А преобладающая ориентация молодежи на постиндустриальные форматы деятельности только усиливает процессы «западного дрейфа», поскольку в большинстве регионов молодежь не находит удовлетворяющие ее установкам тип занятости, уровень доходов и стиль жизни.
… в России спрос экономики на тип образованности имеет сложную структуру: нужны и специалисты для индустрии, и обладатели гибких специальностей для городской экономики – пропорция существенно зависит от региона. Возникает парадокс: одновременно сосуществуют и «избыток» людей с высшим образованием, и высокий спрос на них
3) Система образования не готова широким фронтом перейти на гибкие специальности и продуцировать «компетентных работников», поскольку недостаточно преподавателей – носителей таких компетенций
РАСЩЕПЛЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО ПЕРЕХОДА
В переходном, да. В образовании один из ярких симптомов кризиса эпохи перехода – это его имитация и фальсификация, принимающие массовый характер: «студенты делают вид, что учатся, преподаватели делают вид, что учат». Снижается качество образования, личный смысл образования редуцируется к получению диплома. Причем попытки борьбы с проявлениями кризиса в высшем образовании административными мерами, без глубоких системных изменений, приводят лишь к появлению дополнительных слоев фальсификации и имитации. Это имитация реформ, имитация управления развитием: «администраторы делают вид, что руководят модернизацией, преподаватели делают вид, что модернизируют исследовательский, образовательный процесс». Предпринимаются различные модные нововведения: например, внедряются балльно-рейтинговые системы, менеджмент качества и тому подобные, которые очень часто сводятся к появлению дополнительных регламентов, записей, не оказывая влияния на реальное качество результатов образования.
Решение проблемы?
Преодоление, или снижение уровня, имитации и фальсификации не является внутренним делом высшей школы. Искомые управленческие и политические решения должны затрагивать экономику и общество в целом (об это см. след. интервью)
[1] Имитация образования или Университет совершенства?