Исследование материальной культуры было выделено в отдельную отрасль науки в 1970-1980 годах, когда искусствоведы, археологи и фольклористы занимались поисками методологий, которые позволили бы совместить анализ объектов материальной культуры и культурно-аналитический подход. Метод, изначально разработанный для интерпретации традиционно представляющих интерес для историков и археологов артефактов, например керамики, архитектурных элементов и мебели, был успешно адаптирован для изучения костюма и текстиля. Частично эта адаптация стала возможной благодаря тому, что в основу данного метода был положен принцип систематического анализа. Решающее влияние на популяризацию методики оказала написанная в 1982 году статья Жюля Дэвида Прауна, в которой была представлена теория материальной культуры. Последняя была значительно усовершенствована после того, как ее опробовали искусствоведы Йельского университета. Затем во введении к книге, содержащей работы студентов Прауна (редактором издания выступал он сам), ученый сформулировал цели и задачи материально-культурного подхода и своего аналитического метода:
В целях материально-культурного анализа любой артефакт может быть подвергнут тому типу визуального анализа, который применяется для описания любого произведения искусства. Целью такого анализа является раскрытие идеи, лежащей в основе изготовления артефакта. Эти идеи очень часто, а в действительности почти всегда метафоричны по характеру. Артефакты могут заключать в себе метафоры, характеризующие все аспекты человеческого бытия: условия жизни, виды деятельности, типы отношений, потребности, страхи, надежды. Метафора, будучи выражением идеи, наиболее полезна в том случае, если выражает те верования, которые ее отдельно взятый создатель (если речь идет об индивидууме) или коллективный творец (когда речь идет об обществе) не осознавал, а если осознавал, то не хотел выражать открыто при помощи вербальных средств (Prown, 2000: х).
Делонг и Хегланд (DeLong, 2002) дали исчерпывающее определение материально-культурного подхода, как его понимают историки костюма. «Материальная культура — это средство научного исследования культуры, при котором в качестве исходных данных выступают объекты. Основополагающей предпосылкой в данном случае является то, что объекты отражают сущность тех, кто их изготовил и использовал, а также — в более широком смысле — убеждения общества, к которому они принадлежат» (DeLong, 2002:1). Материально-культурный подход представляет собой систематическое исследование, которое начинается с конкретного описания артефакта посредством его анализа в культурном контексте и далее его интерпретирующее. Историко-культурная модель, предложенная Прауном (Prown, 1982), включает три ступени: описание, логический вывод, предположение. Модель Делонг (DeLong, 1987; 1998), сконструированная с учетом особенностей исследования одежды и текстиля, содержит четыре шага: наблюдение, анализ, интерпретация и оценка. Авторы обеих моделей демонстрируют склонность к систематическому подходу, признавая огромную важность тщательного обследования артефакта на начальном этапе работы. Затем наступает стадия анализа и дедукции, после чего приходит черед интерпретации и, как в случае с моделью Делонг, последующей оценки.
Мэрилин Делонг и Жюль Праун были единодушны, подчеркивая, что метафорическое значение объекта часто выражается в визуальных противоположностях, таких как гладкая/грубая поверхность (Prown, 2000: 3). Можно также привести в качестве примера противоположности, предложенные Делонг (DeLong, 1987; 1998) и имеющие более близкое отношение к костюму, — открытый/закрытый силуэт. Таким образом, поиск артефактов, содержащих то, что Хальтман называл «аналитическими ориентирами» (Haltman, 2000: 3), в виде визуальных противоположностей позволяет материально-культурному анализу продвигаться вперед в поисках значения. Мэрилин Делонг в Университете штата Миннесота и Жюль Дэвид Праун в Йельском университете вели семинары в магистратуре. Их студенты, занимавшиеся материально-культурным анализом, должны были написать исследовательскую работу по костюмным артефактам, которые в данном случае являлись ключом к пониманию убеждений и идеалов, бытовавших в прошлом. Не все студенты, занятые подобным анализом, уделяли основное внимание природе изменений. Так, результатом материально-культурного анализа корсета, распространенного в конце XIX века, автором которого была Лесли Миллер, стало описание роли женщины в указанный исторический период:
Корсет подчеркивает распределение ролей, при котором женщина зависит от окружающих ее людей. Ей постоянно требуется их помощь во всем: в материальном обеспечении, при переноске тяжестей; она даже не способна самостоятельно одеться утром. Поэтому женщина, которая принимает решение надеть корсет, подает своему социальному окружению сигнал о том, что положение, при котором ей отводится второстепенная роль, для нее приемлемо (Haltman, 2000: 145).
Одна из наиболее ярких исследовательниц, относящихся к группе историков костюма, применяющих для его интерпретации материально-культурный анализ, трактуя костюм как символ изменений и социальной трансформации, — Линда Вельтерс, работающая в сфере текстиля и швейных изделий. В своей научной работе (Welters, 1981) она использовала систематический детальный подход, регистрируя материальные признаки древнегреческой туники в коллекциях женской одежды американских дизайнеров, которые затем связала с политическими и социальными изменениями. По ее словам, «анализируя и интерпретируя виды волокон, ткани, покрой, особенности конструкции и внешнюю отделку туники, можно проследить бурную историю Греции» (Welters, 2002:1). Таким образом, материально-культурный анализ может быть эффективным способом интерпретации исторических, социальных и культурных потрясений. В этом случае артефакт ведет исследователя к пониманию глубинных причин изменений.