«Произвол администраций на местах чудовищен»
Многоуважаемая Ольга Юрьевна!
В апреле 2017 г. я отправила Вам Открытое письмо «Бюджеты, отданные в «кормление», ведут страну в пропасть», о котором рассказали «Новые Известия» в статье «Вопрос дня: Почему ректор получает 2 миллиона, а преподаватель 20 тысяч». В ответе вверенного Вам Министерства на это письмо по существу поднятых в Открытом письме вопросов не сказано практически ничего. Прошу ответить по существу на мое первое письмо (Приложение 1), согласно законодательству. В ответе по существу прошу по возможности учесть мои комментарии и вопросы в связи с ответом Министерства, изложенные в публикации «Новых Известий» «Минобр ответил, почему ректор получает 2 миллиона, а преподаватель 20 тысяч» (Приложение 2). Также обращаю Ваше внимание на то, что изначально в расчете соотношения зарплаты руководителя к «средней» зарплате работника имеется лукавый изъян: зарплата за ставку руководителя формируется не на основании средней зарплаты за ставку, а за всю работу работника (то, что сейчас многие педагоги работают, чтобы выжить, как волы, на 1,5-2 ставки, известно). Кроме того, «средняя» зарплата работника расчитывается с учетом его премий и вообще всех зарплатных выплат. А зарплата руководителя утверждается без этих доплат, насколько я поняла из ответа администрации МИФИ.
* * *
В Открытом письме № 2 я хочу показать практику сегодняшнего состояния дел в бюджетных образовательных организациях на двух примерах.
Первый пример - о ситуации с зарплатами учителей в Дагестане, описанной в публикации издания «Кавполит» от 23 мая 2017 года «Дагестанская учительница просит Абдулатипова обратить внимание на коррупцию в школе, иначе она выйдет на одиночный пикет» (Приложение 3).
Согласно Постановлению главы администрации г.Махачкалы от 3 июня 2010 г. №1667 учителям города устанавливалась зарплата в 8912 рублей. Однако в реальности в текущем учебном году, семь (!) лет спустя после данного Постановления (не забудем про инфляцию), даже этой мизерной суммы учителям не выплачивали, а платили по 8102 рубля. Заметим: сначала сами назначили этот минимум, так как по сегодняшнему закону ее размер в ведении местных органов власти, а затем произвольно не выполнили своих обязательств по бюджетным (!) выплатам. И никто это не контролировал и не думал менять, пока учительница Патимат Магомедшапиева из махачкалинской средней школы №31 не подняла вопрос о зарплате. Администрация начала что-то предпринимать только после того, как учительница литературы узнала о существовании Постановления №1667 (а ей просто в жизни нечем заняться, как изучать законы по зарплате). Администрация поняла, что с точки зрения закона пахнет жареным. Мораль уже давно никого не интересует.
Как в таких случаях поступает администрация, в нашем случае - городского округа "город Махачкала"? Издает новое Постановление - №270 от 01.03.2017 г. "О внесении изменений в постановление главы г.Махачкалы от 3.06.2010г. №1667», в котором говорится об установлении размера оклада в 8912 рублей для учителей при наличии высшей квалификационной категории. И в это постановление вписано: «Данное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2016 года».
Вот и все. Очень просто: издаем еще одно Постановление, где суживаем круг учителей, могущих получать зарплату аж в 8912 рублей. Что произошло в школе далее? «Несмотря на то, что в марте школа все-таки перешла на выплату «новой» зарплаты, на руки учителя стали получать еще меньше». Вот и все. Все законодательно оформлено. Полное законное самоуправство: что хочу, то и ворочу. И совершенно безнаказанно.
Далее – пример второй. Рассказываю про школу, где работаю сама – очно-дистанционного обучения детей-инвалидов ГБОУ ЦО «Технологии обучения» (Москва). Сначала история, один к одному повторяющая дагестанскую: о том, как принимаются законы, распространяемые на правоотношения, возникшие ранее. Одним из способов директорской «экономии» в ГБОУ ЦО «Технологии обучения» с сентября 2014 года стало лишение детей-инвалидов, достигших 18-летнего возраста, возможности получать дополнительное образование. Как только ученику исполнялось 18 лет, прямо посреди учебного года его исключали из числа обучающихся, переставали оплачивать домашний интернет и забирали оборудование (компьютер и др.). 26 января 2017 г. я написала администратору школы письмо: «...У меня удаляют учеников из нагрузки по достижении ими 18 лет. Но, насколько мне известно, нашим ученикам выделяется не только обычное финансирование допобразования, но и финансирование по специальному московскому проекту, на основании которого им предоставляется оборудование, обслуживается это оборудование и финансируется из бюджета их обучение (выделяются деньги на работу учителя). В договоре с учениками нигде не написано, что по достижении ими 18 лет он расторгается. Почему же тогда их удаляют?»
Результат этого письма превзошел все ожидания. Уже 31 января 2017 года Департаментом образования города Москвы издан Приказ № 30, согласно которому обучение инвалидов по дополнительным общеразвивающим программам, на которые они были зачислены до достижения возраста 18 лет, осуществляется до окончания срока реализации данных программ и распространяется на правоотношения с сентября 2016 года. Всем ученикам, которых лишили возможности обучаться (заметьте, получив деньги из бюджета на их обучение в течение всего учебного года!), возвратили оборудование и составили расписание.
При этом Департамент не считает нужным продлить возможности бюджетного получения дополнительного образования инвалидам даже до окончания средней школы (у нас немало детей, которым 18 исполняется в 9 классе, например). Он не считает нужным издать подобный приказ и для не-инвалидов (сейчас встречаются одиннадцатиклассники, которым 18 исполняется еще в школе): к чему такое расточительство в распоряжении городскими деньгами, выделенными на дополнительное образование? Не лучше ли их «сэкономить»? Тем более что это совершенно безнаказанно и неконтролируемо сверху можно сделать.
Далее я только назову основные (далеко не все) способы «экономии», действующие в ГБОУ ЦО «Технологии обучения».
1) Объединение детей-инвалидов, имеющих справку о рекомендации надомного обучения и, соответственно, влекущую финансирование из бюджета индивидуального обучения, в группы (когда школа начинала работать, в 2006 году, все дети учились индивидуально – ведь тогда законы не позволяли переводить «экономию» в зарплатные выплаты). Это позволяет, на вскидку, «экономить» несколько миллионов в месяц из денег, выделенных на зарплаты учителей.
2) Признание нормальных детей умственно отсталыми, поскольку это экономически выгоднее. Когда я узнала от мамы Георгия Г., что его признали умственно отсталым и прочат ему вместо аттестата справку, я онемела. Я учу этого любознательного подростка с хорошим чувством юмора. Мама, уставшая бороться, планирует перевести его в другую школу, чтоб была не справка, а аттестат. Контакты мамы Георгия, с ее согласия, готова предоставить. По словам родителей и учителей, Георгий далеко не один такой «умственно отсталый» в школе. Массовое признание многих учеников школы умственно отсталыми состоялось в 2015-2016 учебном году.
3) Сокращение числа работающих школьных микроавтобусов, осуществляющих доставку детей в школу, с десяти до двух-трех.
4) При том, что питание в главном здании школы не организуется вовсе (поскольку дети учатся, в основном, дистанционно), выплата компенсации за питание за дни отсутствия на уроках не производится. Здесь, правда, не очень понятно, кому идет «экономия» - Департаменту или школе. А болеют наши дети не мало – иногда месяцами. Я знаю маму, которая отказывает своему сыну в посещении экскурсий, проводимых в учебное время: ведь тогда ей не компенсируют 150 рублей за этот день. Подробности изложены в Приложении 4.
5) Лишение выпускников, окончивших школу, компьютерного оборудования, на которое они имеют право по закону (см. Приложение 5).
6) Незаконный запрет ученикам выбирать более двух кружков дополнительного образования для изучения с педагогом (см. Приложение 6).
7) Произвольное (заниженное) назначение размера ученико-часа – основы расчета зарплатных выплат учителей (см. Приложение 7).
8) Последовательное сокращение «решением коллектива» базовой зарплаты учителей за тот же объем работы (без компенсирующих и стимулирующих выплат) со времени принятия НСОТ в 2013 г. примерно на 16-18 процентов (в абсолютных числах, без учета инфляции). Подробности того, как сегодня коллектив «решает» все, изложены мной в статье «Новых Известий» от 12 мая 2017 г. «Как «заработать» оклад 2 тысячи рублей в месяц». Согласно ответу Минтруда, по сегодняшним законам условия оплаты труда работников в бюджетных учреждениях относятся к компетенции самих учреждений. На практике это привело к полному самоуправству адмистраций в распоряжении бюджетными (!) деньгами.
9) Осуществление зарплатных выплат в присоединенной школе не на основании Положения об оплате труда, а на основании локального акта, написанного самим директором (см. Приложение 8): по Положению оплата труда учителей была бы существенно выше.
10) Оплата учителям только 21 рабочих дней в месяце. Если рабочих дней в месяце больше (например, в марте 2017 г. их было 23), они не оплачиваются (см. Приложение 9).
Поверьте, Ольга Юрьевна, это еще далеко не все способы «экономии», видные в нашей школе невооруженным глазом. И Департамент образования неизменно отвечает, что все у нас в школе хорошо. Если у Вас будет желание разобраться с «экономией» в ГБОУ ЦО «Технологии обучения», прошу Вас адресовать мое письмо в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Потому что Департамент образования точно никаких нарушений не найдет, тут не надо быть пророком. В ГБОУ ЦО «Технологии обучения» на вскидку «экономится» около трех четвертей бюджета школы. Согласно ответу директора, опубликованному в статье «Московского комсомольца» «Школы экономят на детях, чтобы выплачивать премии директорам», «любая экономия, которая возникает в Центре из средств бюджетных источников, направляется на заработные платы сотрудников». Не трудно догадаться, каких именно сотрудников. Думаю, топ-зарплаты в нашей школе впечатлят любого. Вопросы морали я оставляю за кадром.
В сухом остатке, многоуважаемая Ольга Юрьевна, прошу Вас осознать всю мерзость положения, в которое нас завели изменения в законодательстве последнего десятилетия, допускающие на практике полное самоуправство местных администраций в распоряжении бюджетом, позволяющие администрации всю «экономию» направлять в зарплатные выплаты сотрудников (на практике – себе и «своим»), сокращать число рабочих мест и т.п. Причем это происходит не только в образовании, но во всех бюджетных сферах - здравоохранении, соцобеспечении и т.п. На мой взгляд, главные причины «уникального явления России», по словам Ольги Голодец, – «бедности работающих» и сегодняшнего всеобщего сокращения социальных обязательств государства, качества и объема его услуг, три:
1) реформа, изменившая систему финансирования госучреждений, по которой все выделенные ему бюджетные деньги остаются внутри него,
2) введение НСОТ, спустившей формирование зарплат на уровень учреждений, и на практике допускающей полный административный произвол в формировании зарплат,
3) широкая самостоятельность и автономия бюджетных организаций, позволяющая локальными актами изменять штатное расписание, перераспределять на другие цели выделенные деньги и т.п.
Сегодня по закону у работников бывают оклады в 2 тысячи рублей (см. об этом статью в «Новых Известиях» «Оклад бюджетника в две тысячи рублей вполне возможен и допустим»). Бюджетные администрации назначают работникам зарплаты ниже МРОТ (см., например, публикацию в «Новых известиях» «Зажравшиеся» коммунальщики не могут получить и двух тысяч рублей за работу»). По сути в стране все разрастается невидимый экономический ГУЛАГ. Пусть лично работник свободен. Но экономически он ничем не отличается от узника ГУЛАГа – он работает, как вол, практически только за еду (ведь часть зарплаты уходит на услуги ЖКХ). Причем управленцы среднего и младшего звена, «кормленщики», всячески скрывают такое положение дел, подтасовывая статистику и рисуя фантастические средние зарплаты.
Прошу Вас поднять вопрос о срочном изменении этой ситуации в Правительстве РФ. «...Отечество в опасности!» - это не страшилка, это факт. Рабочая группа подписчиков петиции «Ликвидируйте механизм присвоения бюджетных средств под маркой экономии» уже нащупала узкие места в законодательстве, которые надо менять. Будем рады поделиться нашими знаниями. (Сам факт того, что серьезные юристы готовы бесплатно тратить свое личное время на эту работу говорит о чрезвычайности ситуации.)
В завершение позволю себе обратиться к Вам с личной просьбой. Администрация ГБОУ ЦО «Технологии обучения» с будущего учебного года лишает меня моей любимой работы по преподаванию авторского дистанционного курса «Библейские истории в шедеврах мирового искусства», который я создавала 10 лет, просто исключив его из учебного плана и даже не поставив меня об этом в известность (знаю от родителей). Прошу Вас содействовать тому, чтобы мои курсы по изучению картин на сюжеты Ветхого Завета и Нового Завета были возвращены в учебный план ГБОУ ЦО «Технологии обучения». Они очень нравятся детям и родителям (подробности в Приложении 10).
3 июня 2017 года
Ирина Канторович, к. ист. наук, автор петиции «Ликвидируйте механизм присвоения бюджетных средств под маркой экономии» (более 50 тысяч подписей) и общественной инициативы «Изменить систему оплаты труда в государственных учреждениях и органах власти РФ»