Япония после 1973 г.: время «кики-кан» (крайней необходимости) в прорывах




Часть 1. Точный диагноз

Ключевые слова: «проклятие природных ресурсов» (Natural Resource Curse), голландская болезнь (the Dutch disease), природная рента, межстрановая дифференциальная природная рента, стимулы на уровне государства, межстрановые различия в стимулах, стимулы для «политических животных» (political animals).

 

(I) Введение. .......................................................................................................................... 1

(II) Основная гипотеза ......................................................................................................... 2

(III) У кого, конкретно, нет стимулов? ............................................................................. 7

(IV) Роли, которые играют страны ................................................................................... 9

(V) Оборотная сторона «сверхстимулов» .................................................................... 10

(VI) Закономерности вступают в силу, начиная со второй половины
20-го века..................................................................................................................... 11

(VII) О роли войны ............................................................................................................. 12

(VIII) У кого тяжелее диагноз? ....................................................................................... 12

(IX) Дух ислама и «ресурсное проклятие» .................................................................. 13

(X) Иллюстрация (Япония после 1973 г.: время «кики-кан» (крайней необхо­ди­мости) в прорывах; Россия после 1973 г.: зачем совершать подвиг?) ....................................................... 14

(XI) Всё упирается в политическую волю. Стимулы для «политических
животных»................................................................................................................... 15

(XII) Имитационная модель ............................................................................................. 17

(XIII) Две логики ................................................................................................................ 18

 

 

Эпиграф:
«Широка страна моя родная,
много в ней лесов, полей и рек...»

(I) Введение

Как объяснить столь резко выраженную неравномерность экономического развития стран мира во второй половине 20-го века? Составим два списка стран. К первому списку отнесем страны, показавшие наиболее рекордное экономическое «чудо» (в период, начиная со второй половины 20-го века). Это будут: Япония, Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Гонконг (возможно, Израиль).

Ко второму списку отнесём страны, наиболее обделённые жизненно-важными для экономики природными ресурсами (энерго-ресурсами, минеральным сырьём и т.д., подробнее см. ниже). Убеждаемся, что в этих двух списках оказываются одни и те же страны. Случайное ли это совпадение?

Предлагаем следующую гипотезу: в этих странах возникли сверх-стимулы к экономическому росту, технологическому прогрессу именно потому, что им как самым обделённым ресурсами оказалось «больше всех надо». Если это гипотеза верна, то что же происходит на противоположном полюсе, где находятся максимально обеспеченные природными ресурсами страны? К таким странам относились, прежде всего, Советский Союз, конечно, Россия, нефтедобывающие страны Ближнего Востока и другие.

Очевидно, мы должны подозревать у них «дефицит стимулов» к технологическому и экономическому прогрессу, им должно быть «меньше всех надо». Возможно, именно здесь кроется разгадка феномена российского кризиса, его глубинный диагноз.

(II) Основная гипотеза

Перейдём к более точным формулировкам. Для каждой страны можно вычислить интегральный показатель, характеризующий её наделённость жизненно важными природными ресурсами, включая:

· энергоресурсы (уголь, нефть, газ и т.д.);

· руды черных, цветных, редких, благородных металлов; ценного минерального сырья;

· лесные ресурсы;

· земли пригодные для сельского хозяйства (включая территории для пастбищ);

· водные ресурсы (включая источники пресной воды);

· саму территорию.

Все эти величины (запасы) нужно оценивать в расчёте на душу населения (поскольку общие по стране запасы в млн. тонн угля, млрд.куб.м. газа и т.д. только в расчёте на душу населения могут дать представление об избытке, либо недостатке ресурса). Последний параметр, территория, в расчёте на душу населения даёт обратную плотность населения. (Отметим, что приведённые выше страны: Япония, Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Гонконг как раз имеют наиболее высокую в мире плотность населения). Таким образом, этот интегральный показатель характеризует степень перенаселённости страны по отношению к основным природным ресурсам, включая территорию. И его можно рассматривать как обратный относительный индекс перенаселённости (либо обратный рейтинг перенаселённости) страны по отношению к основным природным ресурсам (поскольку здесь идёт речь об относительной межстрановой перенаселённости, это как раз и передаёт слово «рейтинг»).

После того, как мы вычислим для каждой страны её интегральный показатель, расположим все страны мира в порядке его возрастания. Тогда впереди списка окажутся перечисленные выше страны, наиболее обделённые природными ресурсами; в конце списка окажутся также известные страны наиболее богатые ресурсами. Согласно предлагаемой гипотезе место страны в этом списке определяет её относительные (по отношению к другим странам) стимулы к экономическому и технологическому прогрессу.

Здесь напрашивается аналогия с таблицей Менделеева: при расположении всех элементов в порядке возрастания одного параметра (атомного веса) была найдена известная закономерность. В нашем случае мы также расположили все страны мира в порядке возрастания одного параметра (интегрального показателя) и также обнаружили закономерность.

Если сформулировать по-другому, то каждой стране можно приписать два рейтинга: (1) обратный рейтинг перенаселённости страны по отношению к основным природным ресурсам и (2) рейтинг стимулов страны к экономическому, технологическому и социальному прогрессу. Утверждается, что первый (независимый) рейтинг полностью определяет второй (зависимый). Эта зависимость является обратной, то есть чем хуже первый рейтинг, тем лучше второй и наоборот (здесь слово «рейтинг» подчёркивает сравнительный межстрановой характер стимулов и перенаселённости).

Однако сразу же можно назвать страны, которые не подтверждают эту гипотезу: США, Канаду, Австралию, Францию и другие развитые страны - они относительно обеспечены природными ресурсами и территорией, но со стимулами у них, как видим, всё в порядке.

Более углублённый анализ требует внести два важных дополнения.

Дополнение I.

Из этого списка нужно исключить все развитые страны и оставить только развивающиеся по двум причинам: (1) развитые и развивающиеся страны имеют принципиально разную роль государства в экономике, а именно с государственным уровнем мы связываем те самые стимулы (либо их отсутствие), о которых идёт речь в данной концепции; (2) в развитых странах роль природной ренты уменьшается, так как возникают особые виды «рукотворной» ренты в форме финансового и технологического превосходства над остальными странами.

Дополнение II.

Эту закономерность можно рассматривать, только приурочив к определённому моменту времени, чтобы ответить на вопрос: какие страны в данный момент времени стимулированы больше других к ускоренному развитию, экономическому «чуду», а какие меньше. Например, для сегодняшних Японии и Южной Кореи стимулы нужно оценивать иначе, чем в лучшие годы их экономического «чуда». Ведь сегодня и Япония, и Южная Корея уже получают (взамен отсутствующей природной ренты) отмеченные выше виды «рукотворной» ренты на основе их финансового и технологического превосходства над другими странами. Тогда как в 50-е - 60-е годы их стремительно двигала вперёд именно катастрофическая ситуация с природной рентой (природными ресурсами).

С учётом этих двух дополнений предлагаемая гипотеза способна более чётко отражать реальность. Проиллюстрируем это на примере.

Иллюстрация 1.

Южная Корея и Индонезия стартовали в экономической гонке в одно и тоже время - 60-е годы. Индонезия выдвинула очень амбициозную программу «большого скачка» в экономике. В результате, как мы знаем, ускорение Южной Кореи оказалось значительно более стремительным. Соотнесём это с тем фактом, что Индонезия (несмотря на высокую плотность населения) относится к числу стран относительно богатых природными ресурсами, в отличие от Южной Кореи (т.е. по интегральному показателю Индонезии отстоит дальше от начала списка).

Иллюстрация 2.

Из нашей гипотезы мы исключили все развитые страны, указав причины. Тем не менее, известны примеры, когда даже развитые страны оказываются затронуты подобной болезнью стимулов. Но у них она принимает форму, так называемой, «голландской болезни». Сегодня в публикациях можно встретить в основном узкую трактовку «голландской болезни», которая сводит её к проблеме «связывания» избыточной массы, так называемых, «нефтедолларов» (то есть иностранной валюты, поступающей в страну от экспорта сырья, как правило, углеводородов)[i].

В своё время в самой Голландии после начала (в 60-е годы 20-го века) интенсивной разработки месторождений природного газа на морском шельфе его экспорт вызвал рост РК – реального обменного курса национальной валюты (гульдена). Это привело к ослаблению конкурентоспособности высокотехнологичных отраслей национальной промышленности. И по этому механизму сырьевая отрасль стала вытеснять другие отрасли национальной индустрии.

Однако, такая узкая трактовка «голландской болезни» относится только к развитым странам. И при попытке автоматически распространить эту болезнь на развивающиеся страны нужно иметь в виду, что здесь она проявляется скорее как симптом более глубокой болезни. При строгом определении «голландской болезнью» называются негативные последствия от «неоправданного» роста РК (реального обменного курса национальной валюты); здесь «неоправданный» - означает, что рост РК не сопровождается соответствующим ростом производительности труда и эффективности национальной экономики (в смысле приближения её к уровню страны сравнения (США)).

В связи с диагностикой «голландской болезни» в России[ii] и других развивающихся странах необходимо отметить следующее. Здесь также как в медицине необходимо отличать симптомы болезни от настоящего диагноза. В медицине повышение температуры тела (или показателя СОЭ крови) являются только симптомами воспалительных процессов. Однако, возможны и двойственные ситуации: например, повышение кровяного давления в одних случаях может быть самостоятельным диагнозом (гипертонической болезнью), а в других случаях – только симптомом, сопровождающим целый ряд болезней.

Здесь мы проводим прямую аналогию с «голландской болезнью». В экономической литературе принято сравнивать национальную денежную систему с кровеносной системой организма человека. Тогда аналогом кровяного давления можно считать РК (реальный обменный курс), который характеризует «тонус» национальной валюты. Таким образом, «голландская болезнь» (т.е. повышение показателя РК) представляет самостоятельный диагноз только в развитых странах, а в развивающихся странах – это именно симптом. Настоящий диагноз здесь шире и глубже – это «проклятие природных ресурсов» (Natural Resource Curse).

В последние годы возникло новое научное направление с таким названием. В рамках этого направления уже проводятся международные научные конференции, растёт число публикаций[iii]. Это направление является недостающим звеном, расширяющим наше понимание «голландской болезни» в отношении развивающихся стран, не сводя всю проблему к обменным валютным курсам и «стерилизации» нефтедолларов. Наш подход наиболее близок этому направлению.

 

Приводим выдержку из аналитического обзора Института финансовых исследований (ИФИ).

«Эмпирические данные свидетельствуют о том, что темпы экономического роста в странах, богатых нефтью, газом и другими природными ресурсами, как правило, ниже, чем в странах, где запас таких ресурсов ограничен или они вообще отсутствуют. По данным Мирового банка, среднегодовые темпы падения ВВП на душу населения за период с 1965-го по 1998 г. в Иране и Венесуэле составили 1%, в Ливии - 2%, в Ираке и Кувейте - 3%, а в Катаре за период с 1970-го по 1995 г. - 6%. В целом для членов ОПЕК ВВП в расчете на душу населения в течение последних 30 лет не рос, а сокращался приблизительно на 1,3% в год. Страны ОПЕК в данном случае не являются исключением. Так, на протяжении последних 20 лет из 65 стран, относящихся к категории богатых природными ресурсами, лишь четыре государства смогли довести объем инвестиций в основной капитал до уровня 25% ВВП и обеспечить прирост ВВП на душу населения на уровне не менее 4% в год. Экономическая наука предлагает несколько объяснений или механизмов отрицательной взаимосвязи между величиной запасов природных ресурсов и экономическим ростом.» [iv]

Обобщённые данные, подтверждающие эту закономерность на массиве всех стран мира в 1960-1997 гг, представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Корреляция между обеспеченностью стран природными ресурсами,
их экономическим ростом и эффективностью: 1960-1997 гг

Категория обеспеченности стран природными ресурсами Прирост ВВП на душу населения (%/год) Обратная эффективность инвестиций (отношение объёма инвестиций к их общей доходности) Объём инвестиций (% от ВВП)
Малые страны, богатые ресурсами - экспортёры нефти      
1960-73 4.0 3.7 24.5
1973-85 2.3 5.7 31.0
1985-97 -0.7 12.4 23.9
Малые страны, богатые ресурсами - экспортёры минерального сырья (руды)      
1960-73 2.2 5.7 17.5
1973-85 0.1 7.3 21.8
1985-97 -0.4 7.5 17.1
Малые страны, богатые ресурсами (за исключением минерального сырья)      
1960-73 1.6 3.5 14.8
1973-85 0.7 6.9 20.5
1985-97 0.9 6.0 21.9
Малые страны, бедные ресурсами      
1960-73 3.5 3.2 18.8
1973-85 1.8 6.2 24.8
1985-97 2.4 5.2 23.0
Крупные страны, богатые ресурсами      
1960-73 2.7 4.0 20.3
1973-85 0.7 7.1 21.8
1985-97 1.9 5.0 20.1
Крупные страны, бедные ресурсами      
1960-73 2.4 4.2 17.7
1973-85 3.7 4.4 25.5
1985-97 4.7 4.4 26.3

Источник: World Development Indicators 1999, World Bank, Washington DC.

(III) У кого, конкретно, нет стимулов?

Традиционно понятие «стимулы» относят к отдельным людям и иногда к коллективам. Новизна нашего подхода состоит в том, что мы относим понятие «стимулы» к странам (государствам, нациям).

Далее рассмотрим два вопроса, касающихся стран богатых природными ресурсами.

Первый вопрос. В какой мере на всех гражданах и частных фирмах сказывается тот факт, что они живут и работают в ресурсно-богатой стране? Доходит ли до них часть национальной природной ренты? Ощущают ли они это на себе?

На уровне отдельных граждан. Существует предложение, чтобы всю природную ренту страны как национальное достояние регулярно раздавать всем гражданам поровну в виде денежных средств (зачисляемых на их счета). Если это предложение когда-нибудь будет реализовано, то возникнет прямая нить связи между отдельными гражданами и природными богатствами страны. И отметим, что это предложение пытается институционально оформить эту связь. В настоящее время имеются данные о частичной реализации этой схемы в некоторых странах. Отметим, что сегодня и без реализации этой схемы гражданам достаётся от «пирога» природной ренты в неявной, институционально не закреплённой форме. Поскольку природная рента никак не выделена, «растворена» в бюджете государства, она присутствует в «растворённом» виде во всех доходах, которые получают от государства все работники бюджетной сферы, кроме того, она, несомненно, может присутствовать в опосредованной форме и в доходах небюджетников.

На уровне частных фирм. Частные фирмы могут получать ресурсы по внутренним ценам ниже мировых, если в стране добываются эти ресурсы. Это, как известно, типичная практика. Она ставит отечественные фирмы в привилегированное льготное положение по сравнению с зарубежными конкурентами, которым эти ресурсы достаются по более высоким ценам. Это означает прямую нить связи между ресурсным потенциалом страны и частными фирмами. Однако, поддержание разрыва между внутренними и мировыми ценами на ресурс и величина разрыва - это уже вопрос к государству, т.е. политическое решение государства.

Второй вопрос. Что можно сказать о связи (корреляции) между регулярными дармовыми доходами [от природной ренты] и ухудшением, разрушением стимулов к эффективной созидательной деятельности? Рассмотрим эту связь на следующих трёх уровнях.

Þ Стимулы на уровне отдельных граждан. Связь не является жёсткой, стопроцентной. Эти доходы не убивают все стимулы. Известны примеры очень богатых людей, которые сохраняют активность, целеустремлённость, продолжают упорно работать. Желания и потребности отдельных людей многообразны и часто только усиливаются.

Þ Стимулы на уровне частных фирм. Эта корреляция также не является жёсткой, абсолютной.

Þ Стимулы на уровне государства (страны, нации, общества в целом). Связь является жёсткой, поскольку в отличие от отдельных граждан и частных фирм государство (страна) в большей мере живёт инстинктами и рефлексами подобно биологическому существу. Здесь требуется оговорка: неэффективность государства и бесхозяйственность часто ведут к тому, что дармовые доходы, как таковые, от природных ресурсов (т.е. природная рента) не материализуются и не извлекаются, а остаются только в потенции.

Отсюда делаем общий вывод: рейтинг природных богатств страны непосредственно влияет именно на стимулы уровня государства (страны) и уже через них в опосредованной форме сказывается на стимулах частных фирм и отдельных людей. Здесь нужно обратить внимание на особенность нашей страны. У нас возникло соединение двух независимых факторов: (1) богатства ресурсного потенциала страны (с одним из высоких рейтингов в мире); (2) применялась модель полного огосударствления хозяйственной жизни в течение десятилетий. Такое сочетание двух независимых между собой факторов резко усугубило проблему, поскольку «де-стимуляция» на уровне государства оказалась «размазанной» на все внутренние структуры и всех «винтиков» - членов общества, которые не могли реализовать свои стимулы.

Однако введение сильной* частной собственности также не является панацеей от этой болезни. Так как возможна хроническая ситуация, когда у людей есть сильные стимулы к жизни, развитию, процветанию и точно такие же стимулы есть у частных фирм, но дефицит стимулов на уровне общества (государства) сказывается на всех попытках создать жизнеспособную внутреннюю социально-экономическую среду. Когда принимаются неадекватные законы, законы противоречат друг другу, некоторые не могут реально исполняться, государство показывает неспособность правильно устанавливать приоритеты развития страны, совершает бесконечные ошибки и т.д. Так укрепляется ощущение бездарности, бессилия общественных попыток, разлада и, конечно, абсурда.

 

Приводим выдержку из аналитического обзора ИФИ.

«Однако даже если государство полностью получает всю ренту от использования природных ресурсов, наличие такого источника доходов может создавать ложное ощущение безопасности и процветания. В результате существенная часть этих доходов может тратиться совершенно неэффективно. Эта проблема имеет большее отношение к человеческой психологии. Действительно, эмпирические исследования свидетельствуют о том, что люди склонны более беззаботно относиться к средствам, полученным, например, в результате выигрыша в лотерею, чем к деньгам, заработанным собственными усилиями. Удивительно, но этот эффект проявляется и на уровне государства...

Фактически все механизмы отрицательного воздействия относительной избыточности природных ресурсов на экономический рост или связаны с государством, или, по крайне мере, могут им контролироваться. К сожалению, решение этой проблемы, по-видимому, невозможно даже с участием государства. Поскольку эмпирические исследования показывают существование негативного эффекта наличия запасов природных ресурсов даже на те переменные, которые являются результатом проведения государственной политики (например, образование, уровень бюрократии и коррупции, развитие социальных и правовых институтов), в большинстве случаев государства, обладающие существенными запасами сырьевых ресурсов, были не способны проводить эффективную социальную и экономическую политику. Россия здесь не исключение.»[v] Здесь мы хотели бы уточнить последние слова автора обзора: вирус этой болезни поражает, прежде всего, само государство, настоящее имя болезни - «де-стимуляция» (дефицит стимулов).

(IV) Роли, которые играют страны

Подчеркнём, рассматриваемые стимулы стран являются сугубо относительными межстрановыми (сравнительными, дифференциальными), а не какими-то абсолютными категориями. Более того, возможна ещё одна гипотеза, согласно которой сверхстимулы у одних стран и их недостаток у других стран взаимосвязаны и взаимообусловлены как две стороны одной медали. Чтобы это прояснить, представим себе, что все страны живут обособлено в полной информационной изоляции, как на разных планетах. Тогда, очевидно, всё, что говорилось выше, теряет силу и понятие относительных межстрановых стимулов лишено смысла.

Поскольку со 2-ой половины 20-го века началось ускоренное превращение мира в единое информационное и экономическое пространство и страны стали ощущать взаимозависимость, то этот процесс неизбежно сопровождает феномен «распределения ролей» между странами. Так проявляется известный закон существования социальных систем с низким уровнем организации - в них образуются неравные (и часто даже противоположные) социальные ниши, в которые попадают все их члены. И подобную социальную систему с такими свойствами составили все свыше двухсот стран мира во 2-ой половине 20-го века.

В результате одним странам выпала роль (социальная ниша) «целеустремлённых трудоголиков», созидателей экономического «чуда»; другим странам была продиктована роль «прожигателей ресурсов и жизни». Так появились разные межстрановые роли: «умных», «тяжело работающих (hard-working)», «расслабленных», «самовредителей» и т.д.

Такое распределение межстрановых ролей не является добровольным выбором каждой страны, оно навязывается, диктуется им тем законом существования социальных систем (с низким уровнем организации), о котором говорилось выше.

В связи с этим возникает вопрос: как оценить попытки изнутри улучшить положение в стране, сделать политику государства «умной», - если это вступает в противоречие с заданной ролью страны как «прожигателя ресурсов» и «самовредителя»? Безусловно, и в нашей стране большинство людей искренне хотят, чтобы своя страна была не хуже других.

Но чем больше мы занимаемся конкретными проблемами своей страны, находим пути их решения, указываем на ошибки, добиваемся рассмотрения и принятия решений, тем больше видим, как государство успевает совершать всё новые ошибки и, главное, теряет время, отказываясь от наиболее сильных возможностей для прорывов. Пока, наконец, мы чётко не ощущаем, что упираемся в стену: «некому проявить волю», «стране ничего не надо». Когда лучшие и правильные идеи оказываются почему-то невостребованы - это, действительно, горькое чувство! И тогда мы начинаем подозревать у своей страны более глубокий диагноз, что у неё что-то не в порядке со стимулами. Насколько плох этот диагноз? Он ставит под вопрос само существование и перспективы государства!

Чтобы справиться с таким диагнозом, предлагается особая реформа отношений, связанных с природной рентой, суть которой в двух словах: имитировать в стране такую же ограниченность и ценность природных ресурсов, как и в других странах. Этому посвящена вся 2-ая часть работы «методы лечения».

(V) Оборотная сторона «сверхстимулов»

Отметим, что слово «сверхстимулы» звучит достаточно положительно, в отличие от «дефицита стимулов» или «антистимулов». Но, как говорилось выше, «сверхстимулы» у одних стран и «дефицит стимулов» у других стран, в действительности, взаимосвязаны и взаимообусловлены как две стороны одной медали. И всё это вместе есть патология, которую нужно преодолевать.

О том, что стоит за «сверхстимулами» в странах, переживающих экономическое «чудо», имеются достаточно красноречивые сведения. Многочисленные данные по Японии в период её экономического «чуда» подчёркивают следующие общие черты[vi] (которые одинаково характерны для всех стран группы НИСА (Новых Индустриальных Стран Азии), включая Японию, Южную Корею, Сингапур, Тайвань и Гонконг):

v фанатичный трудоголизм работников;

v фактически ненормированный рабочий день и правило хорошего тона – задерживаться на работе (чем больше задерживаешься, тем более предан фирме);

v официальный двух-недельный (иногда даже десятидневный) годовой отпуск и правило хорошего тона - не догуливать несколько дней;

v оказавшись за рубежом, японцы отличаются от других стилем «hard working» (тяжело работающих), везде берут на себя эту роль;

v в эти годы появилось выражение «господин-полуночник» - так японские жёны именовали своих мужей - сотрудников местных фирм;

v в начале 80-х в Японии вышла известная документальная книга, описывающая сто официально зарегистрированных случаев смертей японских менеджеров на своём рабочем месте от чрезмерного стресса;

v в 80-х - начале 90-х годов, когда начало проявляться южно-корейское экономическое «чудо» в Японии говорили о южнокорейцах (по свидетельству американских журналистов): «они работают ещё больше чем мы».

Такова оборотная сторона «сверхстимулов».

Попытки объяснить феномен японского экономического «чуда» вызвали огромное число публикаций в мире. В начале авторы в основном «копали» в национальные, культурно-исторические корни японского народа. Затем от таких объяснений стали отходить, когда феномен экономического «чуда» стал повторяться в других странах. По нашему мнению, одно меткое замечание известного американского журналиста стоит многих таких книг, «углублённых» в национальные особенности: «Япония после 2-ой мировой войны оказалась в такой ситуации, что у неё не было другого выхода, кроме как стать технологическим лидером»[vii].

В японском языке есть знаменитое слово «кики-кан»[viii], оно переводится как «чувство крайней необходимости». Это слово всегда было актуальным в Японии и особенно актуальным в известный период после 2-ой мировой войны и после 1973 года.

Выше мы говорили об измерении в разных странах мира относительного индекса перенаселённости по отношению к основным природным ресурсам, включая территорию и площади сельхоз. земель. Применительно к Японии о масштабах дефицита сельхоз. земель свидетельствуют следующие известные факты[ix]:

v в Японии нет своего молока, потому что негде пасти скот, нет участков для пастбищ;

v «наскальное земледелие»: на голых скалах создают почвенный слой, чтобы выращивать рис. Это героическое явление - способ выживания в условиях катастрофического дефицита сельхоз. земель;

v распространённой практикой является создание почвенного слоя на крышах сельских домов, где также выращивают рис.

(VI) Закономерности вступают в силу, начиная со второй
половины 20-го века

Ответим на вопрос: почему предложенные выше гипотезы вступают в силу только, начиная со второй половины 20-го века, если неравномерность распределения природных ресурсов по странам мира существовала всегда?

Первое. Во 2-ой половине 20-го века процесс интеграции стран перешёл на качественно-новый уровень, началось ускоренное превращение мира в единое информационное и экономическое пространство, страны стали ощущать взаимозависимость. Отсюда возник феномен «распределения ролей» между странами и возможность рассматривать все страны как единую социальную систему, - на чём и основаны приведённые гипотезы.

Выше мы говорили, что в условиях достаточной обособленности стран, которая существовала в прежние эпохи, наш подход теряет силу и рассматривали для контраста крайний случай полной изоляции стран. Интересно отметить, что Япония в недалёком прошлом, до середины 19-го века почти 200 лет жила в условиях полной изоляции от внешнего мира, это известный исторический факт[x].

Второе. В прежние эпохи, поскольку промышленное потребление природных ресурсов не было столь масштабным как сегодня и возможности транспорта были ограничены, страны не могли целиком паразитировать на своих природных ресурсах, жить за счёт их экспорта так, как это стало возможным сегодня (это относится, прежде всего, к сегодняшним странам ОПЕК). Соответственно в прежние эпохи все страны должны были в той или иной мере зарабатывать либо своим трудом, либо развивать военную силу для порабощения других (и то, и другое обеспечивало их стимулы, не давало возможности расслабиться).

(VII) О роли войны

Тем не менее, и в прежние эпохи также была почва для возникновения межстрановых различий в стимулах, пусть не в таком масштабе как сегодня, ведь условия неравного обладания странами ресурсными богатствами существовали всегда. Но всегда в прошлом действовал и универсальный механизм разрешения этой проблемы. В этой связи мы можем по-новому взглянуть на роль войны в истории и прийти к следующему выводу.

В истории война «без особых причин» и (что не менее важно) постоянная угроза войной выполняли роль выравнивателя стимулов между странами. Если сегодня устранить войну (и угрозы войной) из жизни мирового сообщества, то нужно заменить её другим механизмом, который позволил бы в мирное время выравнивать стимулы между странами – через межстрановое перераспределение ренты (природной и других её видов). При отсутствии такого механизма и при отсутствии угроз войны остаётся единственный исход для государства, потерявшего стимулы – это его распад.

Так мы приближаемся к разгадке распада СССР. И та же причина, тот же «вирус» действует сейчас и для России. Можем ли мы защитить страну от него?

(VIII) У кого тяжелее диагноз?

Теперь сравним «товарищей по болезни» - Россию и нефтедобывающие страны Ближнего Востока по проявлению у них диагноза «проклятия природных ресурсов». Имеются данные о разрыве в себестоимости добычи нефти в пять - десять раз: 1-2 доллара за баррель – в странах Ближнего Востока и 10-15 долларов за баррель – в Западной Сибири. Эти данные свидетельствуют, что наше нефтяное богатство значительно скромнее.

Кроме того, если принять точку зрения учёного-экономиста Андрея Паршева (автора бестселлера «Почему Россия не Америка»), получается, что Россия – северная страна с тяжёлым природным климатом, где оказывается недёшево развивать промышленное производство, так как нужно доплачивать за борьбу с холодом (обогрев, толстые стены домов, тёплая одежда и т.д.). Короче, наша основная проблема в том, что у нас вообще «не климат» для промышленности. Хочется спросить у автора, насколько его аргументы применимы к Советскому Союзу. Наверное, Советский Союз трудно назвать «северной страной». Но именно в Советском Союзе начался тот кризисный процесс, продолжающийся в России, который мы пытаемся здесь диагностировать.

Если логика А.Паршева верна, то тёплый климат стран Ближнего Востока более благоприятен для размещения промышленного производства. Однако, здесь возникают другие причины, которые действуют в прямо противоположном направлении. В этих странах практически нет стимулов для развития собственной промышленности – при таком нефтяном богатстве она оказывается лишней.

Эти аргументы, казалось бы, убеждают, что у нас ещё не самый тяжёлый диагноз, есть ещё более «проклятые ресурсами» страны.

Однако, с другой стороны, богатство стран Ближнего Востока – это моноресурс, образно говоря, их ресурсный потенциал – это «нефть плюс пески». Особенностью России является максимально широкий спектр ресурсного потенциала: если не нефть, то газ, если не газ, то уголь, гидроэнергия, уран, никель, другие цветные и драгоценные металлы, алмазы, лес, богатые рыбой прибрежные морские зоны, пресная вода, земли и т.д. Ещё в большей мере это относилось к Советскому Союзу: легче назвать (и пересчитать по пальцам) те виды ресурсов, имеющихся на планете, которых не было в СССР.

Поэтому, если концепция «проклятия природных ресурсов» верна, мы оказываемся в очень уязвимом положении, полностью подпадая под этот диагноз.

(IX) Дух ислама и «ресурсное проклятие»

Как известно, исламская религия отрицает ссудный процент*. Это привело к тому, что в современную эпоху развивается альтернативная банковская система, так называемых, «исламских банков», основанная на отказе от заранее фиксированного процента по вкладам и по кредитам. Одновременно делаются попытки развития альтернативных систем страхования и ценных бумаг, основанных на исламских принципах. Эти исламские принципы означают требование трудового происхождения доходов и отказ от участия в доходах от чистой ренты, спекулятивных операций (в частности, от игры на биржах), азартных игр (казино и др.).

Осуждение ссудного процента восходит к основателю ислама пророку Мохаммеду, который подчёркивал, что ростовщический процент порождает нетрудовой, паразитический образ жизни, то есть то, что мы сегодня называем «рантье».

Великая ирония истории заключается в том, что сегодня не отдельные люди, ростовщики, процентщики, а нации в целом превращаются в нации – рантье** (на почве нефтяной ренты) и это невиданное прежде явление происходит в государствах, исповедующих ислам (в нефтедобывающих странах Ближнего Востока).

Здесь сам дух ислама вступает в глубокое противоречие с основами жизни, источником благосостояния этих стран. Учитывая растущий авторитет исламской религии и искреннюю приверженность к ней населения этих стран, можно утверждать, что это порождает глубокие противоречия в психике живущих здесь людей. Теперь мы понимаем, какое состояние человеческой психики выливается в разрушительное, уродливое и больное явление современности – так называемый, «исламский» терроризм (со склонностью к самоубийствам и убийствам случайных людей). Это поможет нам обнажить корни этого явления***.

(X) Иллюстрация

1973 год вошёл в историю мировой экономики как «чёрный» год нефтяного «шока». В 1973-1974 гг. мировые цены на сырую нефть резко выросли в несколько раз благодаря координации действий стран ОПЕК. Но, очевидно, 1973 год оказался «чёрным» не для всех, а для стран - экспортёров нефти он, наоборот, стал особо удачным началом периода нефтяных сверхдоходов.

Очень поучительно оказалось сравнить, как по-разному развивалась ситуация после 1973 года в двух соседних странах: Японии и России.

Япония после 1973 г.: время «кики-кан» (крайней необходимости) в прорывах

Япония стала одной из стран в наибольшей мере пострадавших от нефтяного шока. Её экономика оказалась в нокдауне: по свидетельствам тех лет остановились заводы, парализовало городской транспорт и т.д. Естественно возникает вопрос: за счёт чего ей удалось выкарабкаться из такого кризиса? Как известно, после 1973 года страна пошла по пути особо изощрённых и смелых инноваций в области технологий и организации производства, оказавшись во многих случаях в роли первопроходца.

Один из хар



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-07-02 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: