Оконченное преступление
В соответствии ч. 1 ст. 29 УК РФ, преступление признается оконченным, если в со-
вершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмот-
ренного Уголовным кодексом. Из законодательной формулировки следует, что момент
окончания преступления зависит от законодательной конструкции его состава, данной в
законе. В связи с этим существуют два вида конструкции составов преступлений: материаль-
ный и формальный составы преступлений.
При материальном составе окончание преступления связывается законодателем с
фактом наступления конкретного, предусмотренного в статье Уголовного кодекса по-
следствия, находящегося в причинной связи с общественно опасным деянием (действием
или бездействием) лица.
При отсутствии преступного результата – налицо неоконченная преступная дея-
тельность (покушение на преступление или приготовление к преступлению). Например,
убийство (ст. 105–108 УК РФ) является оконченным преступлением при наступлении
смерти потерпевшего. Если смерть потерпевшего не наступила, то речь может идти толь-
ко о покушении на убийство. При этом следует считать преступление оконченным (это касается не только убийств, но и других преступлений с материальным составом), а не
покушением на него, а также тогда, когда преступный результат наступил через значи-
тельный промежуток времени, но непосредственно был причинен деянием (действием
или бездействием) лица. Так, Д., с целью убийства В., нанес ему несколько ножевых ране-
ний, от которых последний через 15 дней после ранения скончался. В данном случае Д.
совершил оконченное убийство, а не покушение на убийство. Примерами преступлений
с материальным составом могут служить кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ),
мошенничество (ст. 159 УК РФ) и целый ряд других составов преступлений, где законода-
тель связывает момент их окончания с наступлением общественно опасных последствий.
При формальном составе преступления считаются оконченными при совершении
самого общественно опасного деяния (действия или бездействия). Например, заведомо
ложные показания свидетеля (ч. 1 ст. 307 УК РФ) являются оконченным преступлением с
момента их дачи в суде либо при производстве предварительного расследования. Остав-
ление в опасности (ст. 125 УК РФ) будет считаться оконченным преступлением при без-
действии виновного, которое выражалось в заведомом оставлении без помощи лица, на-
ходящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии или лишенного возможности
принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей
беспомощности, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу
и был обязан иметь о нем заботу либо сам подверг его опасности.
Следовательно, преступления с формальным составом являются оконченными
при совершении самого общественно опасного деяния, предусмотренного уголовно-
правовой нормой, независимо от наступления для потерпевшего реальных вредных по-
следствий, потому что опасность причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны
представляет сам факт преступного поведения лица, а не только наступления общест-
венно опасных последствий этого поведения. Наступление или ненаступление преступ-
ного результата при совершении этих преступлений не влияет на признание преступле-
ния оконченным (т.е. на квалификацию преступления), однако должно учитываться при
назначении наказания.
Следует отметить, что в некоторых случаях законодатель использует конструк-
цию так называемого усеченного состава преступления. Такие составы характеризуются
тем, что, в силу особенностей опасности преступления, их необходимо признавать
оконченными уже при поставлении объекта уголовно-правовой охраны в опасность
причинении вреда или при частичном причинении вреда, либо когда вред причинен
лишь одному объекту из двух, хотя умысел субъекта идет значительно дальше действия,
описанного в законе.
Из этого следует, что в усеченных составах момент окончания, учитывая их обще-
ственную опасность по сравнению с другими преступлениями, переносится на более
раннюю стадию развития преступной деятельности. Например, состав разбоя (ст. 162 УК
РФ) сформулирован как усеченный, т.е. разбой является оконченным с момента совер-
шения нападения в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением на-
силия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия,
даже если виновный не причинил реального вреда здоровью потерпевшего и не успел
завладеть чужим имуществом.
Так, если преступник с целью хищения чужого имущества напал на потерпевшего,
реально угрожая при этом пистолетом, но не успел завладеть его имущество – налицо
оконченный состав разбоя. Или действия, направленные на насильственный захват вла-
сти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Феде-
рации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя
Российской Федерации (ст. 278 УК РФ), в силу особой общественной опасности, считают-
ся оконченными с момента совершения указанных действий и этот состав также относит-
ся к усеченным составам преступления.
Завершая этот вопрос, можно сделать вывод о том, что оконченное преступление
отличается о неоконченного в основном по объективной стороне. В оконченном преступ-
лении содержатся все признаки состава, характеризующие объективную сторону кон-
кретного преступления. В неоконченном преступлении отсутствуют общественно опас-
ные последствия или не совершены полностью действия, которые характерны для объек-
тивной стороны конкретного преступления, на совершение которого был направлен
умысел виновного.
Добровольный отказ от преступления
В жизненной ситуации бывают случаи когда лицо, намеренное совершить какое-
либо преступление, в последний момент отказывается от его дальнейшего совершения в
силу различных причин. В связи с этим законодатель дает возможность этому лицу избе-
жать уголовной ответственности при наличии определенных обстоятельств, указанных в
ст. 31 УК РФ.
Согласно этой статье, добровольным отказом от преступления признается пре-
кращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездейст-
вия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало
возможность доведения преступления до конца (ч. 1). Лицо не подлежит уголовной от-
ветственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказывалось от
доведения этого преступления до конца (ч. 2). Лицо, добровольно отказавшееся от дове-
дения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если
фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3).
В данной законодательной формулировке перечислены условия освобождения от
уголовной ответственности, связанные с добровольным отказом от преступления.
К ним относятся: 1) оставление преступного намерения, т.е. недоведение начатого
преступления до конца; 2) осознание возможности доведения преступления до конца; 3)
отсутствие в совершенном деянии иного состава преступления; 4) добровольность отказа;
5) окончательность отказа.
Добровольный отказ возможен лишь тогда, когда в деянии лица еще нет призна-
ков оконченного преступления и, что существенно, если деяние не является покушением
или приготовлением, при которых преступление не было доведено до конца по незави-
сящим от виновного обстоятельствам. Например, нельзя признать добровольным отказ от
преступления, если субъект с целью убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнул-
ся и отказался от следующего криминального выстрела.
Под добровольным отказом необходимо понимать отказ лица от совершения пре-
ступления, обязательно осуществленный без принуждения со стороны кого-либо и при
наличии у лица сознания возможности совершить это преступление до конца.
Поэтому отказ от совершения преступления лишь после того, как субъект удосто-
верится в объективной невозможности его осуществления, образует покушение на пре-
ступление, а не добровольный отказ от него. Например, насильник, в силу физиологиче-
ских особенностей, не смог совершить половой акт. В данном случае налицо покушение
на изнасилование и о добровольном отказе не может быть речи, поскольку отказ здесь
носит вынужденный характер, что не свидетельствует об отпадении общественной опас-
ности деяния и виновного лица и поэтому не исключает уголовной ответственности.
Добровольный отказ должен определяться безусловным отказом от совершения преступ-
ления, а не перенесением его на другое время с тем, чтобы более тщательно подготовить-
ся. Только при безусловном отказе от совершения преступления отпадает общественная
опасность деяния и лица.
Мотивы добровольного отказа могут быть самыми разнообразными и принимают-
ся в пользу добровольного отказа. К ним можно отнести жалость к потерпевшему, страх
перед уголовной ответственностью за намеченное преступление, раскаяние и целый ряд
других. Здесь важно то, чтобы лицо добровольно и окончательно отказалось от соверше-
ния преступления. Однако лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления
до конца, может подлежать уголовной ответственности лишь в том случае, если фактиче-
ски совершенное им деяние содержит состав иного преступления (ч. 3 ст. 31 УК РФ). На-
пример, субъект, с целью убийства, приобрел пистолет, а затем отказался от совершения
убийства. По отношению к убийству – это добровольный отказ, что является основанием
освобождения от уголовной ответственности. Но в данном случае в действиях этого лица
имеется другой состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное
приобретение огнестрельного оружия), за что лицо должно подлежать уголовной
ответственности.
Следует отметить, что добровольный отказ всегда возможен на стадии приготов-
ления к совершению преступления и на стадии неоконченного покушения, когда субъ-
ект не совершил еще всех действий, которые он считал необходимыми для выполнения
задуманного и достижения преступной цели. В данных случаях добровольный отказ лица
обеспечивает ненаступление общественно опасного результата его действий, устраняет
угрозу причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, в результате чего отпадает
общественная опасность, связанная с действиями субъекта.
В довольно редких случаях добровольный отказ от совершения преступления воз-
можен и на стадии оконченного покушения, когда субъект может сохранять контроль за
развитием причинной связи между совершенными им общественно опасными действия-
ми и не наступившими пока общественно опасными последствиями. Например, винов-
ный, с целью осуществления террористического акта, устанавливает взрывное устройство
в здании вокзала, включает часовой механизм для того, чтобы в определенное время про-
изошел взрыв, и уходит с места преступления. В данном случае субъект сделал все, по его
мнению, необходимые для взрыва действия, т.е. полностью выполнил объективную сто-
рону оконченного покушения на преступление (терроризм). Однако по мотиву боязни
быть разоблаченным (мотивы для добровольного отказа принимаются все) он возвраща-
ется к месту закладки взрывного устройства, выключает часовой механизм, тем самым
предотвращая возможность взрыва.
Другое дело, если, к примеру, виновный с целью убийства дает яд потерпевшему,
а затем по мотиву жалости дает ему противоядие, в результате чего спасаем его, – здесь
нет добровольного отказа, а налицо – покушение на убийство. В данном случае виновный
не мог осуществлять контроль за развитием причинной связи между преступным дейст-
вием и предполагаемым в результате этого последствием, т.е. смерти потерпевшего, так
как противоядие могло быть неэффективным. Следовательно, можно вести речь только о
деятельном раскаянии, которое необходимо отличать от добровольного отказа.
Добровольный отказ и деятельное раскаяние различаются между собой по сле-
дующим признакам:
а) по моменту их совершения (добровольный отказ возможен только до окончания
преступления, а деятельное раскаяние – после его окончания);
б) по характеру совершаемых действий (деятельное раскаяние – всегда активная дея-
тельность, направленная на предотвращение вреда и т.п.; добровольный отказ
проявляется в воздержании преступных действий – в формальных преступлениях,
либо при ненаступлении последствий – в материальных преступлениях);
в) по юридическому значению (добровольный отказ исключает уголовную ответственность за
недоведенное до конца преступление (ч. 2 ст. 31 УК РФ), а деятельное раскаяние является
обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).