Обобщение всей полученной информации об условиях появ-
ления акта, его содержании и социальных функциях позволяет
во всей полноте воссоздать историю актов определенной разно-
видности как сложного исторического явления. Со своей сторо-
ны, история актов как договорных документов является следст-
вием и составляющей частью истории развития договорных от-
ношений в обществе. Она отражает становление и эволюцию
прав различных социальных групп, их отношения между собой,
а также между обществом и властными структурами, государст-
вом.
2. Появление актов в Древней Руси
Как уже отмечалось, необходимым условием поя-
вления актов как особого вида исторических источников являет-
ся наличие договаривающихся сторон. Причем уже само заклю-
чение договора говорит о том, что права контрагентов договора
если и не равны, то, во всяком случае, сопоставимы. Видимо, по-
этому договорные отношения возникают прежде всего между
юридически независимыми друг от друга политическими едини-
цами - государствами и существуют на всем протяжении исто-
рии России - с X в. вплоть до настоящего времени. Как следст-
вие, почти все акты Древней Руси публично-правовые.
262 РАЗДЕЛ 1
Наиболее ранними древнерусскими актами считаются дого-
воры Руси с греками. Тексты всех этих договоров - 911, 944 и
971 гг. (точнее, их противней, копий - равносильных, но не все-
гда идентичных экземпляров договора) сохранились в составе
Повести временных лет. Кроме того, в греческих хрониках
(Льва Диакона, Иоанна Зонары, Григория Кедрина и др.) сооб-
щается о переговорах Святослава Игоревича с византийским им-
ператором Иоанном Цимисхием. Все имеющиеся в распоряже-
нии историков древнерусские тексты переведены с греческого
языка. Они посвящены установлению торговых отношений меж-
ду Русью и Византией. Косвенно об этом свидетельствуют и да-
ты договоров, поскольку обычно подобные акты действовали в
течение 30 лет.
Договор 911 г. был заключен в Константинополе, по-видимо-
му, без предварительных договоров греческих послов с князем
Олегом на Руси. Возможно, что частью процедуры заключения
этого договора были переговоры Руси с византийцами в 907 г.*
Текст договора 911г., представленный в летописи как прямая за-
пись слов Олега, соответствует формуляру текстов клятвенных
грамот иностранных послов византийскому императору.
Подобный формуляр известен по международным договорам, за-
ключавшимся Византией с другими странами в 992-1261 гг. В та-
ких актах на первом месте излагались условия договора и увере-
ния в подтверждении последних правительством, которое пред-
ставляли иностранные послы. Обычно подобные договоры
оформлялись следующим образом: обе договаривавшиеся сторо-
ны составляли текст согласованного акта - каждая на своем язы-
ке, с употреблением своих канцелярских и дипломатических
форм. Затем стороны обменивались грамотами, причем каждая
получала, помимо того, перевод переданного ей текста на род-
ной язык. Переводы не были скреплены государственными печа-
тями, как оригиналы, и служили лишь пособиями при чтении ос-
новного текста, Поскольку в сохранившемся тексте договора
911 г, отсутствуют статьи, составленные от имени греков, он яв-
ляется копией переданной грекам клятвенной грамоты, снятой
до отъезда послов из Константинополя. Впрочем, по поводу вре-
мени, когда был сделай перевод, существуют различные мнения.
Если одни исследователи считают, что это произошло вскоре по-
сле заключения договора, то другие полагают, что переводы
всех договоров были сделаны одновременно, в конце XI в.
*Под этим годом в Повести временных лет помещено несколько договор-
ных статей. Некоторые исследователи считают их самостоятельным договором.
Другие полагают, что такого договора не было, а текст, представленный в Пове-
сти, - результат редакторской работы летописца, позаимствовавшего несколько
статей из договоров 911 и 944 гг.
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XVII ВЕКОВ 263
В отличие от предыдущего договора договор 944 г. был соста-
влен в столице Древней Руси после предварительных перегово-
ров византийских послов с киевским князем. Часть договора со-
ставлена от лица русских, часть - от лица греков. Характерно,
что в русской части договора (соответствующей клятвенно-вери-
тельной грамоте) отсутствуют договорные статьи. Видимо, это
объясняется тем, что Игорю был представлен на утверждение
экземпляр, скрепленный послами и нуждавшийся в принесении
князем присяги (о чем прямо говорится в тексте договора). За-
тем скрепленный экземпляр был увезен в Византию, а в Киеве
остался заверенный греческий оригинал. Возможно, на Руси ос-
талась и копия с утвержденной грамоты русских послов.
Договор 971 г. - запись княжеской клятвы, сделанной в импе-
раторском лагере со слов посланцев Святослава. Скорее всего,
эта грамота писалась по типу договора 911 г. - без предваритель-
ного согласования текста сторонами. Фиксируя обязательства
русской стороны, она не упоминает обязательств византийцев о
предоставлении Руси права торговли в столице и провинциях
Империи. Между тем, поскольку о них сообщают греческие хро-
нисты, они, видимо, были оформлены письменно и утверждены
византийским императором. Текст договора, представленный
русской стороной, скреплялся печатями послов Святослава. Удо-
стоверялись ли такие документы подписями - неизвестно.
Проблема первоначального вида договоров Руси с греками
оживленно обсуждается в российской и зарубежной историогра-
фии. Насколько адекватны ему тексты, донесенные Повестью
временных лет, пока утверждать трудно.
Особую роль в государственной жизни древней Руси начиная
с конца X в. играла церковь. На ранних этапах развития отноше-
ний между светской и духовной властями какие-то стабильные
формы княжеско-церковных договоров отсутствовали. Не было,
соответственно, и устойчивых разновидностей соглашений меж-
ду княжеской властью и церковью. Впрочем, существование на
ранних стадиях развития государства устной формы договоров
серьезно затрудняет окончательное решение этого вопроса. О
том же, что вообще подобные соглашения могли существовать
уже в конце X - середине XI в., возможно, свидетельствует сооб-
щение Повести временных лет под 6504 (996) г. о передаче Вла-
димиром Святославичем десятины построенной им Богородич-
ной церкви, на что обратил внимание М.Б. Свердлов. Во всяком
случае, текст этой летописной статьи действительно напомина-
ет формуляр данных грамот XII в.:
264 РАЗДЕЛ 1
| Данная Владимира Святославича (996 г.) | Данная Всеволода Мстиславича (1125-1137 гг.) | Данная Варлаама (ок. 1192г.) |
| Помолившюся [Вла- димир] рек сице: 1) «Се даю 2) Святей Богороди- ци сей 3) от имениа моего и от град моих десятую часть». Положив, на- писа клятву в церкви сей, рек: 4) «аще кто посудит се- го, да будет проклят». | 1) Се аз князь великий Всеволод 2) дал есмъ 3) святому Георгию 4) Терпужьскыи по- гост Ляховичи с зем- лею... 5) Л то дал есмь свято- му Георгию во векы. 6) А кто поступить, су- дитъся со мною перед Ге- оргиемь в сии век и в бу- дущий. | 1) Се въдале 2) Варламс 3) святому Спасу 4) землю и огород, и ловища рыбъная Се же все дал Варлам Миха- лев сын святому Спасу 5) Аще кто диявольм на- учен и злыми человекы наважен цъто хочет отъяти... а буди ему противен святой Спас и в сь век и в будущий. |
Уверенности в том, что в Повесть действительно вставлен
текст грамоты, нет. Однако можно утверждать, что уже во вто-
рой половине XI в. (время составления начального свода) набор
статей (клаузул) при словоговорении был таким же, как и в XII в.
В дальнейшем подобные прецеденты передачи светской властью
церкви определенных прав послужили почвой или предлогом
для создания церковно-кияжеских законодательных памятников
- так называемых церковных уставов Владимира I и Ярослава
Мудрого.
Акты удельного периода
Публично-правовые акты
Самым ранним внешнеполитическим договором
удельного периода является договор Новгорода Великого с Гот-
ским берегом (островом Готланд) и немецкими городами, отно-
сящийся к концу XII в. Всего же от XII-XIV вв. сохранилось 18
документов Новгорода, касающихся международных отноше-
ний. Девять из них составлены от имени новгородского князя
(до первой трети ХIV в.), пять - от имени княжеского наместни-
ка (с 30-х годов XIV в.) и четыре - от республиканских органов
власти. Судя по подлинникам, грамоты скреплялись печатями
(архиепископа, князя, тысяцкого, посадника, новгородского Со-
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XVII ВЕКОВ 265
вета господ), привешиваемыми к ним. Подписи в качестве спо-
соба удостоверения документов не применялись.
Судя по сохранившимся материалам, порядок заключения до-
говоров Новгорода с иностранными государствами обычно был
следующим. Как правило, договор заключался в самом Новгоро-
де, куда приезжали иностранные послы. Здесь им вручали экзем-
пляр акта, скрепленный печатями представителей новгородских
властей. Если контрагентов Новгорода было несколько (или
контрагент был коллективный, например несколько городов),
всем им вручали отдельные экземпляры договора. После возвра-
щения послов на родину туда выезжал новгородский посол, в
присутствии которого противоположная сторона утверждала
другой экземпляр договора, предназначенного для вручения нов-
городским властям. Тогда же послы, заключавшие договор, скре-
пляли его своими печатями. Эта процедура имела значение ра-
тификации договора.
Кроме новгородских, сохранились также отдельные между-
народные договоры Смоленска и Полоцка XIII-XIV вв. Несмот-
ря на то что смоленские грамоты изучены лучше, их дипломати-
ческий анализ еще не завершен.
К XIV в. относится и первый московский внешнеполитиче-
ский договор - перемирная грамота великого князя литовского
Ольгерда с великим князем московским Дмитрием Ивановичем
(1371). Составленная, видимо, литовскими послами, она не отра-
жает традиции московской великокняжеской канцелярии. В до-
кончании 1371 г. оговаривались права московского великого кня-
зя и обязательства Ольгерда не вмешиваться в его борьбу с твер-
ским князем за великое княжение. Текст договора, вероятно,
был составлен на основании предложений, подготовленных обо-
ими контрагентами. С московской стороны переговоры вел, су-
дя по всему, митрополит Алексий. Грамота скреплена крестоце-
лованиями представителей обеих договаривавшихся сторон и
литовской и московской митрополичьей печатями. Прочие доку-
менты московского великокняжеского архива, имевшие между-
народное значение, утрачены (возможно, во время польской ин-
тервенции начала XVII в.). Однако в описи архива Посольского
приказа 1626 г. упоминаются и другие материалы, относящиеся
к московско-литовским отношениям 70-80-х годов XIV в.
Удельная эпоха породила договорные политические акты и
внутрирусского происхождения. Они заключались между поли-
тическими субъектами, имевшими ту или иную степень юриди-
ческой независимости друг от друга. Это прежде всего договоры
между великими князьями и Новгородом, между великими князь-
ями различных великих княжеств, между великим и удельными
266 РАЗДЕЛ 1
князьями одного великого княжества. Образование единой Руси
привело к исчезновению почвы для таких политических до-
говоров.
К числу внутриполитических актов относятся также церков-
ные уставы, уставные и жалованные грамоты. Самые ранние спи-
ски церковных уставов и уставных грамот относятся лишь к кон-
цу XIII - началу XIV в. Широкое распространение получил цер-
ковный устав князя Владимира Святославича (сохранился во
множестве списков XIV-XIX вв., делящихся па несколько редак-
ций, наиболее ранние из которых относятся к XIII-XVII вв.), а
также князя Ярослава Владимировича (дошедший во множестве
списков XV-XVI вв., разделяющихся на ряд редакций и изводов).
Считается, что в основе их лежали уставные грамоты этих кня-
зей, позднее переработанные и дополненные. Протографы этих
уставов датируют XII п. Они близки, с одной стороны, к законам,
с другой - к жалованным грамотам. Полагают, что Устав Влади-
мира, по существу, представлял собой договор с Византией, от-
куда па Русь прибывали первые митрополиты. Возможно, поэто-
му в качестве контрагента князя выступает не глава русской цер-
кви, а княгиня Анна, жена Владимира (как представительница
Византии на Руси). В отличие от этого устава устав Ярослава уже
определяет отношения между князем и Иларионом - первым
«русином», занявшим митрополичий престол. Впоследствии упо-
минания контрагентов обоих уставов, видимо, стали восприни-
маться символически: как князя вообще и митрополита вообще,
а договорный элемент (разделение сфер компетенции и юрис-
дикции, в частности) постепенно вытеснялся законодательным.
Поэтому данные уставы принято относить к числу законодатель-
ных источников, несмотря на их актовую форму.
С полной уверенностью можно говорить, что княжеско-цер-
ковные договоры существовали с XII в., когда были созданы ме-
стные новгородский и смоленский церковные уставы. Их форму-
ляры очень близки. Кроме собственно уставной грамоты князя
(смоленского Ростислава Мстиславича и новгородского Свято-
слава Ольговича), они включают подтвердительные грамоты
епископов и дополнительные записи о размерах сборов в поль-
зу церкви. Центральное место в их диспозитивной части занима-
ют росписи сборов с определенных территориальных единиц.
Неразвитость протокольной части княжеских грамот, по мне-
нию С.М. Каштанова, свидетельствует об их близости к законо-
дательным источникам.
В XII в. появилась еще одна разновидность кияжеско-церков-
ных актов - жалованные грамоты. Название это в данном случае
условно, поскольку, при всем сходстве их содержания с содержа-
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XVII ВЕКОВ 267
ином более поздних грамот, в них отсутствовала характерная
формула «пожаловал есмь», от которой и происходит сам тер-
мин. Эти документы устанавливали определенные социально-по-
литические отношения между княжеской властью и, условно го-
воря, частными юридическими лицами. В качестве таковых вы-
ступали монастыри, которые постепенно превращались в цент-
ры господства над окрестным населением. Рост влияния черне-
ческих обителей обусловил выдачу им княжеских грамот, являв-
шихся по форме пожалованием, а по существу - договором, ко-
торый разделял властные полномочия князя и монастыря в дан-
ной местности и ограничивал сферу монастырского землевладе-
ния определенным селом и тем, что к нему «потягло». Выдавать
жалованные грамоты монастырям начали в Новгороде, а с XIV в.
и на других территориях.
За первую половину - середину XII в. сохранились четыре
подобных документа, связанных с передачей земельных участ-
ков и некоторого движимого имущества двум новгородским мо-
настырям: Юрьеву и Пантелеймонову. Среди них жалованная
грамота великого князя Мстислава Владимировича и его сына
Всеволода Юрьеву монастырю (ок. 1130 г.) - самый ранний под-
линный древнерусский акт. Она написана на пергамене и имеет
следы прикрепления печати, которая не сохранилась. Три дру-
гих акта дошли в копиях.
Поскольку о существовании таких документов для XIII в. не-
известно, следующий комплекс жалованных грамот относится
уже к XIV в. Им датируется 12 актов (включая упоминания и
позднейшие изложения). Из них дошло всего три в подлинниках
и пять в списках. Отметим, что великокняжеские московские жа-
лованные грамоты не касаются собственно московских земель и
относятся к пограничным спорным территориям (районы Печо-
ры, Волока, Торжка и Костромы). Прочие грамоты связаны с
территориями Ярославского княжества, Новгородской и Псков-
ской республик. Одними из первых начали выдавать жалован-
ные грамоты Тверское и Рязанское княжества, о чем, в частно-
сти, свидетельствуют наиболее развитые формуляры жалован-
ных грамот, выданных в них.
Во всех упомянутых жалованных грамотах контрагенты явно
неравноправны. Доминирующую роль играл князь. Передавая мо-
настырю землю и превращая того в земельного собственника, он
по-прежнему обладал верховной распорядительной властью. Ха-
рактерно, что в грамотах князей Всеволода и Изяслава даже не
упоминаются имена игуменов монастырей, которым адресована
грамота. Неразработанность инскрипции жалованных грамот яв-
ляется показателем определенной близости их княжеским уста-
268 РАЗДЕЛ 1
вам XII в. Последним княжеско-церковным договором стала до-
говорная грамота между Василием I и митрополитом Киприа-
ном.
Княжеско-церковные договоры свидетельствуют о том, что
русская православная церковь так и не стала юридически незави-
симой от князя политической силой. На Руси не было самоупра-
вляющихся церковных княжеств. Этим объясняется отсутствие
того типа договоров с церковью, который характерен для взаи-
моотношений великих князей с другими великими или удельны-
ми князьями.
Значительный комплекс актов составляют договоры Новгоро-
да с великими князьями. Причем подавляющее большинство гра-
мот XIII-XIV вв. касается отношений с тверскими князьями (са-
мая ранняя относится к середине 60-х годов XIII в.*, самая
поздняя к середине 70-х годов XIV в.). Все новгородско-твер-
ские договоры дошли в подлинниках. По тематике они делятся
на три группы: 1) о правах князя в новгородской земле (9 гра-
мот); 2) о военной помощи (2 грамоты - княжеский и новгород-
ский экземпляры одного договора рубежа XIII-XIV вв.); 3) о
мире (4 грамоты XIV в.). Только в начале 70-х годов XIV в. бы-
ла составлена договорная грамота с московским великим кня-
зем Дмитрием Ивановичем (дошла в списке конца XV - начала
XVI в.). До XIV в. известно единственное упоминание договора
с московским князем, касающегося, правда, не вопросов управ-
ления, а проезда великокняжеских «ватаг» через новгород-
ские земли.
Известны всего четыре междукняжеские договорные грамоты
(из них три - в подлиннике, одна - в списке XV в.), составлен-
ные до 1380 г. Самая ранняя (докончание великого князя Семе-
на Ивановича с князьями Иваном и Андреем Ивановичами) от
носится к рубежу 40-50-х годов. Три другие - докончания Дмит-
рия Ивановича московского с Владимиром Андреевичем серпу-
ховским и боровским (1367 и 1375 гг.), а также с великим твер-
ским князем Михаилом Александровичем (1375 г.). Формуляр по-
следней близок к формулярам договорных грамот великого кня-
зя с Новгородом, определявших сферу компетенции князя. Это
связано с тем, что в ней в качестве контрагентов фигурировали
два великих князя. В прочих контрагентом великого князя вы-
ступал князь удельный. Порядок заключения этих договоров и
способ их удостоверения восстановить трудно, поскольку все
грамоты сохранились в единственном экземпляре. Некоторую
*В ней упоминается еще более ранний несохранившийся договор Новго-
рода с тверским князем Ярославом Ярославичем.
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XVII ВЕКОВ 269
информацию об утверждении договоров дает упоминание в гра-
мотах обоюдного крестоцелования и следы печатей, привеши-
вавшихся к подлинникам. Возможно, при заключении договора
с удельным князем составлялись два идентичных списка, по-
скольку в дошедших до нас текстах статьи, сформулированные
от лица великого князя, сочетаются со статьями, написанными
от имени князя удельного.
С конца 20-30-х годов XIV в. появляется новый вид актового
материала - духовные грамоты московских князей. Существование
княжеской завещательной традиции М.Б. Свердлов и другие от-
носят уже к XII в., а истоки - далее к XI в. Такая гипотеза опира-
ется на упоминание в летописных изложениях обращений уми-
рающих князей к членам своей семьи в виде устойчивых оборо-
тов, соотносимых с клаузулами (статьями) письменных завеща-
ний последующего времени:
| Завещание Ярослава Мудрого(1054г.) | Завещание Мстислава Ростислави- ча (1179г.) | Завещание Ярослава Владимиро- вича (1187г.) | Духовные Владимира Василькови- ча(1287 г.) | Духовная Ивана Кали- ты(ок. 1339 г.) |
| [ Ярослав ] наряди сыны своя, рек им: | [Мстислав Ростисла- вич] възрев на дружину свою и на княгиню... и поча им молвити: | [Ярослав Владимиро- вич] молвя- шеть мужем своим: | ||
| 1) Се аз отхо- жю света се- го, сынове мои; имейте в собе лю- бовь, поне- же вы есте братья еди- ного отца и матере... | 1)Се прика- зываю детя свое Воло- димера Борисов и Захарьичю и с сим даю брату Рюри- кови и Давы- дови с поло- стью на ру- це, а что о мне бог про- мыслить | 1) Се аз.. дер- жал всю Га- личкую зем- лю. | 1)Во имя от- ца и сына и святого ду- ха... | 1)Во имя от- ца и сына и святаго духа. |
| 2) Се же пору- чаю в собе место стол старейшему сыну Изясла- ву Киев... | 2)А се при- казываю мес- то свое Ол- гови... | 2) Се яз [имя- рек] | 2) Се аз [имя- рек]... |
270 РАЗДЕЛ 1
Продолжение
| 3)А Свято- славу даю Чернигов, а Всеволоду Переяс- лавль... | 3)А Володи- меру даю Пе- ремышль | 3)даю зем- лю всю и го- роды по жи- воте своем | 3)пишу ду- шевную гра- моту | ||
| 4)и урядив ю и приводи Володимера ко хресту и мужи Галич- кия на семь, яко ему не искать под братом Гали- ча. | 4)брату сво- ему Мьстис- лаву... | 4)ни ким не нужен, це- лым своим умом, в сво- ем здоровьи. | |||
| 1)Во имя от- ца и сына и святого ду- ха... | |||||
| 5)Аже бог что розгада- еть о моем животе, даю ряд сыном своим и кня- гини своей. | |||||
| 2) Се яз [имя- рек] | |||||
| 3) пишу гра- моту:. | |||||
| 6) Приказы- ваю сыном своим очи- ну... | |||||
| 4)дал семь княгине сво- ей, по своем животе... | |||||
| 7)А се есмь им роздел учинил: | |||||
| 5)А княгини моа, по мо- ем животе оже восхо- четь в чер- ниче поити, поидеть... | |||||
| 8) Се дал есмь сыну своему болшему Се- мену... | |||||
| 9)А приказы- ваю тобе, сы- ну своему Се- мену, братью твою молод- шую... | |||||
| 10)А грамо- ту писал... | |||||
| 11) А кто сю грамоту по- рушит, судит ему бог. |
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XVII ВЕКОВ 271
Однако древнейшие духовные если и существовали, то в фор-
ме устного распоряжения («ряда»). Первая сохранившаяся ду-
ховная грамота составлена Иваном Калитой (1327 или 1339 г.).
Ее появление А.Л. Юрганов достаточно основательно связывает
с восприятием Северо-Восточной Русью норм монгольского пра-
ва, претерпевших при хане Узбеке некоторые изменения. Те-
перь они предусматривали право местных правителей, подчи-
нявшихся Орде, на наследственное распоряжение подвластны-
ми им территориями. Показательно, что вторая духовная Ивана
Калиты скреплена ханской тамгой - печатью, подтверждавшей
право собственности*. При составлении духовных грамот, види-
мо, широко использовалась традиция «устных завещаний», сле-
ды которых, возможно, сохранились в русских летописях. Цент-
ральное место в духовных великих князей занимают благослове-
ния (наследников, членов великокняжеской семьи) и пожалова-
ния (служилых людей) землями (соответственно, уделами и вот-
чинами) в пределах великого княжества. Все духовные были, как
мы полагаем, скреплены великокняжеской печатью, а также пе-
чатями митрополитов. Последнее свидетельствует о расшире-
нии юрисдикции церкви. Позднее далее духовные частных лиц
скреплялись митрополитом, архиепископом или епископом.
Кроме того, при великокняжеских духовных иногда встречают-
ся печати наследников - удельных князей. Всего к XIV в. отно-
сится семь княжеских завещаний.
Духовные грамоты немосковских князей (тверских, рязан-
ских, нижегородских, ярославских и др.) не сохранились, хотя
достоверно известно, что они составлялись. Считается, что они
могли быть уничтожены во время комплектования великокняже-
ского архива, по мере присоединения этих княжеств к Москве.
Значительно хуже духовных известны указные и кормленые
грамоты. К концу 60 - началу 70-х годов XIII в. относится под-
линное послание князя Ярослава Ярославича рижанам. В нем со-
вмещены элементы указной и жалованной грамоты. Содержание
послания сводится к разрешению свободного проезда через его
владения немецким «гостям».
Самым ранним собственно указным актом является уже упо-
минавшаяся грамота великого князя московского Андрея Алек-
сандровича на Двину с распоряжением о пропуске к морю и об-
ратно трех великокняжеских «ватаг». На Двину адресована и
указная грамота 1324-1340 гг., составленная от имени Ивана Ка-
литы и Великого Новгорода (посадника, тысяцкого и «Всего
*Впрочем, М.А. Усманов категорически возражает против отождествления «татар-
ской» печати с каким-либо ордынским удостоверительным знаком.
272 РАЗДЕЛ 1
Новгорода»). Приблизительно в то же время утвердился и обы-
чай московского управления Печорой, о чем можно судить по
древнейшей кормленой грамоте, выданной Дмитрием Иванови-
чем Московским Андрею Фрязинову. В этой грамоте между про-
чим упоминается, что дядя Андрея, Матвей Фрязин, обладал
кормлением на этой территории еще при Иване Калите. Осо-
бенностью ранних указных и кормленых грамот, подобно жало-
ванным грамотам московских великих князей, является то, что в
них не затрагивалась основная территория Московского княже-
ства, а посылались они в порубежные новгородские земли.
Плохо сохранившейся, еще хуже изученной и сравнительно
редко использующейся частью публично-правового комплекса
актовых источников являются русско-ордынские документы.
Первое упоминание о них содержится в уже описанном посла-
нии Ярослава Ярославича. В нем князь ссылается на указ, при-
сланный ему ордынским ханом Менгу-Темиром по поводу проез-
да немецких купцов по княжеской «волости».
Важную группу документов составляют ханские ярлыки рус-
ским митрополитам. В них закрепляются владельческие иммуни-
тетные права русской церкви, которая освобождается от уплаты
различных пошлин и повинностей. Переводы ярлыков на рус-
ский язык дошли в составе двух рукописных сборников - кратко-
го и пространного. Самый ранний ярлык - хана Менгу-Темира
1267 г., самый поздний - хана Тюляка (Мухаммеда Бюлека) ми-
трополиту Михаилу 1379 г. Краткое собрание, включающее
шесть ярлыков, рассматривается как более раннее, составленное
в конце XIV - первой половине XV в. Первая редакция простран-
ного собрания была подготовлена, видимо, в первой половине
XVI в. (до 1550 г.) и представляла собой переработку краткого с
добавлением фальшивого ярлыка хана Узбека митрополиту Пет-
ру. Окончательный вид оно получило в 30-х годах XVII в. Ориги-
налы ярлыков не сохранились. По поводу языка, на котором они
были составлены, ведутся дискуссии. Посредниками между ха-
ном и митрополитом выступали местные власти, что позволяет
специалистам характеризовать эти акты как имперские. Ханские
ярлыки активно использовались русской церковью для защиты
своих имущественных прав и привилегий в спорах со светскими
властями.
Оценивая развитие древнерусского публично-правового ак-
тового материала в удельный период, С.М. Каштанов отмечает
следующее. К концу XIV в. выработался формуляр целого ряда
разновидностей публично-правовых актов. Еще в XII-XIII вв. в
Новгороде сложились устойчивые нормы формуляра. В XIV в.
сформировались обычаи написания княжеских актов в Рязани,
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XVII ВЕКОВ 273
Ярославле, Твери и Москве. Причем преобладала сделочная фор-
ма актов (договорные, жалованные, духовные грамоты) и мень-
ше, чем на Западе, использовались послания. С этим связано сла-
бое применение такого компонента формуляра, как нотифика-
ция (публикация). Самой неразвитой частью формуляра грамот
был конечный протокол. Даты повсеместно (за исключением
ханских ярлыков) отсутствуют. Место выдачи акта не указывает-
ся. Лишь в XIV в. в санкциях распространяется угроза светских
наказаний. Прежде содержание угрожающей клаузулы ограничи-
валось призыванием небесной кары. «При всех своих отличиях,
- пишет С.M. Каштанов, - русские публично-правовые акты вхо-
дят в качестве составной части в наследие средневековой евро-
пейской дипломатики, и выяснение их специфики, равно как и
черт сходства с: западными и восточными актами, требует особо-
го сравнительно-источниковедческого исследования»43.