В сверхсимволической экономике устаревает не только концепция безработицы, но и концепция труда. Чтобы понять ее, а также обнаружить силы, борющиеся за рычаги управления, нам даже потребуется новая терминология.
Таким образом, даже деление на такие секторы, как сельское хозяйство, промышленность и услуги, теперь, в связи с быстропроисходящими изменениями, скорее затрудняет, чем разъясняет понимание экономики. Вместо того чтобы цепляться за старые классификации, нужно заглянуть за ярлыки и узнать, что делают люди в компаниях для создания дополнительных ценностей. Однажды задав этот вопрос, мы обнаружили, что все большую долю во всех трех секторах составляют "символические процессы" или умственный труд.
Фермеры сейчас используют компьютеры для подсчета зерновых кормов, сталевары контролируют консоли с помощью видео-экранов, банкиры включают свои портативные компьютеры для моделирования финансового рынка. Не слишком ли узок взгляд экономистов, навешивающих такие ярлыки, как "сельскохозяйственная", "промышленная" или "обслуживающая" деятельность?
Терпят крах даже профессиональные категории. Наклеить ярлык на какого-нибудь складского сторожа, рабочего за станком или члена палаты представителей - значит больше скрыть, чем прояснить. Сегодня гораздо полезнее группировать работников по степени важности процесса умственного труда, совершаемого ими в процессе своей работы, не обращая внимания на название, которое они носят, будь то продавец, рабочий, врач или конторщик.
То, что мы называем сферой умственного труда, включает в себя и ученого-исследователя, и финансового аналитика, и программиста, и даже архивного чиновника. Зачем включать ученого и чиновника в одну группу? Дело в том, что, в то время как их функции явно различны и работают они на совершенно разных уровнях абстракции, оба они и миллионы им подобных не делают ничего, кроме обработки и генерирования информации. Их работа полностью символична.
В центре спектра умственного труда мы находим обширный диапазон "смешанных" профессий - представители их не только работают физически, но и оперируют информацией. Водитель из Federal Express или United Parcel Service также способен справиться и с компьютером. На преуспевающих фабриках оператор станков - высококвалифицированный специалист. Служащему гостиницы, медсестре и многим другим приходится иметь дело с людьми и тратить значительную часть времени на создание, получение или выдачу информации.
К примеру, у автомехаников в агентствах по продаже Ford могут и сегодня быть руки в смазке, но и они пользуются компьютерными сетями, сконструированными Hewlett-Packard, которые обеспечены экспертными системами, помогающими в поиске неисправностей, и имеют мгновенный доступ к 100 мегабайтам технических чертежей и данных, содержащихся на CD-ROM. Система запрашивает данные об автомобиле, который подлежит ремонту; это позволяет механикам обследовать массу технического материала на теоретическом уровне; система делает заключение и устанавливает последовательность ремонта.
Являются ли они "механиками" или "работниками" умственного труда, работая с этой системой?
Из самой нижней части спектра исчезает чисто физический труд. С уменьшением доли ручного труда в хозяйстве "пролетариат", все более и более замещаемый "когнитариатом", сейчас находится в меньшинстве. То есть, в терминах сверхсимволического хозяйства, пролетариат становится когнитариатом.
Ключевые вопросы, касающиеся личного труда, сейчас должны быть связаны с тем, сколько рабочих мест потребует переработка информации, насколько этот труд программируем или упорядочен, какой уровень абстракций вовлекается в процесс, какой доступ имеет личность в центральный банк данных информационных систем управления, а также какой степенью самоуправления и ответственности она обладает.
"Узколобые" против "широколобых"
Такие огромные перемены не могут произойти без мощных конфликтов и, чтобы предвидеть, кто приобретет, а кто потеряет, полезно подумать о компаниях, сходных в своем положении в сфере умственного труда.
Проведем классификацию компаний не по номинальной их принадлежности к различным отраслям, а по реальной деятельности их сотрудников.
К примеру, CSX - это фирма, эксплуатирующая железные дороги всей восточной части Соединенных Штатов вместе с одной из крупнейших в мире океанских грузовых фирм. Но СSХ все более и более реализует себя в информационном бизнесе.
Говорит Алекс Мэндл из СSХ: "Информационная составляющая в пакете оказываемых нами услуг становится все больше. Недостаточно только производить продукцию. Клиентам нужна информация. Где продукция будет собираться и разбираться, где и когда будет находиться каждый продукт, цены, информация о заказах и многое другое. Наш бизнес движет информация." Это подразумевает, что количество служащих CSX на средних и более высоких уровнях спектра умственной деятельности все возрастает.
Это позволяет приблизительно разбить компании на "узколобые", "среднелобые" и "широколобые", в зависимости от серьезности их отношения к науке. Чтобы производить богатство, некоторым фирмам и отраслям промышленности нужно обрабатывать больше информации, чем другим. Подобно индивидуальным рабочим местам, фирмы могут быть помещены в спектр умственного труда в соответствии с качеством и сложностью работы, которую они совершают.
"Узколобые" фирмы обычно концентрируют умственный труд на небольшом количестве людей, "верхушке", оставляя бездумную и мускульную работу всем остальным. Такое присвоение управления основывается на том, что рабочие невежественны или что их знания не пригодны для производства.
Даже в "широколобом" секторе сегодня можно найти примеры "деквалификации" - упрощения работы, разбиения ее на самые мелкие составляющие, пошагового контроля за продукцией. Эти попытки применения методов, созданных Фредериком Тейлором в начале нашего столетия, есть не что иное, как волна "узколобого" прошлого, а не "широколобое" будущее. Любая задача, если она проста, часто повторяется и решается без раздумий, в конце концов становится кандидатом для роботизации.
В то время как хозяйство движется дальше по направлению к производству Третьей Волны, все фирмы вынуждены пересмотреть роль знаний. Самые сообразительные из них в "широколобом" секторе сделали это первыми и реорганизовали свой труд. Они работают, исходя из предположения, что продуктивность и доходы одинаково резко возрастают, если бездумная работа сведена к минимуму или производится с помощью передовых технологий, когда потенциал работника полностью используется. Цель - больший доход и немногочисленная, но более квалифицированная рабочая сила.
Даже "среднелобые" процессы, до сих пор требующие физических манипуляций, становятся все более интенсивными в плане знаний и двигаются вверх в спектре умственного труда. Конечно, "широколобые" фирмы - не благотворительные учреждения. Хотя работа в них не настолько тяжела, как при "узколобых" операциях, и окружение в них более приятно, эти фирмы, как правило, нуждаются в своих служащих более, чем "узколобые". Служащие поощряются не только за свои рациональные способности, но и за использование в работе своих эмоций, интуиции и воображения. Вот почему маркузианские критики видят здесь еще более пагубную "эксплуатацию" служащих.
Идеология "узколобых"
В "узколобых" индустриальных хозяйствах богатство измерялось, как правило, количеством товаров. Центральным в хозяйстве считалось производство продукта. Обслуживающая и символическая деятельности считались непродуктивными, хотя и неизбежными. Производство товаров - автомобилей, радиоприемников, тракторов, телевизоров - считалось "мужским" или крутым и ассоциировалось с такими словами, как практичный и трезвый. Производство знаний или обмен информацией с пренебрежением именовались "ворошением бумаги".
Из такой позиции проистекал целый ряд выводов. Например, что "производство" - это комбинация материальных ресурсов, машин и мускулов... что самые главные достоинства фирмы - материальные... что национальное богатство подкрепляется в первую очередь торговлей товарами... что торговля услугами важна только потому, что она облегчает торговлю товарами... что высшее образование не нужно, разве что узко профессиональное... что исследовательская работа легкомысленна и что свободные ремесла неуместны или того хуже - вредны для успеха бизнеса. Одним словом, то, что ценилось, и было сутью ценностей.
Идеалы, подобные этим, никоим образом не были ограничены рамками капитализма. Их аналогии имелись и в коммунистическом мире. В любом случае, у марксистских экономистов были более тяжелые условия для внесения "широколобой" работы в свою схему, и "социалистический реализм" в искусстве производил тысячи портретов счастливых рабочих, изображая напряжение их шварценеггероподобных мускулов на фоне зубчатых колес, дымовых труб и паровых локомотивов. Восхваление пролетариата и теория, гласящая, что пролетариат - авангард перемен, отразили принципы "узколобого" хозяйства.
Накапливаясь, эти идеалы становились больше чем неразберихой отдельных мнений, предположений и позиций. Они, по-видимому, сформировали самооправдываемую идеологию, разновидность крутого материализма - хрупкий, но торжествующий "материализм"! Действительно, материализм был идеологией массового производства Второй Волны.
В то время материализм мог иметь смысл. Сегодня, когда стоимость большинства продуктов зависит от знания, вложенного в них, это и реакционно, и неразумно. Любая страна, придерживающаяся политики, основанной па материализме, приговаривает себя к превращению в Бангладеш двадцать первого века.
Идеология "широколобых"
У компаний, организаций и просто людей с твердыми ставками на хозяйство Третьей Волны до сих пор не было образца последовательных контраргументов. Однако некоторые основные идеи все же имели место.
Первые, фрагментарные основы этой новой экономики можно увидеть в до сих пор не признанных поздних трудах Юджина Лойбла, который в течение одиннадцати лет, проведенных в чехословацкой коммунистической тюрьме, глубоко пересмотрел предпосылки как марксистской, так и западной экономики, в работах Генри К. X. Ву из Гонконга, который анализировал "невидимые измерения богатства", Орио Гиарини из Женены, который применял концепцию "риска" и неопределенности в своих анализах служб будущего, а также американца Уолтера Вейсконфа, который пишет о роли состояния неравновесия в экономическом развитии.
Сегодня ученые интересуются, как системы ведут себя в хаосе, как их порядок развивается вне хаотических состояний, а также как развивающиеся системы переходят на более высокий уровень развития. Эти вопросы более чем уместны по отношению к бизнесу и хозяйству. Книги по менеджменту говорят о "процветании и хаосе". Экономисты заново открыли труд Джозефа Шумнетера, говорившего о "созидательном разрушении" как необходимости прогресса. В буре перемен, мнений, преобразований, банкротств, взлетов, совместных рискованных предприятий и внутренних реорганизаций цельное хозяйство приобретает новую структуру, более разнообразную, быстро меняющуюся и более сложную, нежели старая "экономика дымовых труб".
Этот скачок на более высокий уровень изменчивости, скорости и сложности требует аналогичного скачка к более высоким, более усложненным формам интеграции. С другой стороны, это требует радикально более высокого уровня обработки информации.
Во многом основанная на трудах Рене Декарта (XVII век), индустриальная культура награждала людей, способных поделить проблемы и процессы на все меньшие и меньшие составные части. Этот разделяющий или аналитический подход, переместившись, в экономику, заставил нас воспринимать производство как серию разобщенных шагов.
Новая модель производства, выросшая из сверхсимволического хозяйства, разительно отличается от старой. Основанная на системной или интегрирующей точке зрения, она рассматривает производство как одновременный и синтезированный процесс. Его части - не одно целое, но они не могут быть изолированы одна от другой.
Действительно, мы открываем, что "производство" не начинается и не заканчивается на фабрике. Таким образом, самые последние модели хозяйственного производства расширяют процесс одинаково как "по течению", так и против него - вперед к обслуживанию и поддержке продукции даже после ее продажи, подобно поддержке и советам продавца, которые ожидает человек, покупающий компьютер. Современная концепция производства прослеживает путь продукта вплоть до его экологически безопасного уничтожения после использования. Компании будут вынуждены принимать меры по "чистке после использования", изменяя сметы расходов, технологию производства и многое другое. Поступая таким образом, они будут предоставлять больше услуг, нежели просто производство, и, следовательно, увеличится их ценность. "Производство" должно будет включать все эти элементы.
Подобным же образом можно расширить определение производства, добавив такие функции, как обучение служащих, установка дневного наблюдения и другие виды обслуживания. Несчастный работник физического труда может быть принужден к "продуктивности". Работники, которые нашли себя в сверхсимволической деятельности, производят намного больше без принуждения. Отсюда следует, что продуктивность начинается даже раньше, чем работник прибывает в офис. Упомянутое выше определение производства может выглядеть смутным и бессмысленным для старшего поколения. Однако для нового поколения сверхсимволических лидеров, склонных мыслить скорее в терминах систем, чем в терминах отдельных шагов, это будет естественным.
Говоря кратко, производство пересматривается как гораздо более содержательный процесс, чем его представляют экономисты и идеологи "узколобой" экономики. И с тех пор именно знания, а не дешевый труд, и символы, а не сырье воплощаются в конкретную форму и увеличивают ценность продукта.
Эта глубокая реконцептуализация истоков добавленной стоимости чревата последствиями. Она опровергает предположения как идеи свободного рынка, так и марксизма, а также материализма, который положил начало обоим этим учениям. Таким образом, идеи о том, что стоимость товара стекает вместе с потом со спины рабочего или что она производится именитым предпринимателем-капиталистом, в равной степени подразумевающие материализм, вводят в заблуждение как политически, так и экономически.
Получатель и банкир-инвестор, собирающий капитал, продавец и рабочий за станком, конструктор-системщик и специалист по телекоммуникациям - в новом хозяйстве все производят добавленную стоимость. Еще более существенно то, что это делает и покупатель. Образование стоимости происходит главным образом в результате всеобщего усилия, а не отдельного шага в процессе.
Возрастающая важность умственного труда не уменьшится, сколько бы ни было опубликовано пугающих историй, предупреждающих об ужасных последствиях "исчезновения" производственной базы или высмеивающих понятие "информационная экономика". Ни то, ни другое не станет новой концепцией создания богатства.
Мы наблюдаем, как перемены Третьей Волны сфокусировались в одной точке - в преобразовании производства, происходящего одновременно с преобразованием капитала и денег самих по себе. Вместе они образуют революционно новую систему создания богатства на планете.
Элвин Тоффлер. Биография
| Элвин Тоффлер – один из крупнейших американских писателей и футурологов, известный своими работами о цифровой революции, информационной революции и технологическом перевороте. Затем он подробно исследовал ответную реакцию общества на этот феномен и происходящие в обществе изменения. Содержание последней работы Э. Тоффлера относится к возросшей в XXI веке мощи военных технологий, оружия и тактико-стратегического планирования, и капитализма. | 
|
В ранние годы оба супруга Тоффлер около пяти лет работали в тяжелой промышленности, позже применив свой практический опыт в описании природы труда и различиях между физическим и интеллектуальным трудом. Впоследствии Э. Тоффлер был приглашенным профессором Корнелльского университета, членом Новой школы социальных исследований (New School for Social Research), корреспондентом в Белом доме и бизнес-консультантом. В настоящее время – почетный доктор литературы, права, естественных наук и менеджмента, член Международного института стратегических исследований (International Institute for Strategic Studies) и член Американской ассоциации развития науки (American Association for the Advancement of Science). Оба супруга Тоффлер являются заслуженными адъюнкт-профессорами Университета национальной обороны (National Defense University) в Вашингтоне.
Начиная с 1970 г. Элвин Тоффлер совместно с женой Хейди Тоффлер написали несколько посвященных происходящим в мире изменениям важных книг. Его широко известная трилогия — «Future Shock», «Third Wave» и «Power Shift» — содержит чрезвычайно широкое представление о фундаментальных переменах, оказывающих влияние на различные общества во всем мире. В рамках анализа процесса социально-экономического развития Э. Тоффлер разработал концепцию Третьей волны.
Элвин Тоффлер родился накануне эпохи Великой депрессии, и опыт восприятия экономической стагнации и порождаемых ею случаев неравенства оказал на него сильнейшее воздействие. Поэтому в годы студенчества Элвин был одним из активистов левого движения. После окончания университета в 1949 г. Элвин и его жена Хейди работали на фабрике на производственной конвейерной линии. По-видимому, их интерес к профсоюзной деятельности стимулировался не только левыми убеждениями, но также и желанием познакомиться с промышленными технологиями и их влиянием на повседневную жизнь людей.
После завершения своих фабричных приключений Э. Тоффлер решил заняться журналистикой. В конце 1950-х гг. он был вашингтонским корреспондентом нескольких газет, а с 1959 по 1961 г. занимал пост заместителя редактора журнала «Fortune». В течение этого периода интенсивной журналистской деятельности Э. и X. Тоффлеры писали статьи для самых разных изданий — от «Fortune» до «Playboy», а также для «Annals of the American Academy of Science».
После занятий журналистикой Э. Тоффлер решил посвятить себя науке и с 1965 по 1970 г. Работал преподавателем в различных университетах.
Представления Тоффлера о взаимосвязях технологии и социально-экономических изменений сформировались в 1960-е гг., когда компания IBM заказала ему статью о долгосрочных социальных и организационных последствиях внедрения компьютеров. Именно в этот период зародились некоторые из фундаментальных идей последующих работ ученого.
Впервые некоторые темы его исследований были намечены в статье «The future as a way of life» («Будущее как образ жизни»). Главными в ней были мысли Э. Тоффлера о том, что в будущем скорость изменений, по-видимому, должна нарастать и что результатом этого процесса станет глубокая дезориентация людей, не подготовленных к наступлению грядущих событий. Для того чтобы описать ощущение страха, которое будут испытывать «застрявшие» в прошлом общества, Э. и X. Тоффлеры ввели специальное понятие «шока будущего».
Книга Элвина Тоффлера «Future Shock» («Шок будущего») сразу стала международным бестселлером и с тех пор продолжает вызывать интерес многих читателей. В ней Э. Тоффлер показал себя не только одним из выдающихся футурологов нашего времени, но и блестящим популяризатором идей об информационном обществе. Его научные заслуги были признаны во всем мире, а его сочинения получили многочисленные премии в таких странах, как Китай, Франция, Италия и США.
Элвин Тоффлер родился в 1928 году, был профессором Корнеллского университета. Имеет почетные докторские степени по литературе, законодательству, естествознанию. Был одним из штатных экспертов правительства Рейгана по проблемам экономического развития, консультировал министерство обороны. Получил звание офицера Ордена искусств и литературы во Франции и был избран членом Американской ассоциации содействия науке. Автор книг-бестселлеров "Футурошок", "Третья Волна", "Смещение власти", "Война и Антивойна", "Адаптивная корпорация".
Представители научного истеблишмента порой демонстрировали сдержанное отношение к Тоффлеру, ставя ему в упрек то, что на деле является его силой и достоинством, - простоту языка. Скажем, патриарх Дэниэл Белл как-то глухо обмолвился о нем как о популяризаторе. Но Тоффлер никогда и не претендовал на статус яйцеголового кабинетного ученого. Он пишет не для научного сообщества. Его читают все, в том числе и те, кого в Штатах называют людьми серьезными.
Тоффлеру, может быть, сильнее и ярче, чем другим социальным философам, удалось выразить важную особенность новой социальной парадигмы: устойчивое и нарастающее ощущение того, что мир стоит на пороге больших, невиданных перемен. Речь идет не просто о линейной эволюции, не о постепенном улучшении того, что уже есть сегодня, но о приближении качественно нового состояния общества.
Тридцать лет назад Тоффлер прямо писал: "Мы - последнее поколение старой цивилизации и первое поколение новой. Новая цивилизация сейчас зарождается в наших жизнях. Это явление, обладающее огромной взрывчатой силой, столь же глубокое, как и Первая Волна перемен, вызванная 10000 лет назад становлением сельского хозяйства, или как потрясающая Вторая Волна перемен, связанных с промышленной революцией. Мы - дети грядущей трансформации, то есть Третьей Волны".
К середине ХХ века многие социальные философы пришли к тому выводу, что главной чертой господствовавшего типа цивилизации является ее индустриальный характер. Перед лицом этого глобального фактора даже радикальные различия социалистического и капиталистического общества отступали на второй план. Уже в конце 50-х годов Р.Арон писал: "Европа состоит не из двух коренным образом отличных миров: советского и западного, но представляет собой единую реальность - индустриальную цивилизацию".
Тоффлер постигал сущность индустриального общества не из книг. Закончив университет, он проработал пять лет на заводах Среднего Запада "не клерком и не менеджером по персоналу, а на ручной сборке конвейера слесарем-монтером, сварщиком, оператором штамповочного пресса. Я глотал пыль, испарения и дым литейного цеха. Я ощущал жар раскаленного металла при разливке. На моих ногах до сих пор метки от искр сварки. За смену я перебрасывал под пресс тысячи заготовок. Я наблюдал менеджеров, задерживающих рабочих на их местах, и я видел, что за "белыми воротничками" вышестоящее начальство следило не менее жестко, чем те за рабочими. Я узнал из первых рук, как рабочие борются за то, чтобы заработать на жизнь в индустриальную эпоху".
Несложно догадаться, что уже тогда в душе выпускника гуманитарного факультета, изучавшего Платона, Элиота и рафинированные социологические теории, зародился протест против всей этой индустриальной мегамашины. Через несколько десятилетий Тоффлер сформулирует шокирующую мысль: "Работа - это архаичное понятие умирающего индустриального общества.
До сих пор человечество пережило две великие Волны перемен, каждая из которых практически упраздняла предыдущие культуры или цивилизации и создавала условия жизни, немыслимые для тех, кто жил раньше. Первая Волна - это аграрная революция. Вторая Волна - становление индустриальной цивилизации. И сегодня новая цивилизация входит в нашу жизнь, но многие пока не различают ее и стараются подавить. Безнадежно. "Третья Волна проникает всюду, она приносит с собой новые семейные отношения, изменения в стиле работы, в любви, в жизни, новую экономику, новые политические конфликты и, кроме того, изменения в сознании. Человечество стоит перед гигантским прыжком вперед.
Основной вклад
Основной научный вклад Э. Тоффлера заключается в том, что он наглядно продемонстрировал широкому кругу читателей результаты процесса технологических изменений. Возможно, в большей степени, чем кто-либо другой, он преуспел в информировании деловых кругов о глубоком скрытом значении происходящих в последней трети XX в. непрерывных изменений. Именно его интуитивное понимание преобразующего влияния отрасли по производству знаний позволило на сравнительно раннем этапе выявить то, что впоследствии стало одной из самых значительных тенденций развития нашей эпохи. Еще в середине 1960-х г. Э. Тоффлер утверждал, что в экономике будущего главенствующая роль будет принадлежать информационным технологиям. Основываясь на своих догадках, он сделал вывод о том, что отныне технологические изменения будут происходить с качественно большей скоростью, чем в прошлом.
Концепция, высказанная Э. Тоффлером в «Future Shock», выражала его видение общества, которое все более и более разрывалось на части преждевременно наступающим будущим. Его тезис о том, что темпы изменений оказываются слишком быстрыми для восприятия их обществом, отражал существовавшие в 1960-х гг. настроения. Ведь это было время, когда количество считавшихся само собой разумеющимися понятий постоянно уменьшалось. Тоффлер доказывал, что связанные с индустриальной цивилизацией институты и системы ценностей становились объектами воздействия непреодолимых, обусловленных увеличением объема знаний сил изменений.
Информационный взрыв создал внешнюю среду, в которой будущее становится практически неразличимым в настоящем. Быстротечность стала основной приметой нашей жизни и привела к коренному изменению всех ее сфер — от экономической до сугубо личной. По мнению Э. Тоффлера, правительства и представители бизнеса должны были быть готовыми ко всему и не ожидать в будущем ничего похожего на то, что было в прошлом. В наши дни эта точка зрения оказывает значительное влияние на теорию менеджмента, однако в начале 1970-х гг. представление Э. Тоффлера о необратимости изменений рассматривалось как странное и эксцентричное. В книге «The Third Wave» («Третья волна») Э. Тоффлер пытался разработать всеобъемлющую схему осознания нацеленных на создание того, что он называл новой постиндустриальной цивилизацией изменений.
Согласно Э. Тоффлеру, Первая волна изменений совпала с сельскохозяйственной революцией, начавшейся еще десять тысяч лет тому назад. Но прежде чем она пошла на убыль, в Европе началась промышленная революция, породившая. Вторую волну, быстро захлестнувшую большую часть мира (хотя сельскохозяйственное и промышленное производство продолжают сосуществовать и конкурировать друг с другом во многих частях света). Вторая волна изменений преобразила мир и модернизировала экономические и общественные институты. Ее последствия по-прежнему ощущаются во всем мире.
Идея технических мутаций, оказывающих многомерное воздействие на социальный прогресс, давно уже получила признание в современной философии и социологии. Тоффлер проводит мысль о том, что человечество переходит к новой технологической революции, то есть на смену Первой волне (аграрной цивилизации) и Второй (индустриальной цивилизации) приходит новая, ведущая к созданию сверхиндустриальной цивилизации. Очередная волна является, по Тоффлеру, грандиозным поворотом истории, величайшей трансформацией социума, всесторонним преобразованием всех форм социального и индивидуального бытия. Но речь идет не о социальной революции, направленной в основном на смену политического режима, а о технологических изменениях, которые вызревают медленно, эволюционно. Однако впоследствии они рождают глубинные потрясения. Чем скорее человечество осознает потребность в переходе к новой волне, тем меньше будет опасность насилия, диктата и других бед.
Тоффлер стремится обрисовать будущее общество как возврат к доиндустриальной цивилизации на новой технологической базе.
Рассматривая историю как непрерывное волновое движение, Тоффлер анализирует особенности грядущего мира, экономическим костяком которого станут, по его мнению, электроника и ЭВМ, космическое производство, использование глубин океана и биоиндустрия. Это и есть Третья волна, которая завершает аграрную (Первая волна) и промышленную (Вторая волна) революции.
В первой книге трилогии "Шок будущего" (1970) Тоффлер предупреждал человечество о той опасности, которая связана со стремительными переменами в жизни людей. Не все исследователи приняли эту точку зрения. Так, выдающийся американский социолог Д. Белл считал эту мысль обманчивой. По его мнению, в повседневной жизни землян больше изменений произошло между 1850 и 1940 годами, когда в обиход вошли железные дороги, пароходы, телеграф, электричество, телефон, автомобиль, кинематограф, радио и самолеты, - чем в последующий период, якобы характеризующийся ускорением. Белл считал, что практически, кроме перечисленных им новшеств, в повседневной жизни людей, кроме телевидения, не появилось ничего нового.
Однако идея Тоффлера о трудностях психологической адаптации людей к ускорению социальных изменений укоренилась в футурологической литературе. Тоффлер пишет о новых сложностях, социальных конфликтах и глобальных проблемах, с которыми столкнется человечество на рубеже двух столетий. Основные книги Тоффлера - "Шок будущего", "Столкновение с будущим" (1972); "Доклад об экоспазме" (1975); "Третья волна" (1980); "Метаморфозы власти" (1990) и др.
В какой мере оправдались прогнозы Тоффлера? Что изменилось за последнее десятилетие в сознании человечества? Каковы иные культур-цивилизационные проекты людей? Идея новой цивилизации сохранила свою ценность. Американский социолог 3. Бжезинский писал о "технотронной эре", французский исследователь Ж. Эллюль назвал представляемое им общество "технологическим", Д. Белл пользовался понятием "постиндустриального общества", Тоффлер же, поразмыслив над терминами "трансиндустриальное" и "постэкономическое", остановился на понятии "супериндустриальное общество". Под ним подразумевается, как он пишет в "Шоке будущего", "сложное, быстро развивающееся общество, основанное на самой передовой технологии и постматериалистической системе ценностей". Д. Белл иронизировал: на определениях Э. Тоффлера, казалось бы, все перестановки и комбинационные идеи, связанные со словом "пост-", исчерпались.
Масштабные и интенсивные преобразования касаются теперь не только сферы хозяйства, экономики, политики и культуры. Меняются и фундаментальные основы воспроизводства человека как биологического и антропологического типа. Иной становится практика образования и мышления. Действительно начинается новая эпоха. Существующие сегодня социокультурные институты и технологии управления должны быть радикально реконструированы. Таков общий смысл последней работы Э. Тоффлера.
Мы осознаем сегодня, что мировое развитие осуществляется неравномерно. Вот почему мышление о будущем должно быть системным, ибо различные рассогласования между процессами мирового потребления и инфраструктурами управления, между производительными элементами мирового хозяйства и трансрегиональными потоками ресурсов, товаров и услуг оказываются все более значительными. Тоффлер задумывается над интенсивными формами развития в противовес характерным для прежнего социального мышления экстенсивным моделям социальной динамики.
Теперь более подробно об идеях и суждениях американского футуролога.
Основные взгляды Э.Тоффлера
Существует несколько концепций, с помощью которых выстраивается периодизация исторического развития. Традиционно основными из них считаются – формационная (К. Маркс) и цивилизационная (К. Ясперс, А. Тойнби). Первая из них кладет в основу развития человеческого общества производственно-хозяйственные отношения, а вторая - социокультурные типы.
На третье место после этих двух концепций можно заслуженно поставить волновую концепцию. Идея 3-х волн не нова, но наиболее подробно ее изложил Э. Тоффлер в своей книге «Третья волна».
Сначала была “первая волна”, которую он называет “сельскохозяйственной цивилизацией”. В то время земля была основой экономики, жизни, культуры, семейной организации и политики. Везде господствовало простое разделение труда и существовало несколько четко определенных каст и классов. Везде власть была жестко авторитарной. Везде социальное происхождение человека определяло его место в жизни. Везде экономика была децентрализованной, так что каждая община производила большую часть того, в чем испытывала нужду. Триста лет назад - плюс-минус полстолетия - произошел взрыв - промышленная революция. Высвобожденная ею гигантская сила, распространившаяся по миру, “вторая волна” пришла в соприкосновение с институтами прошлого и изменила образ жизни миллионов. К середине XX века силы “первой волны” были разбиты и на земле воцарилась “индустриальная цивилизация”. Однако всевластие ее было недолгим, ибо чуть ли не одновременно с ее победой на мир начала накатываться новая - третья по счету волна, несущая с собой новые институты, отношения, ценности”.[1]
Очевидно сходство волновой теории с формационной теорией Маркса, однако волны, в отличие от формаций Маркса, сменяют друг друга в результате эволюции, а не революции. По Марксу революция – это локомотив истории, но, с точки зрения эволюционной теории, революции только затормаживают развитие. По Тоффлеру-же, наоборот, главный двигатель истории – технический прогресс, и, хоть очередная волна приходит в результате качественного скачка и является грандиозным поворотом истории и величайшей трансформацией всех сторон общественной и личной жизни, эти изменения бескровны и носят эволюционных характер.