Вопрос 3. Защита права собственности




Защита собственности в рабовладельческом обществе была чрезвычайно разнообразна: 1) по источникам права (а) обычай, б) цивильное, в) преторское право), 2) по своим видам и направленности. Способы защиты собственности изменялись и приспособлялись к тем видам собственности, которые она принимала в классическом и позднейшем праве Юстиниана.

Собственник признается владельцем (если владение не перешло к другому лицу), поэтому он может защищать свою связь с вещью от нарушении со стороны третьих лиц посредством владельческих интердиктов, а не только посредством исковых средств, а, утратив вещь - прибегнуть как к интердикту для восстановления владения, так и к иску о праве собственности (виндикации).

Термин "виндикация", используемый и в настоящее время, уходит корнями в глубокую древность, когда лицо объявляло: применю силу! В свою очередь это означает истребование своей вещи из чужого неправомерного владения, право истребования собственной вещи всюду, где она оказывается. С течением времени самовольное изъятие вещи было устранено, и претор предоставлял защиту (интердиктом) всякому добросовестному владельцу.

Претор предоставлял собственнику право искать в суде должную защиту притязания, а в известных случаях - возмещение понесенных им убытков. В то же время добросовестному владельцу не возбранялось требовать возмещения расходов на сделанные им улучшения, если они имели целью и результатом пользу и прибыль, то есть не были порождены причудой или тщеславием.

Ответчик, если он уклонялся от спора, был обязан выдать вещь добросовестно. Если же чинил препятствия, то вмешивался претор.

В римском праве была введена дифференциация исков на петиторные и негаторные. Петиторная форма иска давала защиту невладеющему собственнику против владеющего несобственника и могла заключать в себе обязанность истца возместить добросовестному владельцу его издержки.

Защита от любого нежелательного эффекта деятельности соседа: проникновения запаха, дыма, звуков, света, камнепадов, — осуществляется посредством негаторного иска. Согласование интересов соседей принимает за основу принцип собственности: если производственная деятельность оказывает материальное воздействие на соседнее имение, собственник может требовать ее прекращения. Однако он обязан терпеть нежелательный эффект деятельности соседа, необходимой для самого его существования. Бремя доказывания лежит на нарушителе-ответчике. Цель негаторного иска -восстановить собственника в его праве, а при необходимости возместить ему нанесенный вред.

В зависимости от того, утратил ли собственник владение, его претензия воплощается либо в виндикационном иске о возвращении вещи, либо в негаторном иске о недопустимости действий, нарушающих непосредственную связь господина с вещью и создающих препятствия для реализации воли собственника, направленной на вещь. Права собственника защищаются также специальными исками об установлении границ имения.

 

Основным средством защиты права собственности был виндикационный иск. Этот иск представлялся соб­ственнику для истребования вещи, владение которой им утра­чено. В виндикационном процессе в качестве истца выступал собственник, не имеющий фак­тического владения вещью; в качестве ответчика — факти­ческий обладатель вещи, ее держатель или владелец, притом владелец, как недобросовестный, так и добросовестный.

В некоторых случаях ответчиком по виндикации могло оказаться лицо, вообще не обладающее вещью, например, если лицо ввиду предстоящего виндикационного иска умышленно сбыло с рук находившуюся у него вещь, против него подавался виндикационный иск, как будто оно владеет этой вещью (так называемый мнимый владелец.

Предметом иска являлась вещь со всеми плодами и при­ращениями.

 

ЗДЕСЬ МОЖНО УБРАТЬ Ответственность владельцев, добросовестного и недобро­совестного, была неодинакова. Добросовестный владелец отве­чал за состояние вещи со времени предъявления иска. Если вещь способна приносить плоды при нормаль­ном хозяйственном ее использовании и с сохранением пло­доприносящей вещи (например, яблоки с яблони, но не дрова, на которые распилена срубленная яблоня), то добросовестный владелец не возмещал собственнику стоимость потребленных или отчужденных плодов за время до предъявления иска. Он возвращал лишь сами плоды, имеющиеся в наличии.

Издержки, понесенные добросовестным владельцем на вещь, возмещались ему собственником, если эти издержки были необходимы для сохранения вещи или, по крайней мере, уве­личивали хозяйственную годность вещи (т.е. полезные для хозяйства). В отношении за­трат, произведенных добросовестным владельцем «для удо­вольствия» или составляющих предмет роскоши, добросовестному владельцу предоставлялось право при возвращении вещи отделить свои вложения в вещь, если это возможно без вреда для вещи (например, снять пристроенную веранду и т.п.).

Недобросовестный владелец отвечал за происшедшую еще до предъявления иска гибель вещи, если с его стороны была допущена хотя бы легкая небрежность; за гибель вещи после предъявления иска он отвечал независимо от какой бы то ни было в том вины с его стороны. Недобросовестный владелец обязан был возместить собственнику стоимость плодов от вещи, не только фактически им полученных, но и тех, которые он мог бы получить при надлежащей заботливости, а за время после предъявления иска—даже таких плодов, которых он сам и не мог бы получить, если только для собственника получение этих плодов было бы возможно. Понесенные на вещь расходы недобросовестному владельцу не возмещались, за исклю­чением необходимых для сохранения вещи. Вору не возме­щались никакие расходы на вещь.

В процессе виндикационного иска обе стороны — невладеющий собственник и владеющий несобственник — одновременно исполняют роли и истца, и ответчика. Оба одинаково претендуют: "Я заявляю, что вещь принадлежит мне"), и судебная власть не имеет возможности не решить спор в пользу одного из них, даже если ни одна сторона в процессе не является истинным собственником. Виндикационный иск предполагал доказательство истцом своего права собственности либо, что ответчик к началу процесса владеет вещью или является мнимым владельцем).Учитывая, что такое доказательство было зачастую затруднительно, собст­венники иногда подавали не виндикационный иск, а иск, при котором требовалось лишь доказа­тельство добросовестного владения.

Иск давался также собственнику, когда вещь оставалась в его фактическом владении, но кто-либо незаконным образом стеснял осуществление им своего права.
В таких случаях давался иск, отрицающий право ответчика на совершение таких
действий, чтобы добиться прекращения этих незаконных действий. Этот иск, как и виндикация, давал абсолютную защиту, т.е. мог предъявляться против любого нарушителя
права.

 

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-07-02 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: