22 сентября 2015 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре Волковой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по частной жалобе Медведева И.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Медведева И.М. об отмене решения Третейского суда при Ассоциации Российских Банков от 27.10.2014 г. по делу № ***– отказать.»
УСТАНОВИЛА:
Медведев И.М. обратился в суд с заявлением об отмене решения Третейского суда Ассоциации российских банков от 27.10.2014 г. по делу № ***по иску ООО «Международное Кредитное Бюро» к Медведеву И.М. о взыскании *** долларов США в пересчете на рубли по курсу Центрального банка РФ на день исполнения, которым были удовлетворены исковые требований ООО «Международное Кредитное Бюро».
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 23 июня 2015 г., заявитель явился, поддержал своё заявление.
Представитель ООО «Международное Кредитное Бюро» по доверенности Тикеева А.Р. в судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 23 июня 2015 г., явилась, возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Медведев И.М. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав стороны, находит, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 августа 2013 г. между Медведевым И.М. и ООО «Международное Кредитное бюро» заключен договор № ***/1 о предоставлении займа, предметом которого являлось обязательство заимодавца передать заемщику денежные средства в размере *** рублей 10 копеек, что на дату заключения договора составило *** доллар США и обязательство заемщика вернуть сумму займа в срок. При этом согласно платежному поручению № *** от 10.10.2013 г. сумма займа была выдана ООО «Международное Кредитное Бюро» Моисееву И.М. в рублях в размере *** рублей *** копеек.
В соответствии с п. 8.7 Договора в случае невозможности урегулировать разногласия в досудебном порядке, споры, возникающие между сторонами в связи с изменением, расторжением, неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также по поводу его недействительности разрешаются в Третейском суде Ассоциации Российских банков. Указанный пункт договора в установленном законом порядке недействительным не был признан.
27.10.2014 г. Третейским судом Ассоциации Российских банков было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Международное Кредитное Бюро» о взыскании с Медведева И.М. задолженности в размере *** долларов США в пересчете на рубли по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, суд исходил из того, что не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 421 ГПК РФ, для отмены решения третейского суда.
Довод заявителя о том, что заем ему был выдан в рублях, однако задолженность была взыскана с него в долларах США, судом не был принят во внимание, как не основанный на законе, поскольку ст. 317 ГК РФ предусматривает возможность, что денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства, а решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Так, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Суд справедливо указал, что валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа.
Однако предметом договора займа, заключенного между Медведевым И.М. и ООО «Международное Кредитное Бюро» 05 августа 2013 г. за № ***/1, являются не валюта и валютные ценности, а денежные средства в рублях, о чем свидетельствует не только содержание п. 1.1 договора, согласно которому займодавец передает заемщику заем в сумме *** рублей *** копеек на ремонт и неотделимое улучшение предмета ипотеки на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им, но также и платежное поручение, согласно которому займодавец перечислил на счет заемщика денежные средства в рублях в размере *** рублей 10 копеек, а не доллары США, в связи с чем взыскание третейским судом в пользу займодавца суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда ведет к неосновательному обогащению займодавца в условиях существенного роста курса доллара США с момента выдачи займа.
Учитывая изложенное, оснований для отказа в отмене решения третейского суда от 27 октября 2014 г. у суда не имелось, в связи с чем судебная коллегия полагает, что определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года подлежит отмене, а по делу следует вынести новое определение, которым отменить решение Третейского суда Ассоциации Российских банков от 27 октября 2014 г. по делу № ***по иску ООО «Международное Кредитное Бюро» к Медведеву И. М. о взыскании задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года – отменить, вынести по делу новое определение, которым удовлетворить заявление Медведева И.М. об отмене решения третейского суда.
Отменить решение Третейского суда Ассоциации Российских банков от 27 октября 2014 г. по делу № ***по иску ООО «Международное Кредитное Бюро» к Медведеву И.М. о взыскании задолженности.
Председательствующий:
Судьи: