***
Комментарий:
1* ▼ Парламент в состоянии выслушать доклад о концепции. Кстати, в наше время, когда множительная техника не представляет "чуда", слушать доклады, вместо того чтобы прочитать их в письменном виде накануне важного заседания, — пустая трата времени. По сути это ещё одно проявление факта того, что парламент всего лишь говорильня. За время нескольких часов изложения сложной концепции большинство осоловеет и забудет о чём речь, по причине (свойственной большинству) отсутствия дисциплины мысли. Критика концепции требует также обстоятельного доклада. Минуты выступлений в прениях могут только править (главным образом по форме) отдельные положения концепции, но не могут обеспечить серьёзного обсуждения концепции как целостности по ЕЁ СУЩЕСТВУ.
Вообще, любое совещание, в котором принимает участие более 9 человек, может быть только машиной голосований о том или ином количестве альтернативных концепций или мелких уточнений одной концепции.
В наших говорильнях есть плюрализм мнений об одной концепции, но нет обсуждения плюрализма концепций. Вследствие бурления плюрализма мнений идёт потеря государственного управления (как и в период безвластия с марта по октябрь 1917), но вовсе
не созидательная работа по повышению качества управления обществом.
Поэтому наши парламенты — ширма на тоталитаризме, представшем толпе в новой форме. Это не демократия. ▼
***
Поэтому, прежде чем действительно проводимая в жизнь концепция попадёт в машину голосования говорильни, она претерпевает большой путь. Политику определяют как искусство реализации возможного. Возможности глобального над-иудейского предиктора сверху ограничены существующим его уровнем осознания наиболее общих закономерностей бытия Вселенной, осознанием всеобщих связей бытия. Снизу они ограничены осознанием того же самого политически активной безответственной толпой и уровнем развития общественного сознания и подсознания ответственно действующей части населения.
Подлинная концепция развития отражает интересы глобального над-иудейского предиктора в силу автократии (т. е. порождения самой себя: «Кто палку взял — тот и капрал») концептуальной власти, и учитывает интересы прочих в их меру понимания своих интересов сегодняшнего дня и перспектив развития. Она редко когда становится известной обществу во всей её полноте. Публикация такого рода вещей всегда вызывает истерику у одной части толпы и ужас у другой, примером чего является распространение «Протоколов Сионских мудрецов 1897 г.»1* в самиздате.
***
Комментарий:
1* ▼ А. Дикий (ист. 56) сообщает:
«26 июня 1933 года "Федерация Еврейских Общин в Швейцарии" и "Еврейская Община г. Берна" возбудили судебное дело против 5 членов "Швейцарского Национального Фронта", распространявших "Сионские Протоколы", добиваясь решения суда, что "Протоколы" — фальшивка, и запрещения их публикации. Судебная процедура тянулась почти два года, причём было допущено много нарушений, давших основание для апелляционной жалобы. Так, например, в то время как из 16 свидетелей, выставленных истцами, были все допрошены, — из 40 свидетелей, выставленных обвиняемыми, было допущено к даче показаний только два свидетеля. Весь ход процесса стенографировали два лица, предоставленные в распоряжение суда истцами, а не официальный стенограф суда. — Решение было вынесено только 14 мая 1935 года. "Протоколы" были признаны фальшивкой, а их публикация в Швейцарии запрещена.
Обвиняемые это решение обжаловали в Швейцарский Апелляционный Суд.
1 ноября 1937 года этот суд полностью отменил решение, вынесенное первой инстанцией 14 мая 1935 года. Вся "мировая печать" широко оповестила о первом решении. Но о его отмене трудно найти где-либо хоть коротенькую заметку…»
В связи с этим нам было бы интересно посмотреть в прямом эфире слушание «Протоколов Сионских мудрецов» и Директивы СНБ США 20/1 от 18 августа 1948 г. (Директива, эта и другие, обильно цитируется в кн. Н. Н. Яковлева «ЦРУ против СССР», М: 1985 г.; ист. 66) и дебаты в любой из говорилен СССР и PCФСР о причинах столь высокой сходимости с действительностью в СССР этих документов. Хорошо было бы и опубликовать «Протоколы» в «Правде» или «Известиях», чтобы каждый непредвзятый читатель мог убедиться в эпоху "гласности", что они "фальшивка". ▼
***
Воплощение в жизнь таких концепций, как «Сионские Протоколы» или «Директива СНБ 20/1 от 18.08.1948» возможно руками предателей, но поскольку таковых меньшинство, да большинство этого меньшинства ещё временами терзается муками совести, то
в дело идут духовные рабы (чьё сознание пострадало от социального идиотизма и по этой причине у них извращённые (элитарные или люмпенские) представления о Добре и Зле), и биороботы — люди, ограниченно информированные или с очень низкой философской культурой (в силу чего они видят только отдельные разрозненные факты и явления, а не единый многоликий глобальный исторический процесс). Духовные рабы и благонамеренные биороботы — основа управленческого корпуса любого государства. Разница между ними
в том, что биоробота в большинстве случаев можно "перепрограммировать" (да некому), открыв ему информацию и методологию, а раб, особенно сытый, — это пожизненно, поэтому когда они исчерпывают свою роль, то их уничтожают (часто в очень большом количестве) или отправляют на заслуженный отдых (когда нет потребности делать новую легенду "о тирании").
Этому кругу государственных деятелей концепция не даётся во всей её полноте и целостности, а берутся отдельные люди, чьи взгляды по тем или иным вопросам уже сложились и близки к положениям концепции, — из плюрализма мнений "актива" толпы и ответственных управленцев всегда можно таких выбрать. О существовании других положений концепции, с его взглядами не совпадающими, такой человек не знает или думает, что они принадлежат какой-то иной концепции ("антиобщественной") — тогда публика видит "бодание" двух лидеров и поддерживающих их групп, более менее осознанно делающих одно общее дело (например, развал государственного управления). Или же то, что концепции сопутствует, но не нравится, рассматривается как издержки дела, с которыми на данном этапе надо мириться во имя "высших и будущих великих благ".
Концепцией внешнего происхождения владеет вся группа лидеров государственного аппарата в целом, а не кто‑то один, но форма представления концепции уже для толпы обворожительна и отлична от строгих, пугающих толпу формулировок «Протоколов Сионских мудрецов» или Директив СНБ США. Так представления о политике совокупности политических лидеров вписываются в более общие концепции «Протоколов» и Директив СНБ и ЦРУ. При этом юридически невозможно доказать, что кто-либо из них (или все вместе) является "агентом Эзопа", а "Эзоп", в свою очередь, является "агентом Антанты".
***
Пресса в непонимании и задаёт вопросы типа: «Не хотите ли вы сказать, что Леонид Иванович Абалкин — агент ЦРУ?» — Нет,
не хотим, мы говорим другое: «Его современные взгляды на развитие Советской экономики совпадают со взглядами специалистов, обслуживавших ЦРУ с момента его возникновения. А как Леонид Иванович дошёл до таких взглядов? — дело его совести. Если же
ЦРУ право, то лозунг «Слава КПСС!» следует заменить не менее абсурдным: «Да здравствует ЦРУ — гарант светлого будущего всего человечества!»
***
После этого политические лидеры излагают широким народным массам концепцию, концепция уже обладает притягательными для народных масс формулировками, так как люди, её излагающие,
в большинстве своём — не "агенты Эзопа" и искренне стараются, чтобы социальный прогресс был, чего и хочет народ. Так парламенты "выражают волю народов". Политики принадлежат к "элите", более информированной, чем толпа, и по этой причине обладают авторитетом, (в начале карьеры) кредитом доверия у толпы.
Если концепция над-иудейского предиктора предполагает социальный прогресс в стране, то они остаются в памяти народа как мудрые политики; если нет, то их ещё долго после их ухода ругают. Но результат от их личной воли зависит только после того, как внеструктурно, недемократично принято решение дать им возможность пробиться к тем или иным постам в государственных структурах.
С этого момента, как говорят в казино, «Игра сделана». Парламент, если таковой есть в государстве, может быть избран и начать говорить.
Поэтому в толпо-"элитарных" обществах, где обе толпы, лишённые философской культуры, не видят общего хода вещей, демократия невозможна. Все демократические процедуры — ширма на диктатуре автократии концептуальной власти глобального над-иудейского предиктора. Система оттачивалась веками, и среднестатистический человек, лишённый достоверной фактологии, не владеющий осознанной философской культурой, не может в одиночку вскрыть весь этот механизм в течение всей своей жизни.
Так любое общество управляется вполне эффективно, в большинстве случаев ненавязчиво, и при этом единая функция управления распадается следующим образом.
СТРУКТУРНЫЙ СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ.
Надгосударственный уровень.
Неограниченная концептуальная власть над-иудейского предиктора опирается на законодательную, исполнительную и судебно-следственную власть надгосударственного сионо-масонства. Через них информация концепции, т. е. управляющий сигнал, внедряется в государственные структуры.
Международные мафии.
Государственный уровень.
Ограниченная концептуальная власть принадлежит "мозговым трестам", в которые проникают надгосударственные масонские структуры и в которые входят представители государственных структур, структур политических партий и общественных организаций (включая мафии).
Законодательная, исполнительная и судебно-следственная виды власти сосредоточены в государственных структурах.
Так как государственные структуры обладают во всех странах большей или меньшей степенью бюрократичности — решением дел
в букве и духе закона, а не в содержании общественных потребностей, то часть общественных потребностей реализуется через управление структурами общественных организаций. Часть общественных организаций снимает с общества те «налоги», которые забыло, недоглядело снять государство (что поделаешь — рынок! баланс спроса и предложения!), такие общественные организации
в просторечии называют мафиями.
Обыватель думает, что мафии враждебны обществу и государству, но это не так. Верхние структуры мафий, принадлежа
к "элите" общества, входят в государственные структуры и точно так же, как и государственные структуры, несут на себе функцию управления обществом. Благодаря расчётам за "работу" судом скорым, "строгим и справедливым" (с точки зрения высших
структур мафии), быстрой организации и ликвидации периферийных структур, отсутствию парламентаризма и однопартийности мафий структурный способ управления через мафии обладает более высоким быстродействием, чем управление через государственные структуры. По этой причине борьба государства с мафией в толпо-"элитарном" обществе тянется вечно, и счёт всегда в пользу мафий при
временных успехах государства. По этой причине мафии используются глобальным над-иудейским предиктором для "исправления ошибок" государственного управления и буржуазной демократии, когда "демократическими" методами нужного результата в приемлемые сроки не добиться и когда преследуются "грязные" цели (например, убийство президента США Кеннеди). Мафии владеют капиталом, имеют предприятия, являются своего рода государством в государстве и поскольку несут ту же функцию управления обществом, что и государство, то возмущение буржуазных "демократов" и "советских" либералов, кадетов и т. п. деятельностью мафий неуместно — мафии правят там, где нет власти государства. Это хорошо показал и
опыт перестройки в СССР: потеря государственного управления сопровождается активизацией деятельности мафий. Если мафиям
не достаёт культуры, деликатности в обращении с обществом при проведении в жизнь своей линии, то это потому, что культура общения любой структуры с обществом определяется уровнем развития общественного сознания низов социальных групп, формирующих периферию структуры. Политические партии в толпоя
Через систему структуры госбанка и казначейства государство входит в сферу бесструктурного способа управления.
БЕССТРУКТУРНЫЙ СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ.
Надгосударственный уровень.
Мировые религии (идеологии), историко-философские системы.
Мировой рынок продукции материального и интеллектуального производства, международные фонды.
Государственный уровень
Государственная система идеологий.
Система народного образования.
Система средств массовой информации.
Финансовая система.
Всё, что написано в этом параграфе об управлении, за исключением разделения единой функции управления на структурный и бесструктурный способ, в общем‑то носит банальный характер и может быть прочитано в любом учебнике по теории автоматического управления. Но мы уделили вопросу о формировании и реализации
в обществе единой функции управления значительное место, поскольку нам неизвестен ни один источник, в котором вопросы управления рассматривались бы в контексте развития общественных систем; обычно вопросы управления рассматриваются на примере технических систем и технологических процессов. Но везде есть общее:
— знание законов существования объекта;
— формирование на этой основе системы управления;
— замыкание объекта и системы управления друг на друга прямыми и обратными связями.
Поэтому если объект — общество — развивается не так, как хотелось бы, то это значит:
— что представление о законах общественного бытия не соответствует этому бытию;
— что система управления не соответствует законам бытия;
— что система управления не соответствует объекту управления;
— что система прямых и обратных связей замкнута не только на внутреннюю систему управления, но и на внешнюю, являющуюся более высоким уровнем в иерархии систем управления.
Отсюда следует, что слом старой государственной машины и построение на её месте новой, обоснованию чего уделено много места в кн. «Государство и революция», и захват власти — РАЗНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЯВЛЕНИЯ.
Захват власти — захват контроля над всем контуром прямых и обратных связей обращения информации в процессе управления — является захватом концептуальной власти.
***
Поэтому, если Вам не нравится общественное устройство, развитие общественных процессов, то единственный способ поправить положение дел — создать ПРЕДИКТОР, группу людей, работающих над своим миропониманием, которая сможет понять общий ход вещей; сформировать прогноз вариантов устойчивого будущего; выбрать из них приемлемый; и замкнув на себя государственность, отстроиться от глобального предиктора (или подмять его под себя) и реализовать выбранный вариант. Предиктор становится концептуальной властью после захвата контроля над контуром прямых и обратных связей. В мире нет добреньких дядей, которые сделают за вас то, что Вы должны сделать сами, чтобы ваши дети и внуки не были рабочим скотом.
***
Концептуальная власть — общественное проявление того факта, что кто-то обладает наиболее высоким уровнем понимания всего, что происходит в обществе и окружающей данное общество социальной и природной среде, и использует это понимание для достижения своих целей, не противоречащих законам бытия общества, но стоящих над целями всех других членов общества или включающих их, как более близкие, в себя.
Концептуальная власть — самовластна по своей природе. Если кто-то знает больше, чем окружающие, то он самовластный хозяин этого знания. Он может молчать о нём и использовать его как
«ноу-хау» (знаю, как), а остальные могут не догадываться даже о существовании этого «ноу-хау»; он может искренне хотеть поделиться своим знанием с окружающими, но они могут не найти общего языка для того, чтобы окружающие восприняли новое для них знание.
Концептуальная власть одних — выражение их более высокого уровня миропонимания; этот уровень нельзя купить; его нельзя выдавать человеку "во временное пользование" в связи с демократическим или недемократическим занятием той или иной должности; им нельзя завладеть насилием.
"Демократия", отрицающая ОБЪЕКТИВНОЕ самовластие концептуальной власти, — либеральная ДУРА, которая будет таковой, пока не признает этого факта, а до тех пор ею будут помыкать, управляя в обход контроля сознания через подсознание.
Самовластный характер концептуальной власти в силу неизбежности существования разницы в уровне миропонимания людей сохранится и при социализме, и при коммунизме. Отрицать объективное самовластие концептуальной власти — столь же глупо, как отрицать любой из законов Природы.
Но самовластие — не всегда антинародно.
Для того чтобы самовластие концептуальной власти не приобрело антинародный характер, общество — демократия — должно обеспечить устойчивость 1* концептуальной власти построения социализма по отношению к цели и по отношению к интеллектуальной деградации со сменой поколений.
Потеря устойчивости по отношению к цели, т. е. построению общества социальной справедливости, приведёт к тому, что концептуальная власть возродит толпо-"элитарное" разделение общества.
Потеря устойчивости по отношению к интеллектуальной деградации приведёт к падению уровня миропонимания по сравнению с над-иудейской глобальной концептуальной властью, строящей глобальную толпо-"элитарную" систему отношений в человечестве.
Результат один и тот же, но причины разные.
***
Комментарий:
1* ▼ В СССР внутренняя ограниченная концептуальная
власть никогда не поднималась до осознания проблемы устойчивости по отношению к цели и по отношению к интеллектуальной деградации концептуальной власти в стране, строящей социализм
в капиталистическом окружении.
Отсюда — интеллектуальная деградация государственного и партийного руководства и замыкание государственности на над‑иудейский глобальный предиктор, следствием чего явились «волюнтаризм», «застой» и перестройка основ социализма в капитализм в наши дни. ▼
*****
СОЦИАЛИЗМ, КОММУНИЗМ — ДЕМОКРАТИЯ.
Основа демократий при социализме и коммунизме — обеспечение фактической, a НЕ ДЕКЛАРАТИВНОЙ доступности Знания выходцам из семей, принадлежащих к различным исторически сложившимся общностям людей: социальным классам, нациям, еврейству и т. п. То есть предел уровню миропонимания человека должен класть его генетически обусловленный потенциал, а не его социальное происхождение и общественное устройство, налагающее гласные или подсознательные ограничения на доступ к Знанию, проводимые в жизнь структурным и бесструктурным способом.
Человек — существо общественное. Подавляющее большинство личных трудностей каждого — результат высокой инфернальности общества, затрудняющего выбор линии поведения в обществе вплоть до отказа от осознанного выбора и подчинения буйству социальной стихии. Поэтому основа общественного устройства социализма и коммунизма — разрушение и недопущение возрождения толпо-"элитарного" разделения общества. Это достижимо только, если система образования будет построена исходя из следующих принципов:
1. Воспитание философской культуры, равно освоение методологии, т. е. осознание наиболее общих закономерностей бытия Вселенной и человечества во Вселенной. Лучшая форма освоения методологии — свободная мыслительная деятельность, направленная на опровержение всех без исключения мировоззренческих систем. Честные перед самим собой и обществом попытки такого рода деятельности приводят только к углублению миропонимания и расширению круга осознаваемого.
Недопустимо противопоставление образного и логического мышления; производительного и управленческого труда; генетически обусловленного, подсознания и сознания; технических, естественных гуманитарных дисциплин.
Вся система воспитания с детских садов и яслей до вузов должна быть подчинена формированию целостности, полноты и достаточной детальности мировосприятия. Путь в углублённое изучение частной отрасли знания, в которой человек намерен работать профессионально, должен пролегать через философию истории.
2. Все частные отрасли знания соединяются методологией
в исторической науке, изучающей конфетные формы проявления наиболее общих объективных закономерностей бытия в развитии общества. Частное знание, вырванное из Истории, — социально опасно, как мертвечина в живом организме. Не может быть специалиста-прикладника частной отрасли знания, безграмотного в вопросах общественного бытия. Не может быть и учёного-историка, не вышедшего
в Историю из какой-либо частной отрасли знания.
Для общества полезен обмен мнениями об объективной стороне природного или общественного явления. Обмен мнениями О ЛИЧНОМ ВКЛАДЕ ГЕНИЯ, впервые описавшего явление или как-то иначе проявившего свой потенциал в связи с данным явлением, является социально опасным культотворчеством и ведёт к толпо-"элитарному" разделению общества, что недопустимо.
3. Всем должна быть доступна культура "йоги" в том смысле, что информационные процессы в организме человека должны быть подконтрольны его сознанию. Это затрудняет управление поведением в обход контроля сознания.
4. Умеющим читать может считаться только человек, способный читать книгу в темпе листания. Обучение чтению должно быть ориентировано на обучение скорочтению.
***
Эти принципы направлены на обеспечение:
— воспитания целостности и полноты души человека;
— формирование ответственно осознанного единства мнений членов общества о путях его развития, так как философская культура практически всех при скорочтении, дающем возможность перерабатывать в короткое время большие объёмы информации, позволяет быстро входить в осознание любых частных вопросов и вырабатывать на основе плюрализма случайных фактов закономерное осознанное единство мнений по любому вопросу.
В этом и есть СОДЕРЖАНИЕ ДЕМОКРАТИИ.
***
Демократия в таком понимании предполагает не принятие решения некоторым большинством голосов политически активной толпы. Демократия предполагает ответственное перед собой мнение большинства о необходимости передать вопрос на решение автократичному меньшинству специалистов, способных связать этот частный вопрос с полнотой и целостностью жизни всего общества, при этом большинство всегда имеет возможность выделить такую же автократичную группу (или несколько групп) специалистов, если общественные надежды, связанные с первой группой, не оправдались.
Автократичная группа не может злоупотреблять общественным доверием только если Знание (духовные блага) не является монополией элиты и если в обществе нет расслоения социальных групп между собой по уровню потребления материальных благ.
В условиях социализма фонды общественного потребления доступны всем по потребности, а заработная плата должна начисляться по труду и стимулировать рост квалификации. Это означает, что
в сфере производства зарплата специалиста более высокой квалификации не должна быть ниже чем у неквалифицированного.
Из этого, в частности, следует, что если после школы часть учеников стала рабочими, а часть студентами, то за время учёбы в вузе и
время работы и те, и те повышали свою общественно-необходимую квалификацию, и их заработная плата в среднем должна быть равна после того, как студенты станут дипломированными специалистами. Давить специалиста с высшим образованием вдвое меньшими денежными доходами, чем у зелёного выпускника ПТУ, — политика государственного кретинизма, продолжающаяся и в наши дни почти 40 лет после 1953 года.
Если специалист с высшим образованием не даёт обществу должной отдачи, так не даёт её и рабочий. Инженер отвечает за качество проекта, а рабочий за качество исполнения проекта. То и то в СССР — ниже всякой критики. Причина — низкое качество управления трудом как дипломированных специалистов, так и рабочего класса.
Сфера управления должна быть защищена от продажных карьеристов и лодырей, отлынивающих от производительного труда. Единственный способ это сделать: платить управленцам до уровня директоров предприятий — по среднему в руководимых ими подразделениях народного хозяйства с учётом премий и т. п.
А выше уровня директоров предприятий — уровню общегосударственной значимости — платить по среднему для общества уровню всех денежных выплат населению, кроме выплат
по фондам общественного потребления. Это единственный путь, который заставит управленцев до уровня директоров работать над повышением эффективности производства на их предприятиях, дабы сократить число персонала и повысить среднюю зарплату свою на какой-то срок. А уровень выше директорского будет заботиться
о снижении цен и расширении сферы фондов общественного потребления. Желающие зарабатывать быстро и много, будут вытеснены на аккордные работы в сферу производства. В сфере производства система оплаты труда может быть только окладной
с единой для всего государства системой оплаты труда.
Государственные управленческие структуры, формируемые демократическим большинством во время выборов, должны контролировать и обеспечивать:
— реально равную доступность Знания выходцам из всех социальных групп;
— невозможность обращения денег в капитал;
— поддержание соотношения заработной платы разных лиц, обеспечивающего отсутствие текучести кадров в пределах отличия
не более чем в 1,5–2 раза минимального и максимального денежного содержания, выплачиваемого гражданам. При правильной организации труда этого разброса в величине денежного содержания вполне хватит для стимулирования роста квалификации, а индивидуальные различия в трудовом вкладе лиц одинаковой квалификации могут сильно разниться только в условиях потери управления процессом труда.
Детализация форм демократических процедур и государственных структур при сохранении указанного содержания понятия «демократия» — вопрос практического государственного строительства, а не рассуждений.
***
В нашем понимании социализм и коммунизм — объективно необходимы для жизни человечества. Это закономерные этапы общественного развития. Попытки поддержания толпо-"элитарного" разделения общества опасны для человечества. При дальнейшем
росте производственных мощностей человечества, усложнении технологических процессов, энерговооружённости производства толпо-"элитарное" разделение общества ведёт к тому, что в руках человека толпы — толпаря — сосредотачиваются силы, способные разрушить планету. Толпарь способен это сделать даже без злого умысла, просто в силу того, что не осознает себя в гармонии всеобщих связей бытия.
Поскольку управление толпой всегда осуществляется бесструктурным способом через подсознание в обход контроля со стороны примитивного сознания нерассуждающей толпы, а элементом толпотворения является формирование стереотипа высоких самооценок "личности" толпаря — то невозможно обеспечить качество управления толпой, исключающее уничтожение человечества толпарём безо всякого злого умысла с его стороны: просто в силу отсутствия у него культуры жизни в человечестве и Вселенной.
Мы стоим на том, что социализм необходим. Поддержание и расширение сферы толпо-"элитаризма" опасно и для мудрецов, стоящих над толпо-"элитарной", почти глобальной системой.
Мы исходим из того, что общество вступит в социализм многонациональным. Многонациональность общества будет устойчивой длительное время. На территориях совместного (смешанного) проживания разных наций недопустимо поддержание этнического разделения труда на сферу управления, подконтрольную одним, и сферу производства, в которой заняты другие нации, что ведёт к возникновению этнической монополии на Знание и толпо-"элитаризму" в расистских формах.
Наше понимание социализма и коммунизма наиболее близко
к взглядам, изложенным Ф. Энгельсом в «Анти-Дюринге», и
взглядам, изложенным В. И. Лениным при содействии Г. Е. Апфельбаума (Зиновьева) в «Государстве и революции».
Но ни одно учение недопустимо возводить в догму. Ранее достигнутое должно быть сохранено, ошибки и успехи толпо-"элитарного" противника должны быть осознаны и преодолены — для этого необходимо овладевать методологией.
§ 4. Марксизм и псевдонациональный вопрос.
Академик Ю. В. Бромлей, которому на длительное время в пользование была выдана великая зарплата и номенклатурная должность ведущего этнографа Страны, наблудил довольно много, чтобы запутать национальный вопрос.