Большая социальная группа – это социальная общность, члены которой, не имея непосредственных контактов между собой, связаны опосредованно психологическими механизмами групповой коммуникации.
Признаки больших социальных групп:
1) имеют структурную и функциональную организацию;
2) социально-психологическими регуляторами жизнедеятельности больших групп является групповое сознание, обычаи и традиции;
3) определенный психический склад, групповая психология;
4) оказывают влияние на формирование соответствующего типа личности – типичных представителей класса, партии, нации и т. п.;
5) определенный набор социальных норм, регулирующих взаимодействие.
Виды больших социальных групп:
1) по характеру межгрупповых и внутригрупповых социальных связей:
а) объективные макрогруппы – группа, в которой люди объединены общностью объективных связей, существующих независимо от сознания и воли этих людей;
б) субъективно-психологические макрогруппы – группы, которые возникают в результате сознательного объединения людей;
2) по времени существования:
а) длительно существующие группы (классы, нации);
б) временно существующие группы (толпа, аудитория);
3) по организованности-неорганизованности:
а) организованные группы (партии, союзы);
б) неорганизованные (толпа);
4) по возникновению:
а) возникшая стихийно (толпа);
б) организованная сознательно (партии, ассоциации);
5) по контактности членов группы:
а) условные группы – группы, создаваемые по определенному признаку (пол, возраст, профессия и т. п.), в которых люди не имеют прямых контактов между собой;
б) реальные большие группы – реально существующие группы, в которых люди имеют между собой тесные контакты (митинги, собрания);
6) по открытости:
а) открытые;
б) закрытые – членство определяется внутренними установлениями групп.
Уровни развития больших социальных групп:
1) типологический – люди, объединенные в группы этого уровня, имеют общие признаки, которые не составляют основания для создания психологической общности. Такие группы не обладают единством;
2) идентификационный – характеризуется наличием группового самосознания; члены групп осознают свою принадлежность к данной группе, идентифицируют себя с ее членами;
3) солидаристский – характеризуется осознанием членами группы общности своих интересов, готовности группы к совместным действиям во имя групповых целей.
Факторы, определяющие уровень психологической общности групп:
1) степень идентификации членов группы;
2) степень гетерогенности и гомогенности группы;
3) характер внутригрупповых коммуникаций и открытость группы межгрупповым коммуникациям, воздействию средств массовой информации общественно го мнения, задающего;
4) социальная мобильность – возможность перехода из одной социальной группы в другую;
5) общественно-исторический опыт группы;
6) идеология объединения людей.
Элементы общественной психологии в зависимости от сфер психики:
1) элементы мотивационно-потребностной сферы:
а) общегрупповые потребности;
б) общегрупповые интересы;
в) мотивы деятельности;
г) жизненные ценности;
д) цели и социальные установки;
2) элементы когнитивной сферы являются отражением социальных процессов, статуса групп в системе общественных отношений, уровня развития духовной жизни общества:
а) групповое сознание;
б) социальное восприятие и мышление;
в) коллективные представления;
г) общественное мнение;
д) менталитет;
3) элементы аффективной сферы:
а) социальные чувства;
б) общественные настроения;
в) аффекты;
4) элементы поведенческо-волевой сферы:
а) стереотипы группового поведения;
б) групповые навыки;
в) общественные обычаи;
г) групповые умения
6. Стихийные социальные группы
Стихийные группы – это кратковременные объединения большого числа лиц, часто с весьма различными интересами, но тем не менее собравшихся вместе по какому-либо определенному поводу и демонстрирующих какие-то совместные действия. Членами такого временного объединения являются представители разных больших организованных групп: классов, наций, профессий, возрастов и т.д. Такое образование никак нельзя считать "субъектом совместной деятельности", но и недооценивать его значение также нельзя.
Для социальной психологии исследование общественного мнения, предшествующего формированию стихийных групп, крайне важно: динамичность общественного мнения, включенность в него эмоциональных оценок действительности, непосредственная форма его выражения могут послужить в определенный момент стимулом для создания стихийной группы и ее массовых действий. Среди стихийных групп в социально-психологической литературе чаще всего выделяют толпу, массу, публику.
Типы стихийных групп:
· Толпа – образуется на улице по поводу какого-либо события, длительность ее существования определяется значимостью инцидента. Она может быстро разойтись, или же возбуждение может нарастать и толпа может перейти к действиям. Состояние толпы нестабильно, поведение стихийно и может привести к агрессивным формам. В толпе могут возникать элементы организации, но и они крайне нестабильны. Лебон дает негативные характеристики толпе: если индивид сознателен, то толпа неосознанна, иррациональна, консервативна, нетерпима, нуждается в поддержке вождя. Для толпы характерны специфические формы коммуникации; они базируются на соединении разнородных источников информации: известные суждения из общественного мнения, случайные, произвольно интерпретированные сведения из СМИ, слухи – принимаемые на веру утверждения, не подкрепленные никакими источниками. Московиси, изучая работы Лебона о толпе, делает вывод, что толпы – это «перископы, отображающие на поверхности подводные течения», поэтому их необходимо изучать, т.к. без этого не понять современный мир.
· Масса это более стабильное образование с нечеткими границами. Масса может выступать не обязательно как сиюминутное образование, подобно толпе; она может оказаться в значительно большей степени организованной, когда определенные слои населения достаточно сознательно собираются ради какой-либо акции: манифестации, демонстрации, митинга. В этом случае более высока роль организаторов: они обычно выдвигаются не непосредственно в момент начала действий, а известны заранее как лидеры тех организованных групп, представители которых приняли участие в данном массовом действии. В действиях массы, поэтому более четки и продуманы как конечные цели, так и тактика поведения. Вместе с тем, как и толпа, масса достаточно разнородна, в ней тоже могут как сосуществовать, так и сталкиваться различные интересы, поэтому ее существование может быть неустойчивым.
· Публика – это тоже кратковременное собрание людей для совместного времяпрепровождения в связи с каким-то зрелищем — на трибуне стадиона, в большом зрительном зале, на площади перед динамиком при прослушивании важного сообщения. Публика всегда собирается ради общей и определенной цели, поэтому она более управляема, в частности в большей степени соблюдает нормы, принятые в избранном типе организации зрелищ. Но и публика остается массовым собранием людей, и в ней действуют законы массы. Достаточно и здесь какого-либо инцидента, чтобы публика стала неуправляемой.
Общие черты различных типов стихийных групп позволяют говорить о сходных средствах коммуникативного и интерактивного процесса в этих группах. Общественное мнение, представленное в них, дополняется информацией, полученной из разных источников (СМИ, слухи). С одной стороны, из официальных сообщений средств массовой информации, которые в условиях массового поведения часто произвольно и ошибочно интерпретируются. С другой стороны, в подобных группах популярен иной источник информации — различного рода слухи и сплетни. У них — свои законы распространения и циркулирования, что выступает предметом специальных исследований в социальной психологии. Этот источник служит средством не только дополнения, но и проверки информации, поступившей из официальной пропаганды (Шерковин, 1975. С. 286). Образовавшийся таким образом сплав суждений и утверждений начинает функционировать в массе или толпе, играя роль побудителя к действиям. При этом утрачивается необходимость собственной интерпретации информации, происходит групповое стимулирование действий. Возникает особый эффект доверия именно к той информации, которая получена "здесь и теперь" без всякой потребности проверки ее достоверности. Именно это и порождает специфические формы общения и взаимодействия. Отметим, что в связи с переходом социальной психологии к экспериментальным исследованиям, акцент на долгое время был перенесен на малую группу, хотя в сегодняшних условиях массовых форм потребления, изучение больших стихийных групп крайне актуально. В таких группах воздействие приобретает свою специфику.
Способы воздействия в стихийных группах:
· Заражение можно определить как бессознательную невольную подверженность индивида определенным психическим состояниям. Оно проявляется в принятии определенного эмоционального настроя, возникающего в массе, где действует механизм взаимного усиления эмоциональных воздействий общающихся людей. Особенно силен эффект заражения в ситуации паники, которая возникает в массе людей как определенное эмоциональное состояние, являющееся следствием либо дефицита, либо избытка информации о какой-либо пугающей или непонятной новости. Сила заражения обратно пропорциональна уровню развития самосознания индивидов.
· Внушение представляет собой особый вид воздействия, а именно целенаправленное, неаргументированное воздействие одного человека на другого или на группу. При внушении осуществляется процесс передачи информации, основанный на ее некритическом восприятии. Внушаемость зависит от ряда факторов (возраста, степени утомления, авторитета человека, осуществляющего внушение). В прикладном плане изучение внушения имеет большое значение для таких сфер как пропаганда и реклама.
· Подражание – здесь осуществляется не простое принятие внешних черт поведения другого человека или массовых психических состояний, но воспроизведение индивидом черт и образцов демонстрируемого поведения. Все три описанных способа воздействия наталкиваются на ту или иную степень критичности личностей, составляющих массу. Воздействие – процесс, в котором существует и обратное движение – от личности к оказываемому на нее воздействию. Стихийные группы, демонстрируемое в них массовое поведение и массовое сознание являются существенным компонентом различных социальных движений.
7. Малые социальные группы
Малая группа — это достаточно устойчивое объединение людей, связанных взаимными контактами.
Малая социальная группа — немногочисленная группа людей (от 3 до 15 человек), которые объединены общей социальной деятельностью, находятся в непосредственном общении, способствуют возникновению эмоциональных отношений.
При большем количестве людей, группа, как правило, разбивается на подгруппы.
Отличительные признаки малой группы:
§ Пространственное, и временное соприсутствие людей. Это соприсутствие людей дает возможность личных контактов.
§ Наличие постоянной цели совместной деятельности.
§ Наличие в группе организующего начала. Оно может быть персонифицировано в ком-либо из членов группы (в лидере, руководителе), а может и нет, но это не означает, что нет организующего начала. Просто в этом случае функция руководства распределена между членами группы.
§ Разделение и дифференциация персональных ролей (разделение и кооперация труда, властное разделение, т. е. активность членов группы не является однородной, они вносят свой, разный вклад в совместную деятельность, играют разные роли).
§ Наличие эмоциональных отношений между членами группы, которые влияют на групповую активность, могут приводить к разделению группы на подгруппы, формируют внутреннюю структуру межличностных отношений в группе.
§ Выработка специфической групповой культуры — нормы, правила, стандарты жизни, поведения, определяющие ожидания членов группы по отношению друг к другу.
8. Характеристика малой группы
Параметры малой группы:
1) состав или композиция группы – определяет своеобразие данной группы среди других групп;
2) структура группы – принятое распределение руководства и подчинения, прав и обязанностей между членами группы, порядок отношений и совместных действий членов группы, характер коммуникаций и предпочтений;
3) групповые процессы – это процессы, которые организуют деятельность группы (общение, взаимодействие, межличностные отношения, авторитет, лидерство и т. д.);
4) групповые нормы – это система общепризнанных в данном коллективе правил поведения работников в сфере труда, досуга, общения;
5) положение индивида в группе – его статус (место в системе групповой жизни), роль (способ поведения, ожидаемый от личности), позиция (система взглядов и ценностей);
6) групповые ожидания – ожидаемые образцы поведения, соответствующие каждой роли, статусу и позиции индивида как субъекта группы;
7) групповые санкции – групповые средства и механизмы управления поведением членов группы. Санкции бывают поощрительные и запретительные.
Подробнее:
9. Формальные и неформальные группы (Э. Мэйо)
Малые группы подразделяются на формальные и неформальные.
Формальные группы объединены официальными целями и имеют регламентированную структуру, необходимую для достижения этих целей.
Неформальные группы не имеют официально установленной структуры. Взаимодействие членов неформальной группы стихийно, определяется их личными отношениями, общностью системы ценностей. Однако и в ней существует внутри групповая иерархия.
10. Референтные группы (Г. Хаймен)
Референтная (от лат. referentis — сообщающий), или эталонная, группа — группа, нормы которой признаются личностью как наиболее ценные. Так, специалист ориентируется на определенную группу уважаемых коллег, спортсмен — на нормы ему известных рекордсменов. Закоренелых преступников не огорчает неодобрение большинства людей, но они чутко реагируют на позицию своей преступной группы.
Разные группы могут быть референтными в различных отношениях. Подросток может высоко ценить нормы поведения своих товарищей и родителей. Многие поступки человека в микросреде объясняются его стремлением к самоутверждению в референтной группе.
Социально положительная группа оказывает мощное воздействие на социально-психологическое развитие индивида. Включаясь в эти группы уже с рождения, ребенок черпает в них все необходимые ему компоненты социального опыта, человеческой культуры. В социальных группах реализуются различные способности индивида. В них он узнает цену себе, осознает свои сильные и слабые стороны.
Однако социальная группа может не только усиливать, но и подавлять возможности индивида (эффект группового подавления называется ингибицией). Асоциальная общность может оказать роковое воздействие на судьбу личности, не прошедшей социализацию. Особенно опасны для формирующейся личности случайные, ситуативно возникающие асоциальные общности. В таких общностях индивид деиндивидуализируется, обезличивается. Вступая на путь бездумного послушания криминализированному лидеру, личность сходит с пути социального развития, попадает в ловушку примитивных зависимостей и обязанностей, ее формирование начинает осуществляться по эталонам эрзац-культуры.
11. Групповое решение задач и групповое принятие решений
23. Классификация жестов. Коммуникативные аспекты мимики, контакта глаз
Виды групповых решений:
1) незаметное решение – решение, принятое в результате хаотичной дискуссии в результате неспособности далее обсуждать вопрос;
2) авторитетное решение – решение принимается одним человеком, на которого группа возложила ответственность за это решение;
3) решение, принимаемое меньшинством – решение принятое маленькой группировкой, пришедшей к общему мнению, которое принимает большинство;
4) компромисс – решение, принятое в результате договоренности о взаимных уступках, которое полностью не удовлетворяет ни одну из сторон;
5) решение, принимаемое большинством – решение, принятое в результате голосования;
6) единогласное решение – решение, с которым согласны все участники. Оно наблюдается при не проблемной ситуации, принятии формального решения;
7) согласованное решение – решение, принятое на основе предварительной работы команды.
Методы принятия группового решения:
1) открытое общение;
2) ролевая игра – каждый из участников выполняет предписанную ему роль, в результате игры рождается наиболее приемлемое решение;
3) групповая дискуссия – обсуждение в группе каких-либо проблем, значимых для большинства участников.
Этапы групповой дискуссии:
1) формулировка проблемной ситуации;
2) высказывание идей;
3) обсуждение решений;
4) принятие решения;
5) разработка программы и плана действий.
Разновидности групповой дискуссии:
1) метод «мозгового штурма» – проходит в несколько этапов. На первом этапе идет изложение проблемы, при этом всех участников просят свободно излагать свои идеи по решению проблемы, в независимости от того насколько они реальны. Главная задача состоит в том, чтобы прозвучало как можно больше идей. Критика своих и чужих идей запрещается. На следующем этапе идеи комбинируются, видоизменяются. На последнем этапе идет отбор и оценка идей;
2) метод синектики также проводится в несколько этапов. На первом этапе выделяются «синекторы» (затравщики) дискуссии, которые отстаивают противоположные мнения и начинают дискуссию, в которую постепенно включаются и другие члены группы. В ходе дискуссии отбрасываются крайности и принимается решение, удовлетворяющее всех;
3) «консенсус» – путем открытого обсуждения исходных индивидуальных вариантов вырабатывается единое групповое;
4) «диалектическая» – обсуждаются не варианты, а факторы, определяющие их;
5) «диктатура» – обсуждение заканчивается выбором участника, чье мнение и становится мнением группы;
6) метод Дельфи – многократное анонимное и изолированное высказывание и обсуждение мнений в письменной форме. За несколько раундов обычно удается прийти к общему решению;
7) «коллективная» методика – усреднение результата, что исключает все индивидуальные влияния. Дает наименьшую точность.
Негативные эффекты при принятии решений в группе:
1) эффект «социальной фасилитации» – затруднение в выполнении сложных действий в присутствии наблюдателей при улучшении простых;
2) эффекты «Социальной лености» и «распределения ответственности» – снижение эффективности в принятии групповых решений при ослаблении связи между собственными усилиями и результатами и «размывании» ответственности;
3) эффект «конформизма» – влияние восприятия окружающих на восприятие индивидуума;
4) эффект «группового мышления» или эффект «группового духа» – принятие неверных решений, основанных на чувстве превосходства и неуязвимости группы. Наблюдается в хорошо сплоченной группе, в результате её изоляции от альтернативного источника информации, удачности предыдущих решений, чувства защищенности и высокого уровня неопределенности одобрения индивидуальных мнений членами группы.
12. Специфика лидерства в различных социальных группах
13. Исследование личности в социальной психологии В настоящее время в современном обществе интерес к проблемам возможностей человеческой личности настолько велик, что практически все общественные науки обращаются к этому предмету исследования: проблема личности стоит в центре и философского, и психологического, и социологического знания. Совместность усилий всех научных дисциплин предполагает комплексный подход к исследованию личности. Относительно социальной психологии отмстим, что определениям специфики социально-психологического подхода к личности в настоящее время уделяется довольно много внимания как в зарубежной, так и в отечественной науке. В целом, выделяют два подхода.
1. Попытки определения специфики социально-психо- логического исследования личности "от противного": через установление его отличий от понимания личности в смежных дисциплинах (как минимум – в социологии и психологии, иногда в культурологии и педагогике).
2. Особенности социально-психологического решения проблемы могут быть очерчены чисто описательно – через анализ феноменов, в которых она проявляется (например, конформизм, лидерство и проч.).
Первый подход предполагает, что для социальной психологии важным является установить отличие своего подхода к личности от подхода к ней в двух "родительских" дисциплинах: социологии и психологии.
Согласно взглядам Г. М. Андреевой, отличия социально- психологического подхода к исследованию личности от социологического заключаются в следующем. Система социологического знания имеет дело преимущественно с анализом объективных закономерностей общественного развития, главный фокус интереса здесь – макроструктура общества, и прежде всего такие единицы анализа, как социальные институты, законы их функционирования и развития, структура общественных отношений, а также социальная структура каждого конкретного типа общества. Однако вне анализа действий личности нельзя понять содержание и механизм действия законов общественного развития. Таким образом, на этом макроуровне важным является рассмотрение личности как представителя определенной социальной группы. Соответственно, здесь используется определение "личностной" окраски, поскольку реализация законов общественного развития осуществляется только через деятельность людей и конкретные люди, личности являются носителями этих общественных отношений[1].
Специфика социологического интереса к личности, согласно В. А. Ядову, в ее деиндивидуализированных, деперсонифицированных свойствах в качестве определенного социального типа, основные черты которого есть продукт принадлежности к определенному месту в социальной структуре и детерминированы этим положением. Для социолога личность есть интеграция социально заданных функций, ролей[2]. Таким образом, в конкретных личностях воплощаются значимые для группы характеристики, именно личности выступают в различных массовых действиях. Главная проблема социологического анализа личности – это проблема социальной типологии личности.
Сложнее разделить проблематику личности в социальной психологии и общепсихологическом подходе. Здесь различия в трактовке личности касаются больше всего представления о структуре личности. Например, несогласованность существует по "включенности-невключенности" в личность индивидуальных психологических особенностей. Так, согласно И. С. Кону, многозначность понятия личности приводит к тому, что одни понимают иод личностью конкретного субъекта деятельности в единстве его индивидуальных свойств и его социальных ролей, а другие рассматривают личность "как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в прямом и косвенном взаимодействии данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения"[3]. Здесь вопрос заключается в том, должна ли личность в психологии быть рассмотрена в качестве соединения в ней социально значимых черт и индивидуальных свойств.
В своей обобщающей работе по психологии личности, А. Г. Ковалев предлагал различать в личности три образования: психические процессы, психические состояния и психические свойства[4]. В интегративном подходе к личности Б. Г. Ананьева набор характеристик, принимаемых в расчет, значительно расширялся[5]. Более детально вопрос о структуре личности освещался К. К. Платоновым. Он выделял в структуре личности четыре подструктуры:
• биологически обусловленная подструктура (куда входят темперамент, половые, возрастные, иногда патологические свойства психики);
• психологическая подструктура, включающая индивидуальные свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств и воли);
• подструктура социального опыта (куда входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки);
• подструктура направленности личности (внутри которой имеется, в свою очередь, особый иерархически взаимосвязанный ряд подструктур: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальная картина мира и высшая форма направленности – убеждения)[6].
Данные подструктуры, согласно К. К. Платонову, различаются по "удельному весу" социального и биологического содержаний. По выбору таких подструктур (как предмета анализа) общая психология отличается от социальной: общая психология концентрирует свое внимание на трех первых подструктурах; социальная психология анализирует преимущественно четвертую подструктуру.
Отечественные психологи – Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев – предложили принципиально иной подход к проблеме исследования личности. Согласно учению Л. С. Выготского, личность трактуется как надприродное, историческое в человеке, что возникает в результате культурного развития[7]. С. Л. Рубинштейн в своих работах писал: "В качестве собственно личностных свойств из всего многообразия свойств человека обычно выделяются те, которые обуславливают общественно значимое поведение или деятельность. Основное место поэтому в них занимает система мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойства его характера, обусловливающие поступки людей... и способности человека, т.е. свойства, делающие его пригодным к исторически сложившимся формам общественно полезной деятельности"[8]. Поэтому личность – категория общественная, а не психологическая. Л. Н. Леонтьев рассматривает личность в неразрывной связи с деятельностью: "Личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается"[9].
Итак, личность выступает, с одной стороны, как условие деятельности, а с другой – как ее продукт. Таким образом, личность с самого начала задана в системе социальных связей: нет вначале лишь биологически детерминированной личности, на которую впоследствии "наложились" социальные связи.
Второй подход свидетельствует о весомости феноменологического основания при выделении предметной самостоятельности категории личности в социальной психологии. Так, достаточно важным в силу существующих объективных явлений, лежащих "на стыке" социальной психологии и психологии личности, является факт, что человек как социальный субъект формируется:
– в процессе выполнения различных социальных ролей;
– в рамках различных социальных групп;
– через расширение социальных связей с миром в процессах общения и взаимодействия.
Итак, разделы психологической науки рассматривают личность как изначально данную в системе социальных связей и отношений, детерминированную ими и притом выступающую в качестве активного субъекта деятельности; важность феноменологического основания в процессе формирования человека как социального субъекта. Обозначенные социально-психологические проблемы личности начинают решаться на этой основе.
14. Структурные характеристики Я-концепции
Несмотря на длительную историю изучения преимущественно в общей и возрастной психологии, социально-психологический подход к проблеме «Я» оформился относительно недавно. На рубеже 60-70-х годов, в основном в рамках когнитивистской ориентации, начинает складываться определенная тенденция в понимании проблем категории «Я», главным предметом изучения которой, невзирая на все многообразие конкретных теорий, становятся рациональные компоненты Я концепции. Термин «Я-концепция» обязан своим возникновением именно этой тенденции. Весьма примечательна дискуссия, которая велась на начальном этапе становления данной проблематики. Так, в зависимости от понимания соотношения двух основных понятий, традиционных для психологии «Я», Ego и Self, выделились три подхода. Исследователи, примыкающие к первому из них, утверждали принципиальное различие Ego и Self. Ego, по их мнению, представляет собой «Я» как процесс, активное «Я». Основными его функциями для личности являются действия по адаптации и защите.
В свою очередь Self рассматривалось как пассивное «Я», «Я» как объект, то, что человек думает о себе, о своих чувствах, оценках, стремлениях.
Представители второго подхода рассматривали «Я» как объект познания, как то, на что направлена деятельность различных психических механизмов, в том числе адаптационных и защитных. С их точки зрения, принципиальные различия Ego и S e l f отсутствуют.
Для представителей третьего подхода было характерно инверсионное понимание соотношения Ego и Self: первое, с их точки зрения, означало рефлексивные аспекты «Я», а второе — его активную сторону [по L'Ecuyer R., 1981].
Структурные компоненты Я концепции и процессы их формирования стали характерными чертами данного этапа социально-психологических исследований. Общее для всего когнитивистского подхода обращение к идее категоризации с необходимостью привело к возникновению множества теорий, в центре которых стояли проблемы рефлексивного «Я». Анализ структурных компонентов «Я» велся по самым разным основаниям. Они могли отражать:
1) различные уровни объективированности тех или иных Я-представлений (реальное, идеальное, должное, желаемое «Я» и т. д.);
2) его возможные изменения (устойчивое и гибкое «Я» и т.п.);
3) различные фокусы субъективного внимания (физическое и социальное «Я», осознанное и неосознанное, подлинное и ложное).
В каждой отдельной концепции нередко происходило совмещение разных оснований. Таково, например, соматическое, рецептивное, конструктивное и интроективное «Я» у Т. Сарбина; физическое, концептуальное, активное и ценностное «Я» у Э. Симмонса; перцептивное и концептуальное «Я» Ф. Сьюпера.
Параллельно с интересом к рациональным структурам «Я» наметилась тенденция к рассмотрению его эмоциональных аспектов. Исходно ее возникновение было связано с исследованиями дихотомии «Я» — «не Я»1. При изучении процессов отделения и утверждения «Я» оказалось необходимым ввести не только понятия когнитивной дифференциации, но и аффективной оппозиции. В качестве одного из факторов формирования «Я» все чаще стали выделять реальный конфликт между внутренней аффективной динамикой и социальными требованиями, между личностной активностью и межличностными отношениям.
Степень близости образов «Я» и «Другого» явилась предметом исследования для польского психолога Я. Рейковского (1981). Исходя из того факта, что практически все измерения, которые применяются для самоопределения, используются и для определения других, он приходит к выводу, что субъективная граница между «Я» и «не-Я» довольно нечеткая, и, следовательно, люди различаются по тому расстоянию, которое разделяет в их семантическом пространстве понятия «Я» и «Другой». Именно величина этого расстояния и определяет, согласно Я. Рейковскому, степень включенности нашего «Я» в события, происходящие с другими людьми, и, соответственно, сами структурные компоненты «Я» стимулируют просоциальное поведение по отношению к людям, близким нашему «Я», и наоборот.
Заметим, что очевидным следствием этой тенденции стал все больший акцент на социальных компонентах «Я», несмотря на все различия в смыслах, которые разные исследователи вкладывали в это понятие: «Я» как система ролей, «Я» как сумма идентификаций и т.д.
История утверждения традиции выделения не только когнитивных, но и аффективных структур «Я» в социальной психологии была достаточно непоследовательна. Так, иногда отдавали приоритет когнитивным компонентам, фактически сводя эмоциональные структуры «Я» к когнитивным, либо подчеркивали примат аффективных образований в «Я». Однако на сегодняшний день большинство исследователей все же склонны отводить когнитивным и аффективным аспектам «Я» роль самостоятельных, хотя и тесно взаимосвязанных структурных компонентов Я концепции [L'Ecuyer R.., 1981; Piolat Ml., 1999].
Типичным примером подобного подхода является концепция Дж. Бине, который считает необходимым разделить Я-концепцию и самооценку. Я концепция определяется им как восприятие себя в терминах личной атрибуции и различных ролей. Так, например, ребенок может участвовать в социальных отношениях как сын или дочь, как брат или сестра, как партнер по играм, как учащийся и т.д. При этом в каждой роли индивид получает и интернализует обратную связь о природе и качестве своей роли. Таким образом, восприятие себя человеком будет развиваться от простого ролевого определения до восприятия качества ролевого исполнения. Вместе с тем самооценка определяется Дж. Бине как ценностная характеристика, имеющая отношение к личной удовлетворенности ролью и качеством ее исполнения в той или иной ситуации. Как видно, в этом подходе когнитивные и оценочные характеристики тесно связаны между собой, и единственный вопрос заключается в том, является ли Я-концепция чисто когнитивным образованием в рамках более общего процесса самовосприятия или же Я-концепция является структурой, в которую входят как когнитивные представления индивида о себе, так и самооценка.
Примером точки зрения, жестко дифференцирующей когнитивный и аффективный аспекты «Я», является подход С. Эпштейна. Он считает, что в концептуальном плане в Я-концепции можно выделить два аспекта: преимущественно когнитивный и преимущественно аффективный. Когнитивный аспект представляет собой наивную теорию, которую человек развивает по отношению к себе. Такая Я-концепция, более или менее организованная, внутренне согласованная и относительно стабильная, служит, по мнению С. Эпштейна, важным средством для понимания субъектом самого себя и своих отношений с окружающими. Аффективный аспект соответствует самопринятию, самоуважению и отражает то, как субъект относится, эмоционально переживает и оценивает самого себя. Тем самым, по мнению автора, несмотря на определенную взаимообусловленность, это принципиально разные структурные компоненты Я концепции.
Наиболее комплексное и максимально «удобное» с социально-психологической точки зрения видение проблемы структурных составляющих «Я» представлено в концепции Р. Бернса (198 6). Он предлагает рассматривать Я-концепцию как совокупность установок, направленных на самого себя. Соответственно трехкомпонентной структуре социальной установки в Я-концепции также выделяются три составляющие:
1) образ «Я» — представления индивида о самом себе;
2) самооценка — аффективная оценка этого представления, обладающая различной степенью интенсивности в зависимости от уровня принятия тех или иных самохарактеристик;
3) поведенческая реакция — те действия, которые вызываются образом «Я» и самооценкой.
15. Основные характеристики ролевого поведения
Неотъемлемой частью любого человеческого бытия выступает необходимость играть определенные роли в обществе, поскольку без этого невозможно функционирование общественного ор<