ФОРМАЦИОННОГО РАНГА
1. Применительно к объектам формационного ранга сформулировано понятие о резкостном геологическом теле - "формационная залежь" (Попов, 1966), "конкретная формация" (Херасков, 1964), "тела формаций" (Драгунов и др., 1974). Понятие о формационных залежах как о резкостных телах сформулировано почти во всех классах формаций (кроме регионально-, контактово-метаморфических, терригенных и хемогенных). Установлено, что объединение породных тел в формацию в природе производится при помощи "отдельного геологического процесса", и получившаяся формация распространяется в пределах действия этого процесса (Попов, 1966). Это наблюдается впоследствии как надпородное тело, очерченное резкостной границей.
Сформулирован (для метаморфических формаций) принцип выделения объектов этого ранга как моногенных образований. Представляется разумным распространить его и на другие генетические типы формаций. Этот же принцип сформулирован и для осадочных формаций ("принцип парагенетичности)", но на практике он не соблюдается.
2. Состав формаций описывается как "набор пород" для всех типов формационных залежей. При этом тип породных тел не оговаривается. Во всех типах формаций упоминается наличие породных тел-реликтов исходного субстрата. Но в одних случаях они включаются в состав формации как ее компонент (метаморфические и хемогенные формации), в других - полностью игнорируются (магматические, метасоматические и органогенные формации), в третьих - включаются в состав тел предыдущего ранга (обломочные формации).
Иногда состав описывается с помощью вспомогательных петрохимических признаков (магматические и хемогенные формации).
3. Структуры формаций определены в общем виде как совокупность расположения и связей элементов (т.е. породных тел). Под расположением понимается их пространственная последовательность, а под связями - характер границ породных тел. В этом сказывается недоизученность форм тел предыдущего (породного) уровня, поэтому их границы приходится описывать уже на уровне формационном.
Структуры формаций, как и структуры пород, напрямую отражают их генезис. Намечаются те же типы структур (названия рабочие): магматические, метаморфические (дислокационные), гидротермально-метасоматические и хемогенные, слоистые, органогенные.
В качестве обязательной черты структур формаций всех генетических типов указывается зональность, причем многоплановая и объемная (вертикальная и латеральная).
4. Формы формационных залежей не определены только для метаморфических формаций. В остальных типах они обозначены, но пока недостаточно изучены, поскольку тела крупные и имеют большую вертикальную и (или) горизонтальную протяженность, выходящую за пределы технических возможностей. Первые типизации форм формационных залежей появились только применительно к осадочным формациям.
5. Общая классификация объектов формационного уровня пока даже не является сформулированной насущной задачей. Пока речь может идти только о корректном разделении "царства формаций" на генетические типы по особенностям структуры. Но и здесь, как и для объектов породного уровня, возникают уже знакомые противоречия, несмотря на значительно меньшую изученность объектов:
1) объединение регионально-метаморфических и динамометаморфических формаций с контактово-метаморфическими, а терригенных, хемогенных и органогенных - в один класс осадочных, что противоречит характеру их структур и генезису;
2) включение реликтовых породных тел в состав формаций в одних случаях и игнорирование в других противоречат принципу однородности описания признаков при классификации;
3) для формационных залежей, как и для породных тел, возможно существование противоречия между происхождением формы и структуры (например, тектонический блок флишевой формации).
Следует заметить, что некоторые противоречия породного уровня здесь разрешены в силу большей системности формационных исследований, чем исследований петрографических. В частности, своевременное введение и соблюдение принципа моногенности формации намного облегчило их выделение в некоторых классах.
Классификации формаций, использующие генетический подход, опираются, как правило, на ненаблюдаемые критерии. Более перспективным выглядят поиски критериев классификации, основанные на вещественных и структурных признаках. Но тормозом здесь являются: 1) неразработанность классификации породных тел (тел предыдущего уровня), и 2) несоблюдение уже сформулированного структурного ("моногенного", "парагенетического") принципа выделения формаций.
6. Ранговое положение формационных объектов можно считать определившимся с некоторыми оговорками:
- как уже указывалось, не во всех генетических типах до конца проведено разделение между породами и формациями; многие образования, считающиеся породами, при анализе оказываются формационными объектами;
- продолжаются попытки выделения промежуточного (между породами и формациями) ранга объектов.
7. Правило перехода от объектов породного уровня к формациям в сформулированном виде обнаружить не удалось. Принцип парагенетичности Шатского-Хераскова является, конечно, необходимым, но не достаточным: на его основе выделяются и резкостные тела (формационные залежи), и условные (парагенерации, гилеации, литомы и пр.).
8. Эмерджентные свойства формационных объектов не определены, несмотря на широкое применение системного подхода.