Предприятия малого бизнеса имеют, как правило, пониженный, по сравнению с крупными предприятиями, уровень ликвидности.

О факторах, дающих такую картину, пойдет речь чуть ниже.

Отмечаемые здесь нами особенности малого бизнеса подтвер­ждаются богатой статистикой показателей финансово-хозяйст­венного положения небольших предприятий, — правда, к сожа­лению, пока не отечественной, а зарубежной. Но, по нашим на­блюдениям и собственной практике финансового менеджмента, основные балансовые структурные параметры российских пред­приятий малого бизнеса уже сегодня весьма близки к американ­ским и западноевропейским. Поэтому есть смысл обратиться к данным по малым и крупным предприятиям соответственно, по­лученным американскими исследователями У. Уолкером и Дж. У. Петти II:

Приступаем к анализу этих данных. Прежде всего бросается в глаза совершенно разная дивидендная политика, свидетельст­вующая не только о неодинаковых возможностях, но и о различ­ных целях малых и крупных предприятий. Если крупные пред­приятия вознаграждают (или вынуждены вознаграждать?) своих акционеров более чем сорока процентами чистой прибыли, то предприятия малого бизнеса, если и выплачивают дивиденды, то чисто символические, расходуя на них в среднем лишь 2,9% чис­той прибыли. Кстати, поучительный факт: различие в дивиденд­ной политике сохраняется, даже когда малое предприятие преоб­разуется в акционерное общество и выходит на фондовый рынок. 74 процента таких предприятий не выплачивают дивидендов в те­чение года после первичного размещения своих акций.

Далее, нельзя не отметить пониженную ликвидность малых предприятий по сравнению с крупными (средний коэффициент текущей ликвидности для малого бизнеса показывает двукратное превышение текущих пассивов текущими активами, а для круп­ного — почти трехкратное). Это значит, что малое предприятие испытывает гораздо большие трудности с мобилизацией «живых денег» для выполнения своих текущих обязательств по кредитор­ской задолженности и банковскому кредиту, т. е. в целом оказы­вается менее платежеспособным, нежели крупное.

Коэффициент текущей ликвидности на уровне двух - само по себе не так уж плохо, однако не следует забывать, что мы имеем здесь дело с данными, не только усредненными, но и - «импортными». Так или ина­че, пониженная ликвидность предприятия малого бизнеса налицо.

За счет чего же малое предприятие оказывается менее ликвид­ным? Цифры дают такие ответы нa этот вопрос:

• в малом бизнесе относительно меньше денег вкладывается в запасы и дебиторскую задолженность (об этом говорят и более высокие показатели оборачиваемости запасов и дебиторской задолженности);

• у предприятий малого бизнеса относительно выше текущие обязательства (83,70% суммарной задолженности против 62,99% у крупных предприятий).

Ликвидность — самое больное место малой фирмы. Поэтому мы не устаем повторять, что

Наиважнейшей целью финансового менеджмента малого биз­неса является грамотное управление оборотным капиталом: за­пасами, дебиторской задолженностью, денежными средствами и краткосрочными обязательствами. Это приносит предпри­ятию достаточное количество ликвидных средств и делает его платежеспособным.

Необходимость эффективного управления оборотным капита­лом диктуется, кроме всего прочего, и затрудненностью доступа на рынки капиталов для малых предприятий: раз средств мало, их тем более надо использовать так, чтобы каждый рубль приносил максимум максимум экономического эффекта.

Многие опытные и удачливые предприниматели даже считают рациональное управление оборотным капиталом — тактику фи­нансового менеджмента — главным содержанием финансовой работы на малом предприятии. Но самые опытные и удачливые знают: нет тактики без стратегии. Именно поэтому в нашем учебнике стратегия (инвестиционная политика) и тактика (комплекс­ное управление текущими активами и текущими пассивами) рас­сматриваются в их нерасторжимом единстве.

Заканчивая рассуждения о ликвидности, констатируем, что в пониженном ее уровне находит выражение повышенная склон­ность очень многих владельцев и руководителей малых предпри­ятий к риску. По-житейски это понятно: рискнуть десятком мил­лионов легче, чем десятком миллиардов, тем более, что принима­ешь решение не в соответствии с бюрократической процедурой крупной корпорации, а единолично. Это не означает, впрочем, что миллионы зарабатываются легче, нежели миллиарды. Перей­дем, однако, к рискам - предпринимательскому и финансовому. О повышенном уровне предпринимательского риска свиде­тельствует очень большая изменчивость НРЭИ, величина кото­рого может в различные периоды отклоняться от средней на 22% в ту или иную сторону. У крупных предприятий этот показатель втрое «спокойнее» — 7%. Думается, что повышенную вариацию финансовых результатов дает ограниченность возможностей ди­версификации портфеля инвестиций, хотя бы и географически. Действительно, предприятие, вынужденное «складывать все ку­риные яйца в одну корзину», подвергает себя огромному риску получить не просто убыток, а убыток, который невозможно ком­пенсировать за счет других своих проектов, потому что этих дру­гих проектов просто нет. Что же касается финансового риска, то о повышенном его уровне говорит более выраженная ориентация на заемное финансирование (обязательства составляют у малых предприятий 49% пассивов против 38,06% у крупных фирм) в со­четании с явственно просматривающейся тенденцией к преобла­данию краткосрочного кредита. Руководители малых предпри­ятий набирают (если могут, конечно) деньги в долг не из прихоти или болезненного пристрастия к риску, а вынужденно, стараясь во что бы то ни стало избежать гибели своего бизнеса.

Теперь - о проблемах анализа, возникающих при оценке фи­нансовой устойчивости малого предприятия.

Как уже, видимо, понял Читатель, главным инструментом фи­нансового анализа деятельности малого предприятия является коэффициентный метод. Но его применению для реалистичной оценки положения малой фирмы препятствует недостаточная уверенность в адекватности представленных в отчетности дан­ных. Если сомнения сняты, лучшего метода, чем расчет финансо­вых коэффициентов, нечего желать. Нужно проанализировать платежеспособность, ликвидность, деловую и рыночную актив­ность предприятия.

Проблема достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности наводит на мысли о культуре и этике деловых отношений, об известных аспектах налого­обложения... Не будем, однако, морализировать. Для нас здесь важнее, пожалуй, другое: давно замечено, что не­брежная, неграмотная бухгалтерия и отчетность без­ошибочно указывают на плохой финансовый менедж­мент. Действительно, невозможно принимать рациональ­ные финансовые решения на основе искаженных данных либо вообще при отсутствии таковых. В обратную сторону, впрочем, это правило не работает: отличная бухгалте­рия и достоверная отчетность сами по себе еще не являются гарантированным свидетельством высоко­го профессионализма финансового менеджмента на предприятии.

Количественные значения рассчитанных для предприятия ма­лого бизнеса финансовых коэффициентов обычно свидетельству­ют о повышенном предпринимательском и/или финансовом и др. рисках, генерируемых этим предприятием. Поэтому коэффи­циентный (количественный) анализ должен обязательно сопровож­даться качественным исследованием природы рисков. Необходимо ответить по крайней мере на три жизненно важных для малого бизнеса вопроса:

1) достаточно ли диверсифицирована клиентура? Большое предприятие с многочисленными клиентами вряд ли потеряет конкурентоспособность потерей одного-двух крупных покупателей. Для небольшого же предприятия это катастрофа;

2) достаточно ли диверсифицирована гамма производимых това­ров (услуг)? Ориентация на монотонное производство доводит предпринимательский риск до опасного предела, поскольку даже незначительное ухудшение конъюнктуры способно ввергнуть не­ большое предприятие в зону убыточности. Плюс к тому, в кон­тексте концепции эффекта операционного рычага, порога рентабельности и «запаса финансовой прочности» предприятия ориентация на один «звездный» товар далеко не всегда оправдывается снижением порога рентабельности и укреплением финансовой устойчивости, потому что постоянные затраты не раскладывают­ся на несколько товаров, а ложатся тяжелым бременем на один товар, перспективы наращивания выручки от которого зачастую весьма проблематичны из-за ограниченности спроса;

3) будет ли продолжаться бизнес в случае внезапной утраты «топ-менеджера» — его нынешнего владельца (руководите­ля), или погибнет вместе с ним, вводя в убытки или упущенную выгоду кредиторов, поставщиков, остальных совладельцев? При всей щекотливости такого вопроса — c'est la vie.

Таким образом, речь, действительно, идет об оценке жизнеспо­собности малого бизнеса — оценке, в результатах которой заинте­ресованы не только владельцы малого предприятия, но и его креди­торы.

Кроме расчета коэффициентов, западные банкиры обычно проводят анализ деятельности предприятия малого бизнеса по пяти основным параметрам (подобную систему оценки в США называют «системой пяти Си»):

1. Личность ключевой фигуры предприятия (Character): заслуживает ли владелец (директор) доверия? Какова его деловая репутация? Всегда ли он выполняет свои обязательства?

2. Способность к грамотному управлению (Capacity to manage):
может ли руководитель обеспечить качественный менеджмент и
привести предприятие к успеху?

3. Денежные потоки (Cash flows): способно ли предприятие сге­нерировать достаточно денежных средств для возмещения креди­та и выплаты процентов?

4. Активы, могущие служить обеспечением кредита (Collateral):
какова стоимость, структура, качество, ликвидность активов?
Могут ли они служить залогом? Действительно ли такой залог в
случае необходимости способен компенсировать кредитору его
потери по данному кредиту?

5. Условия бизнеса (Conditions): благоприятствует ли общеэко­номическая, отраслевая, конъюнктурная, налоговая ситуация ус­пеху предприятия?

Обращаясь за кредитом, руководителю предприятия надо не только четко определить целевое использование ссуды (как будут потрачены деньги?), но и быть готовым к ответу на «коронные вопросы» банкира:

• Почему требуются дополнительные деньги? Почему предприя­тие не генерирует достаточно средств для своей деятельности? Действительно, одно дело, если кредит объективно необхо­дим для наращивания оборота, для расширения бизнеса, по­павшего в ловушку «рентабельность или ликвидность», и со­всем другое — если речь идет о латании дыр в бюджете пред­приятия, порожденных непрофессионализмом, расточитель­ностью или нерадивостью;

• За счет чего будет возмещена ссуда и выплачены проценты?

Если ставка делается на рост выручки, то насколько реали­стичен прогноз объема продаж? Если сбыт подвержен сезон­ным колебаниям, то сообразуется ли срок возмещения кре­дита со временем притока денежных средств на предприя­тие? Насколько грамотно и эффективно ведется дебиторский контроль, а также управление запасами? Если выручка не подвержена серьезным сезонным колебаниям, то достаточна ли валовая маржа для возмещения кредита и процентов (про­центы, как известно - условно-постоянные затраты)?

• Какова самая большая проблема предприятия? За рубежом считается, что бизнес без проблем не существует по опреде­лению, и, если руководитель не желает указать на «ахиллесову пяту» предприятия, то он демонстрирует закрытость по отношению к банкиру и не заслуживает доверия.

Многовато вопросов, да и каждый не из легких. Но разве кли­ент, в свою очередь, не вправе выбирать? Выбирать банк надеж­ный, обладающий достаточным капиталом и высокой репутаци­ей, банк, где деятельность предприятия встречает понимание, где демонстрируют заинтересованность в процветании этого пред­приятия, где имеется достаточный опыт работы с малым бизне­сом и где не только предоставляют кредит, но и предлагают до­полнительные банковские услуги. Кроме того, можно посовето­вать руководителю малого предприятия стараться получать кре­диты у разных банков, а не у одного и того же. Во-первых, ориентация на единственного кредитора ставит заемщика в ис­ключительную зависимость от этого кредитора. Во-вторых, обра­щаясь к разным банкам, клиент повышает свои шансы получить больший объем денежных средств.