Виды социальных норм и механизмы их регулирования.

Социальные нормы могут иметь разнообразные формы и со­держание. Нормы могут быть формализованы - записаны в виде законов, правил, инструкций. Но гораздо чаще они существуют в таких формах общественного сознания, как народные традиции, социальные установки, общественное мнение. Различные виды норм тесно взаимосвязаны.

По сфере регулируемых отношений выделяют следующие ос­новные группы социальных норм:

1. духовно-нравственные,

2. морально-этические,

3. правовые,

4. политические,

5. организаци­онно-профессиональные,

6. индивидуальные.

Носителями нравственных (духовных) норм выступают сами люди, а также такие социальные институты, как семья, религиоз­ные конфессии, общественные организации. Духовно-нравствен­ные нормы существуют в различных формах. Это, прежде всего, об­щечеловеческие ценности, представленные в мировых религиях, худо­жественной культуре и научной мысли. Также это народные тради­ции и обычаи, международные конвенции и декларации.

В настоящее время Библейские заповеди стали частью культуры человеческих взаи­моотношений в широком смысле. Причём, совре­менные представления о духовности человека уже выходят за рамки религиозного сознания, хотя и не исключают последнего. Духовность в целом, скорее, связывается со способностью человека жить в соответствии с общечеловеческими ценностями: осмысленности существования; любви к себе и ближнему; оказания помощи лю­дям; сотрудничества, созидания, самореализации в деятельности; содействия прогрессу.

Морально-этические нормы пред­ставляют собой ожидания-предписания определенной социальной груп­пы (реальной или номинальной) в отношении ее членов. Носителями морально-этических норм являются конкретные социальные объ­единения, их лидеры и руководители. Нормы данного вида обычно текстуально не закреплены. Они могут быть прямым след­ствием нравственных ценностей, но могут и противоречить им, что имеет место, например, в случаях корпоративной этики или законов асоциальных групп.

Групповые нормы нередко порождают стереотипы и предрас­судки (например, расовые или этнические). В случае стереотипов мышления представления человека могут быть устаревшими, за­стывшими или узкими. Но стереотипы могут играть и положительную роль – например, способствуя экономичности мышления. Хотя гораз­до чаще стереотипы препятствуют поведению, адекватному конкретной ситуации. Предрассудки и вовсе являются следствием искаженно­го восприятия, что существенно усугубляется присутствием выра­женного аффективного компонента.

Правовые нормы более конкретны. Они закреплены в основных докумен­тах государства (конституция, уголовный кодекс, гражданский кодекс). Данные нормы регулируются всей государственной систе­мой (законотворческие институты, правительство, правоохрани­тельные органы). Противоправное поведение, по сути, направле­но на дестабилизацию порядка - основы социальной жизни, а не только на ущемление интересов отдельного пострадавшего чело­века. Поэтому данный вид отклоняющегося поведения сегодня рас­сматривается как один из наиболее опасных для общества.

Политические нормы сформулированы в международных доку­ментах и межгосударственных соглашениях и регулируют отноше­ния между странами (народами).

Организационно-профессиональные нормы регулируются должно­стными инструкциями, правилами внутреннего распорядка, про­фессиональными традициями.

Ин­дивидуальная норма связана с признанием ценности каждой личности. В настоящее время она начинает играть все большую роль в жизни общества, что проявляется в гуманизации общественного сознания в целом. В ряде культур права личности, ее самоценность уравне­ны с общественными интересами.

Для психологии особенно важен вопрос о механизмах воз­действия социальных норм на личность. Будучи со­циальными феноменами, социальные нормы интериоризируются во внутренний мир личности в течение всей жизни. Особенно ин­тенсивно это происходит на ранних этапах развития ребенка в семье. В рамках глубинной психологии специально выделяется такая ин­дивидуальная подструктура, как супер-Эго, содержащая множество внутренних предписаний, требований и ограничений.

В соответствии с общими психологическими представлениями, нормы присутствуют в индивидуальном сознании в форме соци­ально-психологических установок. Установка как «готовность, пред­расположенность субъекта воспринимать или действовать опреде­ленным образом» (А.В. Петровский) имеет различные формы. Термин «со­циальная установка» («аттитюд» — в английском звучании) был введен У.Томасом и Ф. Знанецки в 20-е гг. прошлого столетия. Позд­нее М.Смит конкретизировал структуру аттитюда, выде­лив три известных компонента:

- когнитивный (представление, знание об объекте или явлении);

- аффективный (эмоционально-оценочное отношение к объекту);

-поведенческий (готовность личности реализо­вать определенное поведение по отношению к объекту).

Социальные установки переживаются человеком как личное от­ношение к чему-либо, как значение объекта (явления) для дан­ной личности — его личностный смысл. Установки отражают связь между объектом и его оценкой. Тем самым они формируют готов­ность человека к определенному виду социального поведения.

В диспозиционной концепции регуляции социального поведе­ния В. А. Ядова выделяются 4 уровня диспозиций (со­циальных установок):

1. простейшие ситуативные поведенческие установки;

2. социальные установки, действующие на уровне малых групп и в привычных ситуациях;

3. диспозиции, в которых фиксируется общая направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности;

4. система высших ценностных ориентации личности, регули­рующих целостность ее социального поведения и деятельности.

На личностном уровне образуется субъективная иерархия со­циальных установок в соответствии с психологической значимо­стью объектов для конкретного человека. Личностный смысл мо­жет не совпадать с социальным значением. Например, для одного человека смыслом жизни и высшей ценностью является создание семьи и воспитание детей, а для другого главное - карьера. По концепции В. А. Ядова, такие диспозиции по критерию общественной значимости объектов относятся ко второму и третьему уровням, а по субъективным личностным критериям они оказываются высшими по своему значению для индивида.

II силу различий в ценностях люди существенно отличаются по мотивам и стилям поведения. Например, ценности могут быть ориентированы на выживание, следовательно, усилия людей будут направлены на обеспечение физической и материальной безопасности. Другим ориентиром в жизни человека может быть обществен­ное мнение, что соответственно порождает стремление принадле­жать к группе, подражать или добиваться успеха. Наконец, воз­можна ориентация на свои внутренние потребности, которая будет симулировать активность в одной из следующих форм: поиск сво­их отличий от других людей, экспериментирование, увлечения, творчество, заинтересованность проблемами общества и служе­ние ему.

Таким образом, социальные нормы создают установки личности, которые, в свою очередь, формируют диспозиционное поведение.

Социальные отклонения.

Социальные отклонения - это нарушения социальных норм, ко­торые характеризуются определенной массовостью, устойчивостью и распространенностью. К ним относятся такие негативные мас­совые социальные явления, как пьянство, преступность, бюрокра­тизм, религиозный и идейный фанатизм, тоталитаризм и др.

Между двумя полюсами - «социально-одобряемые явления» и «социальные отклонения» - лежит широ­кий круг явлений, нерегулируемых социальными нормами. Это мо­гут быть как позитивные процессы (например, творчество), так и явления с возможными негативными последствиями (например, массовое курение). В то же время разнообразие отклонений превы­шает разнообразие норм.

Вопрос о последствиях социальных отклонений неоднозначен. Объективный вред явления и его субъективная оценка в ряде случаев не совпадают. Например, существует мнение, что преступления без жертвы вообще следует декриминализировать, т.е. исключить из уголовного права. Особенно трудно оценить степень ущерба от «по­граничных» форм асоциального поведения и легких форм зависи­мого поведения, например проституции, сексуальных аддикций, употребления легких наркотиков. В каждом обществе есть сторонники, как легализации данных явлений, так и их запрета.

Социальные отклонения имеют следующие признаки:

- исто­рическая детерминированность;

-негативные последствия для обще­ства;

- относительно массовый и относительно устойчивый характер во времени.

Социальные отклонения характеризуются направлен­ностью и содержанием. Общество противопоставляет социальным отклонениям организованные способы борьбы с ними: правовые, экономические, моральные санкции.

В ряде случаев социальные отклонения носят преходящий ха­рактер, - например: вещевая спекуляция, брак по расчету, диссидентство.

Параллельно с этим изменяются меры общественного воздействия в отношении социальных отклонений. Так, по законам дореволю­ционной России предусматривались и религиозно-нравственные, и правовые санкции против пьянства, наркомании, самоубийств. В случае самоубийства запрещался традиционный церковный об­ряд погребения, усопшего не хоронили на общем кладбище, его волеизъявление (завещание) признавалось юридически недействи­тельным, в случае же неудачной попытки самоубийства суициденту грозило тюремное заключение.

В настоящее же время отношение общества к поведению его членов становится все более и более либеральным. Одним из под­тверждений радикальных перемен является отмена смертной каз­ни в некоторых государствах.

Социальные отклонения количественно и качественно харак­теризуются уровнем, структурой и динамикой.

Уровень (коэффициент) отклонения определяется как количе­ство официально зарегистрированных проявлений данного откло­нения относительно численности населения (чаще на 100 тыс. че­ловек). Он существенно различается в различных странах и в раз­ные годы, поскольку зависит от совокупности факторов: социаль­но-экономического, политического, нравственного и т.п. Напри­мер, в 1998 г. коэффициент преступности в России (без учета ла­тентной преступности, которая по подсчетам специалистов в 4 раза превышает уровень официально зарегистрированной) составил 1756 преступлений. Для сравнения, во всем бывшем Советском Союзе: в 1978 г. — 503; в 1985 г. — 700; в 1990 г. — 968 — с последующим постоянным ростом.

Структура отклонения отражает соотношение отдельных под­видов внутри явления. Так, в 1998 г. в структуре преступности в Российской Федерации корыстные преступления составили 65% от общего числа зарегистрированных случаев, насильственные - 23 %, прочие - 12 %. Уровень латентной преступности по отдель­ным видам выглядит следующим образом: по убийствам — 2:1 (т.е. на каждые 2 преступления только одно регистрируется официаль­но), по изнасилованиям — 6:1, по кражам — 73:1, по вымогатель­ству (рэкет) — более 17000: 1. Иными словами, преступления зачастую остаются полностью безнаказанными.

Динамика отклонения - это показатель изменения уровня и структуры всего массива изучаемого явления за определенное вре­мя. По мнению специалистов, в России в настоящее время наблю­даются следующие тенденции: увеличилась доля тяжких и особо тяжких преступлений; резко усилилась корыстная мотивация про­тивоправного поведения, растет подростковая преступность, про­должается сращивание организованной преступности с легальным предпринимательством и с государственным аппаратом.

Наряду с уровнем и динамикой социальных отклонений широ­ко обсуждается вопрос об их функциях. Например, организованная преступность может обеспечивать незаконным путем объективные потребности, не удовлетворяемые в должной мере официальными социальными институтами. В целом функциями социальных откло­нений могут быть:

-интеграция группы;

-формирование морального кодекса общества;

-выражение социального протеста и выход аг­рессивных тенденций;

-бегство; -способ самоидентификации и самореализации и др.

Социальные отклонения отличаются от отклоняющегося поведения личности. В первом слу­чае имеет место социальный феномен, а во втором - психологи­ческий. Некоторые социальные отклонения одно­временно являются и отклоняющимся поведением личности: ал­коголизм, самоубийство, преступное деяние и т.п. Другие соци­альные отклонения выступают в качестве только социального фе­номена — геноцид, коррупция, бюрократизм.