В уголовном законодательстве не предусмотрено особое основание ответственности за соучастие в преступлении. Как основание уголовной ответственности в этой форме совершения преступления тоже предстает совершение деяния со всеми признаками состава преступления, которое предусмотрено в уголовном законе.
Можно подчеркнуть особенность соучастия, которая касается того, что на признаки состава и его границы влияют как признаки конкретного состава, закрепленные в отдельных статьях Особенной части УК РФ, так и признаки, сформулированные в положениях гл. 7 УК РФ. В то же время в ст. 33 УК РФ описан комплекс постоянных, общих по всем преступлениям показателей (признаков) организации, подстрекательства, пособничества.
Эти действия непосредственно, за редким исключением, могут проявляться только вместе с исполнительскими, что отражается в квалификации содеянного, осуществляющейся при учете правил из ст. 33 и в статье Особенной части УК РФ. Однако если реализация исполнительства преступления никогда не выходит за юридические границы (начало и окончание) конкретного преступления (конкретный состав), предусмотренного в Особенной части, то процессы организации, подстрекательства и пособничества могут учиняться до совершения преступления исполнителем, а пособничество, кроме прочего, – в момент или после совершения исполнителем преступления.[7]
Такая широта временных границ соучастия определяется через содержание общих правил, поданных в ст. 33 УК РФ, которые устанавливают обширные пределы уголовно-правового запрета.
Таким образом, наличие состава преступления в содеянном соучастником должно устанавливаться на базе применения ст. 33 УК РФ.
Напрашивается вывод о том, что весь круг соучастников преступления несет уголовную ответственность на едином основании. Данное единство зачастую проявляется в одинаковой квалификации содеянного в соответствии с одной и той же статьей Особенной части УК РФ.
О единстве также свидетельствует установление для соучастников наказания в пределах, обычно равных одной и той же санкции. В конечном итоге, оно связано с ответственностью каждого из соучастников за одно и то же преступление.
При привлечении соучастников к ответственности на одном и том же основании не исключается индивидуализация их ответственности. Каждый соучастник преступления должен ответить за лично совершенные им опасные деяния. В этом контексте пределы ответственности определяются только личной виной. На законодательном уровне исключается коллективная ответственность за деяния, которые не охватывались умыслом каждого отдельного соучастника. Более того, в законе не указаны никакие ограничения на счет определения пределов наказания соучастника в зависимости от исполняемой им роли в совершении преступления. Суду поручено назначить соучастнику любое наказание, не выходящее за пределы санкции статьи Особенной части, но на базе конкретного преступления, совершенного исполнителем.[8] Индивидуальную ответственность соучастника определяет также характер и степень его участия в преступлении, другие обстоятельства, предусмотренные в законе. Благодаря характеру участия в преступлении соучастники относятся к одному и тому же виду. С его помощью можно отличить организатора, подстрекателя, пособника и исполнителя и т.д. Через степень участия в преступлении устанавливается индивидуальная активность лица при совершении преступления и его фактическая роль в вопросе достижения преступного результата. Наибольшей степенью участия в преступлении характеризуется организатор.
Преступление можно определять через ряд объективных и субъективных обстоятельств. Их в различной степени вменяют в вину соучастникам. В этой связи важно исходить из нескольких общих правил:
а) все соучастники должны нести уголовную ответственность за одно и то же преступление, поэтому вся совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих состав такого посягательства, вменяется в вину любому соучастнику;
б) объективные обстоятельства, которые смягчают или отягчают наказание, нужно учитывать по отношению к каждому соучастнику преступления;
в) наличие личных или субъективных обстоятельств, имеющихся на стороне конкретных соучастников преступления, необходимо учитывать и вменять в вину исключительно этим соучастникам;
г) если исполнитель не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, остальные соучастники должны нести ответственность за соучастие в процессе приготовления или покушения на совершение преступления.
Вменять соучастнику квалифицирующие признаки можно только при условии, если они входили в его умысел и повлекли за собой повышение уровня общественной опасности всего совершенного преступления.
Если в статье Особенной части УК как квалифицирующее обстоятельство присутствуют более опасные способы, орудия и средства совершения преступления, которые использовались в ходе совершения преступления одним из соучастников, это определяет квалификацию содеянного и другими соучастниками, если такое охватывалось их умыслом.
Совершение преступления со стороны группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества связано с боле строгими мерами наказания.
В этом случае его назначают на основании и в пределах, которые указаны в уголовном законе. При этом, если организованная группа создавалась с целью совершения преступлений, в которых такой признак как обязательный в основном или квалифицированном составе преступления не предусмотрен, содеянное квалифицируют как приготовление к виду преступлений, для совершения которых организованная группа создавалась. Если ввиду малозначительности содеянного дело в отношении исполнителя прекращают, исходя из признаков ч. 2 ст. 14 УК РФ, то его следует прекратить также в отношении соучастников.
Освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, при наличии предусмотренных в законе условий, можно не только всех соучастников, но также одного из них.
По такому образцу решают проблему с освобождением от уголовной ответственности по итогам примирения с потерпевшим. Об особенностях ответственности соучастников можно судить по составам со специальным субъектом преступления, когда закон наряду с общими свойствами наделяет субъекта дополнительными признаками. Допустим, в качестве субъектов воинского преступления выступают лишь военнослужащие, субъектов преступления против государственной власти или интересов государственной службы – лица, имеющие должностные полномочия. В роли подстрекателей, пособников и организаторов подобного рода преступлений рассматриваются лица без признаков специального субъекта. Важным практическим значением отличается эксцесс исполнителя – он означает, что исполнитель совершает преступные действия, которые выходят за пределы умысла прочих соучастников. Эксцесс обычно делят на количественный и качественный.
Количественный эксцесс предполагает, что исполнитель идет на совершение однородного, обусловленного с соучастниками преступления. Так, подстрекатель может склонить исполнителя к разбою, а исполнитель, в свою очередь, совершит кражу.
В таких обстоятельствах важно установить, что в первый ответственен за подстрекательство именно к разбою, а исполнитель – за фактически совершенное действие, то есть за кражу.
Качественный эксцесс означает, что исполнитель совершает другой тип преступления, отличный от того, которое он обговаривал с соучастниками.
Если рассматривать этот вид эксцесса, исполнитель в ходе совершения преступления учитывает собственные намерения, не схожие с намерениями других соучастников. В связи с этим правила соучастия в этом случае не применяют. Исполнитель отвечает перед законом за совершенное преступление. Остальные лица ответственны уже не за соучастие, а за то, что занимались приготовлением к преступлению. Распространение условий и последствий добровольного отказа происходит и при соучастии в преступлении.
Так, на законодательном уровне закреплено исключение уголовной ответственности при добровольном отказе организатора и подстрекателя, если данные лица путем своевременного уведомления органов власти или иными предпринятыми мерами вызвали предотвращение доведения преступления исполнителем до конца. В отношении пособника не наступает уголовная ответственность, если его последующее поведение показывает, что он предпринял весь комплекс зависящих от него мер для предотвращения преступных действий.
Специфика добровольного отказа соучастников связана с тем, что действия исполнителя и соучастников разрываться во времени.
По этой причине добровольный отказ соучастников возможен только до того, как исполнитель окончит преступление, и он должен привести к предотвращению преступления. О добровольном отказе подстрекателя и организатора должна свидетельствовать активная форма их поведения. Пособник может пойти также на пассивный добровольный отказ. К примеру, пособник может добровольно прекратить изготовление приспособления, без которого исполнитель просто не сможет совершить преступление.
Что касается добровольного отказа участника преступной группы, он может составить основание для освобождения лица от уголовной ответственности, если им было предотвращено групповое преступление. В настоящее время, по сути, снят спорный вопрос, касающийся добровольного отказа члена преступной группы, который после состоявшегося соглашения не пришел на место преступления, и его совершали без его участия.
По оценкам практикующих юристов, данные случаи нужно рассматривать в качестве добровольного отказа. Более того, стоит вспомнить ряд курьезных ситуаций, когда по такому основанию освобождались от ответственности субъекты, которые случайно не явились на место преступления (проспали, опоздали из-за погоды или плохой работы транспорта и т.д.). Такие решения стоит признать безосновательными: участнику группы необходимо именно предотвратить групповое преступление.
Если имеет место добровольный отказ исполнителя, остальные участники отвечают по закону за приготовление к преступлению.
В случаях, когда добровольный отказ организатора или подстрекателя не был успешным и действия этих субъектов не позволили предотвратить преступление со стороны исполнителя, их поведение можно учесть в суде как обстоятельство, смягчающее наказание при его назначении. Во многих случаях подстрекательство и пособничество, наряду с волей виновных, могут не повлечь за собой совершение преступления (речь идет о неудавшемся соучастии). Неудавшееся подстрекательство предполагает, что субъект не смог склонить подстрекаемое лицо к совершению преступления или же, предварительно согласившись совершить преступление, позже исполнитель дал добровольный отказ от него. Поскольку суть неудавшегося подстрекательство – создать условия совершения преступления, его квалифицируют в качестве приготовления к преступлению.
Неудавшееся пособничество выглядит как содействие исполнителю в совершении преступления, от которого добровольно отказался. Неудавшееся пособничество имеет место и в случае, когда его реализуют после того, как исполнитель совершил преступление. Таким образом, основание уголовной ответственности соучастников состоит в совершении деяния со всеми признаками состава преступления, которое предусмотрено в уголовном законодательстве. Каждый из соучастников несет ответственность за совершенный им лично перечень опасных деяний. Определение конкретного наказания, избираемого соучастнику, зависит от таких параметров, как характер и степень его участия в преступлении.
Заключение
В работе рассматривалось понятие соучастия, субъекта преступления, совершенного в соучастии, а также вопросы посредственного исполнительства при соучастии в преступлении, в ходе чего подано понятие форм и видов соучастия, охарактеризовано мнимое соучастие в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, основания и пределы ответственности соучастников. Все вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы. Среди тенденций, описывающих сложные процессы в рамках современного криминального мира, стоит выделить все большую структуризацию преступных элементов. Для борьбы с организованной преступностью, всеми разновидностями соорганизованности в преступности необходима продуманная и совершенная законодательная база.
Численность организованных и иных групповых преступных посягательств увеличиваются, что, прежде всего, определяется социально-экономическими условиями жизни населения, а также является ответом криминальных элементов на интенсивное развитие и усложнение отношений экономической, финансовой и прочих сфер. Единый критерий классификации форм соучастия – это характер совместного участия в совершении преступления, который можно раскрыть через многие объективные и субъективные признаки: сплоченность, соорганизованность, взаимодействие, согласованность преступные действия, характер распределения функций и другие.
Ключевой признак организованных форм соучастия заключается в соглашении между соучастниками по поводу ведения постоянной преступной деятельности.
Подведением итога работы может быть мнение о том, что проблема соучастия в уголовном праве Российской Федерации характеризуется новым витком своего изучения. Главным образом, это вызвано развитием организованной преступности в общественной жизни. Решение этой проблемы – задача не только для законодателя и представителей науки, но и, не в меньшей степени, для практических работников.
Список использованной литературы
1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016)
2. Актуальные проблемы уголовного права: учебник для магистрантов / Отв. ред. И.А. Подройкина. – М.: Проспект, 2015.
3. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. – М.: Новосибирский государственный университет, 2015
4. Качалов В. В. Ответственность организатора преступления по российскому уголовному праву: монография. Орел, 2012. 152 с
5. Мальцев В.В. Курс российского уголовного права. Общая часть. В 4 т. Т II. Уголовный закон: научное исследование. – М., 2016.
6. Молчанов Д.М Актуальные проблемы уголовного права: Общая часть: учебное пособие. – М.: Проспект, 2015.
7. Орлов В.Н. Наказание: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный анализ: монография. – М.: МГЮУ имени О.Е. Кутафина (МГЮА), ЮСТИЦИЯ, 2014
8. Противодействие организованной преступности: законодательный и практический аспекты. Материалы «круглого стола». – М.: Издание Государственной Думы, 2014.
9. Российское уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. В 3 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. – М.: Юрлитинформ, 2014.
10. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. В.П. Коняхина. – М., 2015.
11. Уголовное право России. Общая и Особенная части / под ред. А. И. Рарога. М.: Кодекс, 2015.
12. Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. B.C. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012.
13. Уголовное право. Общая часть: учебник / Отв. ред. И. Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2012.
14. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / Под общей редакцией: А. И. Чучаев. –М.: Проспект, 2013.
15. Шатов С.А. Соучастие в преступлении. – М.: Издательство «Юридический центр-Пресс», 2012
16. Шеслер А.В. Перспективы совершенствования уголовно-правовых норм о соучастии в преступлении // LEX RUSSICA. 2015. - № 6 (июнь). – С. 30-37.
17. Шеслер А.В. Уголовное право. Общая часть. Учебник (глава 11. Соучастие в преступлении) Под ред. И.В. Шишко. – Москва: Проспект, 2015
[1] "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016)
[2] Шатов С.А. Соучастие в преступлении. – М.: Издательство «Юридический центр-Пресс», 2012
[3] Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. – М.: Новосибирский государственный университет, 2015
[4] Качалов В. В. Ответственность организатора преступления по рос- сийскому уголовному праву: монография. Орел, 2012. 152 с
[5] Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / Под общей редакцией: А. И. Чучаев. –М.: Проспект, 2013.
[6] Противодействие организованной преступности: законодательный и практический аспекты. Материалы «круглого стола». – М.: Издание Государственной Думы, 2014.
[7] Орлов В.Н. Наказание: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный анализ: монография. – М.: МГЮУ имени О.Е. Кутафина (МГЮА), ЮСТИЦИЯ, 2014
[8] Российское уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. В 3 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. – М.: Юрлитинформ, 2014.