Исковое заявление о понуждении мэрии (Администрации Муниципального образования)г. Северодвинска к согласованию публичного мероприятия 02 апреля 2016 года, заявленного мной.
18.03.2010 года, я зарегистрировал в 228 кабинете в мэрии (Администрации Муниципального образования) г. Северодвинска у сотрудника Завариной Русланы Александровны уведомление о проведении пикетерования предполагаемым количеством участников до 6 человек на бетонной площадке около перекрестка на пересечение проспекта Труда и улицы Ломоносова с 11.00 до 16.00 часов 02.04.2016 г.
25 марта мною получено письмо из мэрии (Администрации Муниципального образования) г. Северодвинска от 23.03.2016 №14-04-05/209, «О предложении иного места для проведения публичного мероприятия», в котором мэрия (Администрация) отказалась согласовать уведомление о проведении пикета, и предложила изменить место проведения мероприятия, ссылаясь на Постановление Правительства Архангельской области от 13.03.2013 № 104-пп определен перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно- политического характера мест. Согласно пункту 5 статьи 1 закона Архангельской области от 28.02.2006 № 149-9- 03 «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области» публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. В г. Северодвинске таким местом является площадь Победы, от памятника В. И Ленину до проезжей части.
Данным решением мэрия(Администрация Муниципального образования) г. Северодвинска препятствует проведению пикета, запланированного на 02.04.2016г., и нарушает (создает препятствия для осуществления) мое конституционное право гражданина Российской Федерации на мирные собрания, без оружия, и проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований (ст. 31 Конституции РФ).
Доводы и аргументы письма считаю противоречащими Федеральному закону «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – ФЗ «О собраниях…»), а именно ч. 5 ст. 5 и п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона: предложение органа местного самоуправления об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия должно быть мотивированным (обоснованным).
Ссылка на Постановление Постановление Правительства Архангельской области от 13.03.2013 № 104-пп достаточным обоснованием для отказа согласования не является по следующим причинам.
Постановление Правительства Архангельской области от 13.03.2013 № 104-пп утверждает перечень рекомендуемых мест для проведения публичных мероприятий. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О собраниях…» органы местного самоуправления не вправе расширять список мест, в которых проведение публичного мероприятия запрещено. Следовательно, жители города Северодвинска имеют полное право проводить публичные мероприятия и в местах, не указанных в Постановлении Правительства Архангельской области от 13.03.2013 № 104-пп.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П "По жалобе граждан Лашманкина Александра Владимировича, Шадрина Дениса Петровича и Шимоволоса Сергея Михайловича на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", по смыслу ФЗ «О собраниях…», «орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. <…> "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов».
В ответе из мэрии (Администрации Муниципального образования) г. Северодвинска от 23.03.2016 №14-04-05/209, «О предложении иного места для проведения публичного мероприятия» на моё уведомление о проведении публичного мероприятия от 18.03.2016г., а именно цитирую данное письмо:
«При этом в районе места, запланированного Вами для проведения пикетирования, в выходные дни увеличивается количество граждан, осуществляющих несанкционированную торговлю. Установленная Вами палатка приводит к затруднению движения пешеходов и, соответственно, скоплению людей на данном участке.
Указанные обстоятельства доставляют неудобства для передвижения людей, а также затрудняют работу сотрудников, уполномоченных на составление протоколов об административном нарушении в связи с несанкционированной торговлей.»
не содержится обоснование отказа с указанием конкретных причин и веских доводов, делающих проведение мероприятия на бетонной площадке около перекрестка на пересечение проспекта Труда и улицы Ломоносова невозможным.
Так как моя палатка с флагами, устанавливаемая на пикете не находится на тротуарной зоне, то и не может в силу этого препятствовать свободному прохождению граждан по проспекту Труда. Что касается якобы помехам в борьбе с несанкцинированной торговлей то возникает закономерный вопрос – как моя палатка, расположенная на бетонной площадке и не имеющая отношение к несанкционированной торговле может «помешать бороться» с этой торговлей?
Что касается выводов письма из мэрии (Администрации Муниципального образования) г. Северодвинска от 23.03.2016 №14-04-05/209, «О предложении иного места для проведения публичного мероприятия», «на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предлагаем Вам провести публичное мероприятие в форме пикетирования, запланированное Вами на 02.04.2016, в специально определенном для данных целей месте. При проведении публичных мероприятий с аналогичными целями в дальнейшем, рекомендуем планировать в качестве места проведения вышеуказанное специально определенное место. То согласно пункту 5 статьи 1 закона Архангельской области от 28.02.2006 № 149-9- 03 «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области» публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах.
В г. Северодвинске таким местом является площадь Победы, от памятника В. И Ленину до проезжей части.»,
то выражение «как правило» не является категорическим императивом, а только рекомендуемым местом поэтому пикет проходивший уже более полутора лет с лета, а с палаткой с осени 2014 года на данном месте без помех прохождению людям и борьбе с несанкционированной торговлей «вдруг» вызвал такое великое желание мэрии (Администрации) г. Северодвинска перенести его в другое место, где в частности расположен детский аттракцион – катание на живых лошадках
Налицо грубое вмешательство органа публичной власти в осуществлении моего конституционного права на мирные собрания.
Ст.120 Конституции РФ установила, что: -1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному Закону.
- 2.Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствие с Законом.
2 апреля 2009 года Конституционный суд РФ рассмотрел «конституционность положения части 5 статьи5 ФЗ от 19 июня 2004 года» и установил, что «разрешая спор, суд – в силу критериев, вытекающих из статьи 5(часть3) Конституции РФ, - оценивает решения и действия органов публичной власти с точки зрения их правомерности и обоснованности, с тем чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения права, гарантируемого ст.31 Конституции РФ. При этом - по смыслу оспариваемого положения и с учётом характера проводимых мероприятий - судебное рассмотрение должно быть осуществлено на основании действующего процессуального законодательства в максимально короткий срок, как это предусмотрено для рассмотрения споров в сфере избирательных прав, т.е. до даты проведения планируемого публичного мероприятия. В противном случае судебная защита во многом теряла бы смысл, что недопустимо в силу статьи 46 Конституции российской Федерации
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ
ПРОШУ
1. Понудить мэрию (Администрацию Муниципального образования) г. Северодвинска согласовать уведомление, поданное мной на проведение публичного мероприятия 02 апреля 2016 года и принять меры для устранения препятствий к осуществлению нарушенных прав заявителя.
2. Направить в мэрию (Администрации) г. Северодвинска «Частное определение » о недопустимости издания документов писем постановлений, противоречащих уведомительному порядку проведения публичных мероприятий и ограничивающих «неотчуждаемые от рождения » права и свободы граждан России.
Приложение:
1 Копия письма мэрии (Администрации Муниципального образования) г. Северодвинска от 23.03.2016 №14-04-05/209, «О предложении иного места для проведения публичного мероприятия».
2.Копии моего Уведомления о проведении публичного мероприятии в мэрию (Администрацию Муниципального образования) г. Северодвинска от 18.03.2016г. о проведении пикетерования предполагаемым количеством участников до 6 человек на бетонной площадке около перекрестка на пересечение проспекта Труда и улицы Ломоносова с 11.00 до 16.00 часов 02.04.2016 г. С приложением – схемой места поведения пикета
Шептухин В.Н.
29 марта 2016г.