Методические подходы к оценке эффективности предпринимательской деятельности субъектов малого бизнеса

Реализация процесса управления эффективностью производства субъектов малого бизнеса предусматривает возможность измерения эффективности на всех его этапах. Для сравнения с уровнем прошлых лет по предприятию (индивидуального предпринимателя) или соответствующими показателями конкурентов (этап оценки эффективности), определения оптимального (желаемого) уровня эффективности (этап планиро­вания), наконец, для оценки воздействия процедур процесса управления эффек­тивностью на хозяйственную единицу (этап контроля) необходимо измерять эффективность производства. Для измерения эффективности производства субъектов малого бизнеса не­обходимо разработать методику, отвечающую целям, поставленным при исследовании. Обзор существующих подходов к рассмотрению этой сложной про­блемы дает возможность определить направления ее решения.

В ряде исследований рассматриваются финансовые соотношения показа­телей затрат и результата. Как правило, это соотношения прибыльности, рента­бельности производства или оборачиваемости капитала. Риск, например, принимает в качестве отправного пункта анализа прибыль на инвестированный капитал, и считает, в частности, что результаты деятельности отдельных струк­турных подразделений фирмы могут быть измерены путем соотнесения их вы­пуска (по издержкам) с их активами. Отношение дохода к инвестициям (при­быль к инвестициям) - он рассматривает как функцию текущей рентабельности (прибыль к доходам) и оборота капитала (доход к инвестированному капиталу) [8]. В свое время Центром межфирменных сопоставлений в Великобрита­нии были разработаны пирамиды соотношений финансовых показателей затрат и выпуска [8]. Ключевым фактором здесь также является прибыль на ка­питал.

Но дело в том, что используемые на практике финансовые показатели не ограничиваются показателями прибыльности. Внутренняя экономическая структура предприятия предусматривает единство и различие производствен­ной и финансовой деятельности. Эффективное использование финансовых ре­сурсов определяет финансовое положение предприятия и связано с совокупно­стью решений, принимаемых в связи с обеспечением предприятия необходи­мыми финансовыми средствами, формированием и поддержанием оптимальной структуры финансовых средств предприятия (нераспределенная прибыль, амортизационный фонд, банковские кредиты, эмиссия ценных бумаг и др.) и их рациональным применением. Все это является предметом специального изуче­ния и требует специфических методов измерения.

Таким образом, операции над финансовыми ресурсами - особый род дея­тельности. Оценка финансового состояния компании требует своей, специфи­ческой системы показателей, отличной от системы показателей, необходимой для измерения эффективности производства. Хотя из-за взаимосвязанности всех процессов в экономике эти системы показателей в каких-то аспектах могут пересекаться.

Попытку систематизировать существующие методы измерения эффек­тивности производства субъектов малого бизнеса предпринял Д.С.Синк (США). Он рассматривает эффек­тивность производства как одну из составляющих более широкого понятия - "результативность". Автор не приводит четкого определения категории, в пере­воде именуемой результативностью, но дает понять, что она отражает не какой-либо частный аспект, а совокупный результат функционирования системы инакопленный ею потенциал дальнейшего развития [9]. Категорию же "производительность" (наиболее близкую к термину "эффективность производства" в нашем понимании) Синк определяет как "отношение между продукцией, произведенной системой, и затратами на производство этой продукции" [11].

Синк предлагает три метода измерения эффективности производства:

1) нормативный метод (НМИП);

2) многофакторная модель (МФМИП);

3) многокритериальный метод измерения результативности/производи­тельности (МКМИРП).

НМИП описывает не систему показателей эффективности, а регламенти­рованную процедуру разработки системы; нормативная методология носит партисипативный характер: ее основным элементом является участие исполни­телей в процессе выбора измерителей, которые войдут в систему измерения эффективности. При этом используются структурированные групповые процес­сы, такие, как метод номинальной группы (МНГ) или Дельфийский метод. Что касается единицы анализа, то НМИП полезен на уровне рабочей группы, отдела или отделения; при более крупных единицах анализа он становится громозд­ким.

Многофакторная модель (МФМИП) не предусматривает участия работ­ников в сколь-нибудь существенной степени в процессе разработки системы измерения. МФМИП предписывает, какие измерители будет выдавать система, при этом данные формируются таким образом, что показатели автоматически удовлетворяют строгим определениям производительности (эффективности производства). Это в значительной мере макроскопический подход к измере­нию. Он более подходит для уровня предприятия, хотя может быть применен и для более мелких единиц анализа - центры издержек, центры прибыли, отделе­ние, служба.

Многокритериальный метод (МКМИРП) позволяет связать воедино “расстыкованные" системы измерения более низкого уровня. Этот метод пригоден как для измерения производительности, так и результативности (более широкой категории), при этом он позволяет получить агрегированный индекс производительности (результативности) МКМИРП достаточно гибок и может быт применен как на партисипативных, так и на автократических началах. В целом, необходимо отметить, что все три метода подходят к измерению эффективности с наиболее общих позиций, все они описывают не "что" изме­рять, а "как" измерять, или даже "как организовать" измерения. Так НМИП ус­танавливает процедуру разработки системы измерения эффективности произ­водства (производительности). Полученная в результате внедрения этой проце­дуры система показателей будет уникальна в каждом конкретном случае, по­этому она не может быть описана. МКМИРП объединяет "расстыкованные" системы измерения производительности на более высоком уровне иерархии систем (в принципе, этот метод может быть использован для агрегирования любых систем измерения, а не только систем измерения производительности или результативности).

Рассмотренный нами метод (МФМИП) располагает солидным математическим аппаратом, позволяющим сконструировать систему показателей индексов) эффекта внести производства; этот метод дает возможность оценить влия­ние изменений эффективности производства на прибыль; правда, этот метод требует достаточно громоздких вычислений, но это возражение снимается при условии использования программного обеспечения, разработанного для МФМИП.

Но в данной модели рассматриваются только показатели, рассчитанные на основе измерителей объема продукции. В отечественной же практике для оценки эффективности используют также отношение рентабельности, т.е. пока­затели, рассчитанные на основе прибыли. Помимо этого, в модели МФМИП капитал как фактор производства опускается; анализ использования капитала передается в область финансов. Однако оценка эффективности использования основных фондов и оборудования является важным аспектом измерения эф­фективности производства.

И главное, что данная модель, строго соблюдая принципы построения показателей эффективности производства, не дает нам конкретной законченной системы показателей, она не предписывает какие оценки результата (валовый выпуск, объем продаж) и затрат использовать при конструировании показате­лей эффективности

Таким образом. МФМИП отражает наиболее оищий подход к проблеме; его универсальность, с одной стороны, является позитивным фактором, так как расширяет сферу применения данного метода; но при этом, использование МФМИП в практике требует его доработки применительно к конкретным усло­виям хозяйствования (определение набора факторов производства, включаемых в модель, и конкретных измерителей затрат и результатов производственной деятельности)

Поэтому ниже будут подробно рассмотрены некоторые подходы к изме­рению эффективности производства, предлагающие конкретную систему пока­зателей эффективности.

Анализируя зарубежный опыт, остановимся на модели, которую предло­жили Эйлон, Голд и Сезан [8]. Ими разработана система контрольных управ­ленческих показателей, в основе которой лежит отношение прибыли (до нало­гообложения) к суммарным инвестициям [8]. В систему входят еще пять контрольных показателей, влияющих, по мнению авторов, на соотношение прибыли и инвестиций:

1) отношение общей стоимости продукции к объему производства (то­варные цены);

2) отношение валовых издержек к объему производства (удельные из­держки);

3) отношение объема производства к мощности (эффективность исполь­зования зданий, сооружений и оборудования);

4) отношение мощности к вложениям в основной капитал (эффектив­ность вложений в основной капитал);

5) отношение вложений в основной капитал к суммарным инвестициям

(распределение инвестиций между основным и оборотным капиталом). Взаимосвязь этих показателей с центральным показателем системы выяв­ляется из приведенного ниже уравнения (2).

(1)

По замыслу эти шесть управленческих контрольных показателей "...обеспечивают необходимые основы планирования и оценки хозяйственной деятельности ". Но детально рассмотрев эти показатели, мы убеждаем­ся, что только два из них (доход / суммарные инвестиции); и (общие издерж­ки / объем производства) пригодны для оценки эффективности, так как отра­жают соотношение затрат и результатов деятельности.

Рассмотрим еще один подход к измерению эффективности, который частично устраняет недостатки, присущие приведенным выше методам (МФМИП и модель Эйлона, Голд и Сезан).

В предлагаемой отечественным экономистом И.П. Скобелевой методике построения системы показателей эффективности выделяется три аспекта эффективности: эффективность использования производственных ресурсов; эффективность использования финансовых ресурсов; эффективность деятельности компании в целом.

Такой подход к измерению эффективности производства встречается и в работах других отечественных экономистов. В частности, Г.Я.Киперман включает в систему четыре группы показателей [10]: обобщающие показатели; показатели использования живого труда; показатели использования основных фондов, оборотных средств и капитальных вложений; показатели использования материальных ресурсов.

В. Румянцев и Л. Путятина считают целесообразным проводить анализ эффективности по следующим группам показателей (11]: обобщающие показатели всей производственно- коммерческой дея­тельности предприятия; показатели использования основных видов ресурсов; показатели эффективности различных элементов товарной политики.

В рамках методики Скобелевой, эффективность использования финансо­вых ресурсов передается в область финансового анализа, остальные два аспекта эффективности рассматриваются подробно. Обобщающие показатели эффективности компании в целом определяются путем сопоставления объема всех средств предприятия и совокупного результата его деятельности. По этой схеме сконструированы следующие обоб­щающие показатели эффективности деятельности субъектов малого бизнеса в целом (см. таблицу 1).

Таблица 1.

Обобщающие показатели эффективности деятельности субъектов малого бизнеса в целом

Наименование показателя	Условное обозначение	Расчетная формула
Рентабельность всего капитала (активов) предприятия	Ро	Ро=П/А
Производительность (оборачиваемость) всего капитала (активов) предприятия	Ro	Ro=Q/А
Издержки на единицу реализованной продукции	S	S=И/Q
Рентабельность деятельности предприятия	Р	Р=П/Q

Условные обозначения:

П - доход; О - объем продаж; А - совокупность всех средств (капитала) - активы предприятия; И - издержки.

По мнению разработчика, наиболее общим в этой группе показателей яв­ляется рентабельность всего капитала; он отражает достигнутый на предпри­ятии определенный баланс экономических интересов всех участников бизнеса и "аутсайдеров"; Конкретно интересы каждого представлены другими, частны­ми по отношению к данному, показателями. К последним относится, в частно­сти, показатель рентабельности собственного капитала (отношение чистой при­были к величине собственного капитала), который представляет интерес для собственников предприятия. Рентабельность собственного капитала сравнивается с возможностями получения дохода от вложения этих средств в другие производства и в другие ценные бумаги. Разница между рентабельностью всех активов и рентабельностью собственного капитала обусловлена привлечением предприятием источников финансирования. Если часть прибыли, получаемая предприятием в результате привлечения заемных средств, больше части при­были, уплаченной в виде процентов на заемный капитал, то можно говорить о повышении рентабельности собственного капитала. Производительность всей совокупности примененных ресурсов (отдача активов) показывает, сколько денежных единиц реализованной продукции при­несла каждая единица активов предприятия. В иной трактовке этот показатель называют коэффициентом оборачиваемости: он показывает, сколько раз за год совершается полный оборот активов. Увеличение производительности (обора­чиваемости) средств предприятия позволяет с теми же средствами обеспечить больший выпуск и реализацию продукции. Оборачиваемость ресурсов сущест­венно варьируется по отраслям, отражая особенности производственного про­цесса. Разложив характеристики совокупных затрат в рассмотренных обоб­щающих показателях на составляющие (по факторам производства), получили частные показатели эффективности - показатели эффективности использования производственных ресурсов. Одновременное движение этих показателей фор­мирует уровень и динамику обобщающих показателей эффективности фирмы в целом. При оценке эффективности использования примененных ресурсов автор использует показатели, построенные по принципу производительности (ресурсоотдачи), рассчитываемые путем отнесения результата к ресурсам. Для оценки эффективности использования потребленных ресурсов ей применяются показа­тели формируемые в виде затратоемкости, как отношение издержек к результа­ту. Дифференцированные показатели эффективности использования произ­водственных ресурсов [1] приводятся в таблице 2.

Кроме показателей, рассчитанных на основе объема продаж, предлагается рассчитывать эффективность использования отдельных ресурсов по отноше­нию к прибыли (в частности, производственных фондов, трудовых ресурсов). Важнейшим среди этих показателей автор методики считает рентабельность производственных фондов (Р_ф) [1]:

Рф=Пп/Ф (2)

где:

Ф=Фо+Фоб (3)

Из формулы (3) видно, что показатель (3) не является частным фак­торным показателем эффективности производства, хотя он соответствует структуре баланса.

Таблица 2.

Дифференцированные показатели эффективности использо­вания отдельных видов производственных ресурсов

Условные обозначения:

Ч, Фо, Фоб - примененные производственные ресурсы, соответственно, числен­ность работников, стоимость основных и оборотных производственных фондов (их материальной части); Из, Иа, Им - потребленные производственные ресурсы (издержки по видам).

В заключении своей методики Скобелева предлагает обобщающие пока­затели эффективности использования производственных ресурсов (см. таблицу 3), что противоречит принципам построения системы показателей эффективности производства, сформулированным ею самой, согласно которым преду­сматривалась разработка показателей эффективности деятельности предпри­ятия в целом, и частных факторных показателей использования ресурсов.

Таблица 3.

Обобщающие показатели эффективности использования производственных ресурсов

Подводя итоги можно сказать, что все три рассмотренных нами подхода к оценке эффективности производства имеют свои положительные моменты и свои недостатки. Так, метод, предложенный Эйлоном, Голд и Сезан содержит достаточно стройную систему частных факторных показателей эффективности использова­ния примененных и потребленных производственных ресурсов и позволяет рассчитать изменение совокупных удельных издержек на основе относитель­ных изменений каждого вида затрат и их доли в совокупных издержках. Но при этом, используемый в модели индексный механизм не­достаточно разработан, а предложенные контрольные управленческие показа­тели не являются показателями эффективности производства.

В МФМИП применяется хорошо разработанный индексный механизм, кроме того, система "автоматически" выдает показатели эффективности произ­водства. Но данная модель достаточно абстрактна, она определяет скорее не законченную систему показателей, а дает механизм ее получения.

Третий подход, напротив, выдает конкретную систему показателей, но разработана она лишь в части, охватывающей частные факторные показатели. Обобщающие показатели эффективности деятельности компании в целом, предложенные в этой модели, не отвечают требованиям, обусловленным поня­тием "эффективность".

Помимо этого рассмотренные подходы имеют общие черты: так система дифференцированных показателей эффективности использования ресурсов, предложенная в третьем подходе, аналогична системе показателей "производи­тельности" и издержек производства, описанной во втором подходе, но более разработана и согласована с отечественной практикой учета использования ре­сурсов. Первый и второй подходы оба используют индексный механизм; в первой модели (МФМИП), он лучше разработан, но сходные моменты при конструи­ровании показателей присутствуют. Вторая модель более конкретна, она выде­ляет оценку использования примененных и потребленных ресурсов; первая - (МФМИП) - более абстрактна, но выдает строго регламентированные показате­ли эффективности производства.

В целом, элементы всех трех методов могут быть использованы при раз­работке системы показателей эффективности производства субъектов малого бизнеса.