В книге «Шииты и Ахл аль Байт» Ихсан Захир приводит высказывание его светлости повелителя правоверных имама Али (мир ему!) как довод того, что имам признаёт «Шуру», совет, как метод выбора халифа, и что совет мухаджиров и ансар был угоден Аллаху, и выборность правителя без них невозможна. В свою очередь это противоречит убеждениям шиитов о руководстве. Давайте посмотрим, что же говорит его светлость имам Али (мир ему!) в этой проповеди. Ниже мы приведём текст, который привёл Ихсан Захир.
«Поистине, совет в руках мухаджиров и ансар. Если они вынесли решение и приняли кого-либо имамом и предводителем, довольство Аллаха будет в этом. Если кто-либо выступит против или будет творить нововведение, его следует вернуть посредством того, чем он выступил против. Если же он не соглашается, то следует в таком случае вести войну с такими людьми как с теми, кто следует не за мусульманами. Аллах поведёт его по пути, который он избрал сам» [248].
Когда я посмотрел в основной источник и сверил этот хадис с тем, что привёл Ихсан Захир, то увидел, что тот не привёл всё придание, а привёл частично, что и стало причиной того, что смысл хадиса потерял то значение, которое он имел первоначально. Он вырезал начало и конец, выбрав только середину предания.
Разрешите привести полный текст этого священного предания:
Обращение имама было к Муавийе и его сторонникам, и имело значение принудить того к тому, что они сами признают.
Вот полный текст:
«Эти люди, подобно тому, как присягнули Абу Бакру, Умару и Усману, присягнули и мне. Присутствующие не имели право на избрание, отсутствующие не получили право на протест. Поистине совет в руках мухаджиров и ансар. Если они вынесли решение и приняли кого-либо имамом и предводителем, довольство Аллаха будет в этом. Если кто-либо выступит против или будет творить нововведение, его следует вернуть посредством того, чем он выступил против. Если же он не соглашается, то следует в таком случае вести войну с такими людьми как с теми, кто следует не за мусульманами. Аллах поведёт его по пути, который он избрал сам. Эй, Муавийя! Если ты посмотришь здраво, но не посредством своих страстей, ты увидишь, что я самый невиновный среди всех в смерти Усмана, я был не причем в этой истории. Если же ты хочешь меня обвинить в этом деле, то всё, что хочешь, то и делай» [249].
В этой проповеди видно, что его светлость имам Али (мир ему!) приводит доводы, которые официально признаёт Муавийя (т.е. выбороность посредством «Шура» халифата Абу Бакра, Умара, Усмана). Имам говорит, что «Эти люди, подобно тому, как присягнули Абу Бакру, Умару и Усману, присягнули и мне», что если Муавийя признаёт правление халифов до этого, то присяга имаму Али была также подобно присяге халифам до этого. Т.е. почему Муавийя отказывается принимать то, что принимал ранее, т.е. метод избрания? Имам говорит:
«Если кто-либо выступит против или будет творить нововведение, его следует вернуть посредством того, чем он выступил против. Если же он не соглашается, то следует в таком случае вести войну с такими людьми как с теми, кто следует не за мусульманами».
Значение этого предания имеет именно такой смысл, однако, это противоречит тому, что хотел бы видеть Ихсан Захир, убирая и срезая часть преданий там, где ему необходимо.
В своей книге он приводит предание от имама Хасана Аскари (мир ему!) из тафсира Корана Аскари, в котором мы читаем: «Если кто будет испытывать вражду к пророческому роду или сподвижникам посланника Аллаха или одному из них, Аллах накажет этого человека так, что если бы это наказание поделить между всеми творениями земли, то они бы погибли» [250]. После чего имам говорит: «Когда у моего предка имама Риды (мир ему!) спросили о словах посланника Аллаха: «Мои сподвижники подобны звёздам, кому бы вы ни последовали, будете наставлены ими», а также слов: «Не противоречь моим сподвижникам». Имам сказал: «Хадисы - достоверные». Ихсан Захир делает вывод, что пророческий род считал сподвижников справедливыми и праведными, всех без исключения (убеждение суннитов). На этом основании шииты не имеет права ставить под вопрос справедливость кого-нибудь из них. Следовательно, шииты противоречат своим же имамам, которые, в свою очередь, хорошо отзывались о сподвижниках посланника Аллаха.
«Отец приводит, что сказал: «У имама Ризы спросили относительно слов посланника Аллаха: «Мои сподвижники подобны звёздам, кому бы вы ни последовали, будете наставлены ими», а также слов: «Не противоречьте моим сподвижникам». Имам сказал: «Хадисы - достоверные, здесь имеются в виду сподвижники, которые не сделали после посланника Аллаха изменений в религии». У имама спросили: «Как же будет ясно, что они сделали изменения в религии?». Имам сказал: «Это нам ясно из хадиса самого посланника Аллаха, который они сами приводят: «Группа из моих сподвижников будет с Судный День отогнана от источника Хауз, подобно тому, как отгоняют неизвестных верблюдов от водопоя. Я скажу: «О, Боже! Это - мои сподвижники», мне будет сказано: «Ты не знаешь, что они сделали после тебя. После этого их поведут с левой стороны [251], и я тогда скажу: «Да будут прокляты они и погибнут». Затем имам сказал: «Могут ли это быть помимо тех, кто совершил изменения в религии?» [252]
Прекрасно видно, что господин Ихсан Захир полностью изменил без зазрения совести весь хадис, поменяв полностью его смысл.
Что касается слов имам Риды (мир ему!) «который они сами приводят» (т.е. хадис), то здесь имеются в виду сунниты, которые приводят хадисы в своих книгах. Ниже мы приведём об этом некоторые хадисы из суннитских источников.
Бухари к комментарию суры «Маида», аята «О, посланник, передай, что низведено тебе от твоего Господа», том 6, стр. 66, 122. Тирмизи в разделе особенности Судного Дня, том 4 стр. 615, хадис № 2423, приводят: «Приведут группу из моей уммы и поведут их по левой стороне. Я скажу: О, Боже! Они - мои сподвижники!». Мне будет сказано: «Ты не знаешь, что они сделали после тебя!» И тогда я скажу, подобно словам Исы:
وَكُنتُ عَلَيْهِمْ شَهِيداً مَّا دُمْتُ فِيهِمْ فَلَمَّا تَوَفَّيْتَنِي كُنتَ أَنتَ الرَّقِيبَ عَلَيْهِمْ وَأَنتَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ
«Я был свидетелем о них, пока прибывал среди них, а когда Ты меня упокоил, Ты был наблюдателем за ними, и Ты свидетель каждой вещи!» [253].
И снова Бухари в разделе «Дау’ат», часть Хауз, «том 8 стр. 149, а также ибн Маджа в разделе «Манасик», части «хутба яума ан нахр», том 2, стр. 1016, хадис № 3057, а также Ахмад ибн Ханбал в своём «Муснаде» многочисленными передатчиками приводит этот хадис: «Группа из моих сподвижников придёт ко мне около источника Хауз. Когда я их узнаю, их отстранят от меня. Я скажу: «Мои сподвижники!» Мне будет сказано: «Ты не знаешь, что они делали после тебя!»
В книге «Сухих» Муслим, часть «Фазаиль», раздел «исбат хауз набийяна», том 4, стр. 1800, хадис № 40.
«Группу приведут ко мне к источнику Хауз. Когда я их увижу, их отстранят от меня, я скажу: «Мои сподвижники! Мои сподвижники! Мои сподвижники!» Мне будет сказано: «Ты не знаешь, что они делали после тебя!».
Бухари в «Сахих» также приводит хадис: «Я буду ждать вас в близи дверей у источника «Хауз», всякий, кто пройдёт мимо меня выпьет из этого источника, всякий, кто выпьет из этого источника, его более никогда не будет мучить жажда. Группа войдёт ко мне, я их знаю, и они меня знают. После этого между мной и ими будет преграда. Я скажу: «Мои сподвижники!». Мне будет сказано: «Ты не знаешь, что они сделали после тебя». Потом мы скажем: «Да пропадут те, кто сделал искажение в религии» [254].
Далее Ихсан приводит в книге «Шииты и Ахл аль Байт» хадис от имама Али из «Нахдж аль Балага» следующего содержания: «Оставьте меня и найдите, кого-нибудь другого. Я буду подобным одному из вас. Возможно, что я буду более вас послушным тому, кого вы сами изберёте. Я буду лучше для вас как заместитель, чем правитель!»
Когда я обратился к самому «Нахдж аль Балага», то увидел, что Ихсан и здесь проявил «усердие» привычного уже для него характера, он просто срезал начало и конец предания, тем самым полностью изменив значение хадиса. «Когда после смерти Усмана, люди хотели, чтобы правителем стал имам Али, имам сказал: «Оставьте меня, и найдите кого-нибудь другого, ибо мы имеем распоряжения, которые имеют несколько особенностей. Сердца пред ним не могут быть устойчивыми, а разум людей не в состоянии быть постоянным (по отношению к нашим указаниям). Поэтому они, разум и сердце, не могут быть крепки. Небо покрыли тучи, и путь изменён. Знайте, что если я дам вам положительный ответ на то, к чему вы меня призываете, я поведу вас по пути, который сам знаю. Я не буду слушать упрёков и порицаний, если же вы меня оставите, я буду подобным одному из вас, и тогда возможно, что я буду более вас послушным тому, кого вы сами изберёте, и для вас лучше буду я как заместитель, чем как правитель» [255].
Превелик Аллах! Повелитель правоверных имам Али (мир ему!) знал, что они его оставят, они развернут войну «Сафайн», «Джамаль», «Нахраван». Они будут упрекать его, выступать против него с обвинениями и порицаниями.
Аллах говорит:
وَأَكْثَرُهُمْ لِلْحَقِّ كَارِهُونَ
«Большинство из них истину ненавидят» [256].
То, что сказал его светлость имам Али (мир ему!), случилось: многие его предали, многие проявляли равнодушие к делам и приказаниями его светлости. Но больше всего удивительно то, что эта ненависть, злоба и предательство продолжаются в истории ислама и по сей день. В частности, один из методов такой борьбы - искажение действительности.
Ниже мы хотим привести ещё один пример искажений действительности, после чего закончим на этом эту главу. Мы предоставим читателям самим поразмыслить над этим, ибо приведение примеров искажений истории может продолжаться очень долго.
Вкратце можно сказать, что автор этих книг о шиизме, господин Ихсан Захир не был правдив даже сам с собой. Причина того, что он стал писать такие вещи - это ненависть к непорочному семейству Мухаммада (Да будет мир и благословение Аллаха ему и его пречистым потомкам!). В противном случае, он не писал бы этого
Если он хочет доказать истину, то почему использует метод, приводящий его ко лжи?
В частности в книге «Шииты и Ахл аль Байт» он пишет: «Табарси приводит предание от имама Мухаммада Бакира (мир ему!), что его светлость имам Али признал халифат Абу Бакра. На словах признал его правление и официально присягнул ему. Затем Усама, любимец посланника Аллаха, уже хотел выйти с отрядом для сражения, когда посланник Аллаха покинул этот бренный мир. Когда же эта весть достигла Усамы, он вернулся в Медину, увидел собрание людей вокруг Абу Бакра, сразу же он пошёл к Али и спросил: «Что это?», имам сказал: «Это то, что ты сам видишь», тот снова спросил: «Ты присягнул ему?», Али ответил: «Да».
Этот хадис он приводит из книги «Ихтиджадж» Табарси.
Ниже мы приводим полный текст данного предания.
«От имама Мухаммада Бакира (мир ему!) приводится, что Умар ибн Хаттаб сказал Абу Бакру: «Напиши письмо Усаме ибн Зайду, чтобы он вернулся с военного похода [257], тем самым он вернёт нам честь и достоинство». Абу Бакр написал: «От Абу Бакра, халифа посланника Аллаха, Усаме ибн Зайду. Когда же ты получишь это письмо, то немедленно возвращайся, так как мусульмане признали меня заместителем посланника Аллаха. Так повинуйся мне и не смей противостоять мне, так как это будет грехом, который плохо тебе выйдет!».
Усама в ответ написал следующее: «От Усамы ибн Зайда, заместителя посланника Аллаха в военном походе на Шам. После этого хочу тебе сообщить, что получил твоё письмо, которое от начала и до конца переполнено противоречиями. Во-первых, в начале письма ты называешь себя халифом посланника Аллаха, а в конце сообщаешь, что мусульмане признали тебя халифом, удовлетворились тобой как халифом. Так знай, что, клянусь Аллахом, ансары, которые со мной, не признали тебя, и мы не считаем тебя своим предводителем. Так верни то, что по праву тебе не принадлежит тем, у кого ты забрал это право. Они имеют больше прав на это, чем ты. Или ты забыл, что сказал посланник Аллаха в день Гадир Хум? Не прошло много времени, как память твоя стала слабой? Так не смей противостоять этому, ибо это - грех против Аллаха и Его посланника и того, кого посланник Аллаха назначил после себя правителем над тобой. Не прошло много времени, как ты и твой товарищ (Умар) вернулись (ушли из отряда Усамы), совершив, таким образом, грех, так как без разрешения остались в Медине».
Тогда Абу Бакр решил вернуть халифат Али, но Умар удержал его, сказав: «Не делай этого, так как одежда правления одета на тебя Аллахом. Не смей её снимать, потому что завтра будешь об это сожалеть. Но постоянными письмами мусульман Усаме заставь его присягнуть тебе». Когда же Усама получил большое количество написанных руками мунафиков писем, в которых говорилось о том, чтобы Усама не делал первым смуту среди мусульман, которые только приняли Ислам. Усама, получив эти письма, вернулся в Медину, увидел собрание людей вокруг Абу Бакра. Сразу же он пошёл к Али и спросил: «Что это?», имам сказал: «Это то, что ты сам видишь», тот снова спросил: «Ты присягнул ему?», Али ответил: «Да». То снова спросил: «По принуждению или по собственной воле?», имам сказал: «Не по собственной воле, но по принуждению. Потом Усама пошёл к Абу Бакру и сказал: «Мир тебе, халиф мусульман». Тот сказал: «И тебе мир, предводитель армии» [258].
Я более ничего не буду писать об Ихсан Захира и подобных ему авторах. Приведу только аят священного Корана:
انظُرْ كَيفَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللّهِ الكَذِبَ وَكَفَى بِهِ إِثْماً مُّبِيناً
«Посмотри, как они измышляют на Аллаха ложь! Довольно в этом явного греха» [259].
فَبِمَا نَقْضِهِم مِّيثَاقَهُمْ لَعنَّاهُمْ وَجَعَلْنَا قُلُوبَهُمْ قَاسِيَةً يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ وَنَسُواْ حَظّاً مِّمَّا ذُكِّرُواْ بِهِ وَلاَ تَزَالُ تَطَّلِعُ عَلَىَ خَآئِنَةٍ مِّنْهُمْ إِلاَّ قَلِيلاً مِّنْهُمُ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاصْفَحْ إِنَّ اللّهَ يُحِبُّ الْمُحْسِنِينَ
«И за то, что они нарушили свой договор, мы их пролили и сделали сердца их жестокими: они искажают слова (переставляя их) с их мест. И забыли они часть того, что им было упомянуто. И ты не перестаёшь узнавать об измене с их стороны, кроме немногих из них. Прости же и извини, - ведь Аллах любит добродеющих»! [260].
Раздел 8
4 суннитские правовые школы
Начало разногласий между правовыми школами (мазхабами)
События «Сакифы», в результате которых политическая власть была отобрана у Ахл аль Байт, оказала своё отрицательное влияние на различные стороны социальной, культурной жизни мусульман. Это также имело плохо повлияло на различные науки, в том числе, на историю, науки по хадисам и особенно на науки по исламской юриспруденции (фикху), праву (хукук). Именно это стала, по сути, основной причиной того, что появились большое количество различных правовых школ в исламском обществе.
История является свидетельницей того, что среди множества различных правовых школ существовали сильные противоречия, которые нередко доходили до того, что одни из этих правовых школ обвиняли других в неверии («куфре»).
Помимо всего, действие «правящих миро сего» т.е. халифов, по отношению к данным противостояниям и их роль в превращении религии в разменную карту на политической арене, в истории Ислама «проявляется» довольно явно
Всякий, кто шёл в ногу с политической программой халифов, назывался ими предводителями мусульман, образцом подражания и прочее, и прочее. Халифы прямо или косвенно призывали людей следовать таким факихам в праве и исламском поведении.
Образование 4 мазхабов произошло среди сотен других правовых школ после долгих противоречий и идеологических столкновений между ними.
Абу Ханифа, Малик, Шафии, Ханбали. После чего двери иджтихада стали практически закрыты. Непосредственно, со стороны правительственного аппарата был приказ следовать только этим 4-м мазхабам. Эта история возвращает нас к 645 году по лунной хиджре, когда правители увидели необходимость сделать именно так.
Некоторые учёные факихи (улама) признали это, но были и те, кто посчитали этот негласный закон ограничение их религиозных прав. Ибн Аль Кайюм в «И’лам аль Му’акиин» написал большую главу, в которой привёл доводы тех, кто считал что необходимо закрыть врата иджтихада и следовать только 4-ем правовым школам, затем опроверг эти воззрения посредством очень сильных доводов.
Мнение следовать только этим правовым школам имеет сильное противоречие с коранической традицией, разумом и логикой, однако, это мнение получило поддержку и победило другие на том основании, что оно получило «добро» со стороны правящих режимов.
Учитель Абд аль Мута’ал Саиди пишет: «Я считаю, что запрет на иджтихад, произошел по причине несправедливости и политических интриг, если бы такие же права и политические возможности были бы предоставлены какой-либо другой правовой школе, за этим мазхабом следовали бы также, как за ныне существующими 4-мя правовыми школами». Мы не признаем необходимость обязательного следования этим правовым школам, ибо это было навязано мусульманам силой. Мы имеем все права вернуться к иджтихаду. Как говорит Аллах в Коране: «а дело их - по совещанию между ними…» [261].
Эта та самая горькая правда, которую познаёт каждый совестливый мусульманский исследователь 4-ех правовых школ суннитов.
По каким таким причинам необходимо следовать только этим мазхабам? И почему только они были выбраны, в то время, как были учёные намного более знающие. Так, например:
1. Суфиан Сури
Он родился в 65 году по лунной хиджре, имел свой мазхаб. Однако, следовать его мазхабу людям долго не пришлось, так как халифат не был заинтересован в этом.
Суфиан Сури был одним из учеников имама Джафара Садыка (мир ему!). 25 тысяч человек приводят от него предания. Мансур Аббаси (один из халифов династии аббасидов) хотел убить Суфиана Сури, но тот смог бежать, в 161 году он покинул этот мир на чужбине, до 4 века он имел последователей, которые следовали его мазхабу.
2. Суфиан Айнийя
Он обучался наукам у таких людей, как имам Джафар Садык (мир ему!), Захри, ибн Динара и других. Шафии говорит о нём: «Я не видел никого подобного Суфиану знавшего так хорошо фетвы, никто не мог сравниться с ним в даче фетв». Его мазхаб просуществовал до середины 4 века по лунной хиджре.
3. Уза’и
Он был одним из известных учёных, его мазхаб был распространён в Шаме. Жители Шама одно время следовали ему. Уза’и одно время был приближен к правителям, ибо он постоянно указывал на их легитимность. В свою очередь они также не остались в долгу, называя его основой веры, образцом Ислама и т.д.
Аббасаиды также уважительно относились к нему, Мансур прилюдно хорошо отзывался о нём, именно потому, что тот отходил от пути Ахл аль Байт и постоянно противопоставлял себя семейству посланник Аллаха. Однако, когда Мухаммад ибн Усман Шафии был назначен судьёй в Дамаске мазхаб Уза’и стал приходить в упадок.
Помимо этих были и много других учёных создавших свои правовые школы: Табари (ибн Джарир Табари), Захири (Дауд ибн Али), Лайси (Лайс ибн Саид), А’маши (А’маш), Ша’аби и другие.
Почему были избраны только 4, а другие школы были упразднены? Или основатели 4 мазхабов были умнее всех других? Имели ли люди общее мнение относительно них, люди ли избрали их как своих предводителей? Ничего подобного нельзя сказать относительно этих 4 правовых школ суннитов, сама же история - свидетельница того, что были учёные намного более образованные, чем они, однако только эти были избраны? Помимо всего этого, как известно, начало распространения этих мазхабов приходится на время, когда в исламском обществе не было большой свободы. Наоборот, это был период именно тоталитарного господства аббасидов, когда любое независимое суждение и инакомыслие пресекалась очень строго.
Если внимательно рассмотреть этот период, то можно увидеть, что эти мазхабы навязывались людям правящим аппаратом. Что касается того, что люди выказывали своё довольство только этими мазхабами, нигде в истории не указывается. Однако, наоборот, многие испытывали именно фанатичную привязанность только к своим правовым школам, причём испытывая злобу и не приязнь к другим правовым школам, таких примеров в истории огромное количество. О столкновения между последователями различных мазхабов, жертвами которых становилось большое количество людей, подробно записано в различных книгах по истории Ислама.
Мухаммад ибн Муса последователь мазхаба ханафи был судьёй в Дамаске, он в частности пишет: «Если бы у меня было больше власти, я бы брал джазийя с последователей мазхаба Шафии» [262].
Абу Хамид Туси: «Если бы у меня была власть, я бы брал джазийя с ханбалитов». Столкновения между четырьмя мазхабами приобретали зачастую острый характер, источник этих столкновений кроется в противоречиях в вопросах права между этими мазхабами. Предводители мазхабов ругали и проклинали друг друга. Так, в Мерве [263] ханбалиты спалили мечеть последователей имама Шафии. В Нишапуре были сильные столкновения между ханафитами и шафиитами. Сжигались мечети, медресе, базары своих идеологических противников. Были огромные жертвы среди шафиитов, которые, в свою очередь, стремясь отомстить ханафитам, также устраивали резню среди своих противников. Эти события происходили в 554 году по лунной хиджре. Подобные столкновения также происходили между шафиитами и ханбалитами. В 716 году правительство вынуждено было принять решительные меры по пресечению подобных столкновений [264].
«Ханбалиты вышли из под контроля, так они в Багдаде устраивали погромы нарушив, таким образом спокойствие и порядок в городе.
Они напали на мечеть шафиитов» [265].
По причинам того, что ибн Таймийя и его последователи стали отходить от основ традиционного Ислама, в Дамаске было объявлено, что: «имущество и жизнь того, кто в религии ибн Таймийи, дозволенны для мусульман» [266]. В противовес этому Ибн Хатам Ханбали говорил: «Всякий, кто не религии ибн Ханбала, тот вне Ислама» [267].
«В противовес этому Шейх Магриби объявил ханбалитов неверующими» [268]. Таких примеров в истории отмечено много и у настоящих верующих это вызывает горечь и большую печаль за Ислам и мусульман.
К примеру, Абу Мансур, один из больших учёных своего времени, был отравлен ханбалитами. Ибн Джузи пишет: «Ханбалиты послали женщину со сладостями к Абу Мансуру. Она сказала: «О, Господин! Это то, что я приготовила сама. Отведайте же этой еды». Абу Мансур его жена и дети все поели, а на следующий день вся семья, и даже маленький ребёнок, были мертвы. Абу Мансур был один из больших учёных мазхаба Шафии» [269].
Каждая группа испытывала фанатичную преданность идеям своего имама и мазхаба. Это зачастую становилась причиной того, что ради возвышения руководителя своего мазхаба создавались легенды о невероятных достоинствах и благородных качествах имамах этих правовых школ. Дело доходило до того, что они стали приписывать некоторые предание непосредственно к самому посланнику Аллаха, что он якобы сказал или подтвердил правильность такого-то мазхаба.
Так, например, приводится, что посланник Аллаха сказал: «Адам гордится мной, я же буду гордиться человеком из этой уммы по имени Ну’ман». Или «Пророки гордятся мной, я же горжусь Абу Ханифой. Всякий, кто любит его, любит меня, всякий кто враждует с ним, поистине, враждует со мной» [270].
Они настолько подняли достоинства Абу Ханифы, что стали даже приводить, что «Аллах наградил Абу Ханифу знанием шариата и дал ему большие достоинства. Одно из таких достоинств то, что сам Хызр каждое утро приходил к Абу Ханифе и учился у того фикху. Когда же Абу Ханифа умер Хызр обратился к Аллаху с мольбой, в которой просил Всевышнего разрешить ему закончить уроки по фикху, т.е. чтобы Аллах своей мощью разрешил Абу Ханифе преподавать Хызру, будучи уже в могиле». Таким образом в течении пяти лет Хызр ещё учился у Абу Ханифы в то время, как тот скончался» [271]. Последователи мазхаба Малики также не остались в долгу, они создали вокруг своего имама ареол святости и величия. «На одной ноге Малика написано что: «Малик довод Аллаха среди Его рабов, Он оживляет мёртвых своих сподвижников и не разрешает, чтобы ангелы записывали их деяния» [272].
Также о нём говорится, что книгу «Маватта», написанную Маликом, бросили в воду, но она осталась сухой.
Ханбалиты о своём имаме говорили: «Ахмад ибн Ханбал наш имам. Всякий, кто не примет его, вводит нововведение в религию». Также они говорят, что после посланника Аллаха никто не приложил усердия по сохранению Ислама подобно Ахмаду ибн Ханбалу. Даже Абу Бакр остался позади Ахмада в этом усердии.
Что более всего удивительно: сам Аллах совершает зиарат (посещение могилы) Ахмада. Так ибн Джузи в «Манакаб» Ахмада приводит: «Абу Бакр ибн Макарим ибн Аби Я’лла Харби, будучи праведным мусульманином, приводит, что: «Как-то в одном из дней конца месяца Шаабана, когда был сильный дождь, я во сне увидел, что как всегда направился к могиле Ахмада ибн Ханбала и увидел что его могила практически сравнялась с землёй. Я сказал себе: «Наверно, это по причине того, что был сильный дождь», но услышал голос из могилы, который сказал: «Нет, это не так, но это по причине того, что сам Аллах совершил зиарат моей могилы. Я тогда спросил у Аллаха, почему Он совершает зиарат моей могилы, на что Аллах мне ответил: «Ты помог моей религии».
Тогда я припал к могиле и стал её целовать, потом сказал: «Почему нельзя целовать могилы, кроме как только твою могилу, о, мой повелитель!». На что Ахмад мне сказал: «Это не по причинам того, что я обладаю духовной силой, но потому, что у меня есть что-то ценное от самого посланника Аллаха (два волоса). Всякий. кто любит меня, совершит мой зиарат в месяц рамадан» [273].
Помимо этих так называемых достоинств, которые переполнены фанатичной неприязнью к другим и переходят все рамки человеческих достоинств и возможностей, более ничего в этих преданиях вы не сможете найти.
Так ханафитсий поэт говорит об Абу Ханифе:
Лучший мазхаб, мазхаб Нумана.
Он подобен луне, что среди звёзд…
Можно ли сравнивать горы с домом паука? [274]
В это же время поэт шафиитов говорит:
«…подобие имама Шафи среди учёных
сравнимо луне на 14 день что среди звёзд.
Если кто-либо по незнанию
сравнит мазхаб Абу Ханифы с Шафии,
то скажи такому невежде:
«Можно ли сравнивать
день и ночь, свет и темень?»
Поэт Маликитов говорит:
«Когда кто-либо вспомнит о книгах учёных
Обратись к книге «Маватта» Малика
Возьми эту книгу и знай,
что всякий кто отвернётся
от этой книги погибнет!»
Поэт ханбалитов говорит:
«Я исследовал все мазхабы,
но не встретил ничего лучше,
чем мазхаб Ханбали.
Следуй же этому мазхабу во всём... »
Другой поэт говорит:
«Я - ханбалит пока живу, и умру я ханбалитом
Моё завещание людям,
живите и умирайте только в этом мазхабе!»
Всякий призывал следовать только своему мазхабу. Сабуки в книге «Табакат аш Шафийя» пишет: «Абу Саид был последователем мазхаба Ханафи, когда же принял шафиитский мазхаб, на него навалились большие беды. Сама’ни, также перейдя в мазхаб шафии, пережил большие трудности и фанатичную неприязнь со стороны ханафитов. В этот период происходили большие столкновения между четырьмя основными мазхабами от Ирака и до Харасана. Так, жители Мерва погрязли в смутах братоубийственной войны…» [275].
Таких событий было большое множество, столкновение между последователями правовых школ перерастали в большие проблемы внутренней политики халифата. Дело доходило до того, что там, где преобладали последователи, скажем, ханафитов, меньшинству (например, ханбалитам) была нелегко. Так, поэт ханбалит пишет:
«Как можешь храни в стороне от всех три вещи:
жизнь, имущество и мазхаб,
Если проявишь их, три проблемы возникнут у тебя
Обвинение во лжи, в неверии, и зависть».
Замахшари, известный муфассир (толкователь Корана), литератор и большой учёный пишет: «Если кто спросил, какого я придерживаюсь мазхаба, я не скажу, ибо в этом (скрывать от людей) моё спасение».
Касательно предводителей 4-х правовых школ
Исследование истории 4-х правовых школ очень сложное и запутанное дело, ведь, поистине, исторические данные относительно них либо приводились их ярыми последователями переходившие все рамки приличия в восхвалении своих предводителей, или же их врагами, стремившиеся заклеймить их самыми плохими качествами.
Между этими двумя сторонами с большим трудом можно найти правильное, соответствующее действительности историческое событие.
Ахмад Амин пишет по этому поводу: «Фанатичная преданность своим мазхабам становилась причиной того, что они ради возвеличивания положения своего мазхаба над другими предались создавать ложные предания о том, что якобы сам посланник Аллаха сообщил о таком-то учёном и его правовой школе. Так, например, якобы посланник Аллаха сказал: «Человек из моей уммы придёт который оживит мою сунну имя ему Ну’ман…».
Последователи мазхаба ханафи считают, что и в Торе тоже упомянуто имя Абу Ханифы. Последователи Шафии также приводят предания о достоинстве своего имама, маликиты, ханбалиты каждый считает, что только его мазхаб достоин права называться правильным соответствующим учению посланника Аллаха.
Ниже мы попытаемся исследовать жизненный путь предводителей 4-ех правовых школ суннитов.
Абу Ханифа
Его звали Ну’ман ибн Сабит, он родился в 80 году по лунной хиджре, в период правления Абд аль Малика ибн Марвана. Абу Ханифа скончался в 150 году в Багдаде. В период Хаджаджа он жил в Куфе, который в тот период был крупнейшим культурным центром Ислама. В Куфе проводились множество научных собраний, давались уроки по различным научным отраслям Ислама. Именно в тот период начали происходить различные разногласия между мусульманами по некоторым вопросам права, методологии права, фикха, убеждений, политики. Абу Ханифа проявил себя как знаток права. Он был учеником Хаммада ибн Абу Сулаймана. После смерти последнего Абу Ханифа приступил к преподавательской деятельности. Постепенно его имя стало известным, он приобрел популярность и за пределами Куфы.
Помимо Хаммада он учился у других учёных своего времени таких как А’та ибн Рибах в Мекке, Нафе ибн Умар в Медине, и многие другие. Однако больше времени он был учеником Хамада. Также он приводит предания от имамов Бакира и Садыка (мир им!)
Фикх [276] Абу Ханифы
Непосредственно полного фикха самого Абу Ханифы не сохранилось. Четыре его ученика собрали и упорядочили фикх Абу Ханифы, таким образом, укрепив и распространив его среди мусульман. Это были Абу Юсуф, Зуфар, Мухаммад ибн Хасан Шайбани и Хасан ибн Зияд Лу’луи. Среди всех учеников наиболее ярко и последовательно проявил себя как распространитель идей Абу Ханифы Абу Юсуф ибн Якуб ибн Ибрахим. Он получил от правителей того времени разрешение на распространение этого мазхаба. Абу Юсуф был главным судьёй при аббасидских халифах Махди, Хади, и Рашид. Используя его, аббасидские халифы принялись распространять этот мазхаб в своих политических интересах.
Ибн Абд аль Бирр в частности пишет: «Абу Юсуф был «казий кузат», главным судьёй в период трёх аббасидских халифов (Махди Аббаси, Хади и Рашида). В период правления Харуна Рашида, Абу Юсуф получил большие привилегии, именно поэтому ему удалось максимально повлиять на распространение мазхаба ханафи» [277].
Другим учеником Абу Ханифы был Мухаммад ибн Хасан Шайбани. Его произведения являются основным образцом, на который равняются другие при написании фикха ханафи.
Шайбани, помимо того, что был учеником Абу Ханифы, он учился у Сури, У’заи и Малика. Он как и его учитель Абу Ханифа часто применял «кияс» при решении каких-либо проблем права.
Что касается Зуфара ибн Хазиля, то это был самый старый ученик Абу Ханифы. Он, главным образом, распространял мазхаб устно, вел дискуссии и т.д. В период Абу Ханифы он был судьёй в Басре.
Основная критика Абу Ханифы его оппонентами состояла в том, что ханафиты следуют киясу. В частности в книге: «Укд аль Фарид», на странице 408, приводится, что Мусавир сказал относительно Абу Ханифы: «Мы не имели проблем в религии, до времени пока не пришил люди кияса. Они оставили базары, ибо он не давали им расцвета, и теперь они приступили к высказыванию своего мнения (ра’и) в вопросах фикха».
Говорят, что сам Абу Ханифа пришёл к Мусавиру и сказал: «Я слышал, что ты плохо отзываешься о нас, но мы тебе дадим денег и тем самым вызовем твоё довольство». После этого Мусавир сказал: «Люди для разрешения своих проблем требовали от нас кияса, и мы предоставляли им фикх Абу Ханифы. Если факих услышит об этом киясе, то несомненно примет его как должное».
Ахл аль Хадис противопоставляли ханафитам хадисы и аяты Корана.
Удивительно, что те, кто упорядочил этот мазхаб, не были прямыми последователями Абу Ханифы, именно поэтому по какому-либо вопросу существует в этом мазхабе более пяти различных мнений: Абу Ханифы, Зуфара, Абу Юсуфа, Мухаммада ибн Хасана Шайбани, и Хасана ибн Зияда Лу’луи.
«Некоторые ханафитские учёные стремились «подогнать» различные мнения ханафитов по одному вопросу к мнению самого Абу Ханифы, однако, это у них не получилось. Так, например Абу Юсуф в книге «Харадж» приводит мнение Абу Ханифы, затем приводит своё мнение, полностью противоречащее мнению Абу Ханифы, кроме того, приводит причины того, почему он п