Первая группа состоит из понятий, выработанных в рамках самого сравнительного правоведения.
Компаративистика, отождествляемая с понятием сравнительного правоведения, определяется как отрасль юридической науки, изучающая правовую панораму мира, складывающуюся из правовых систем различных государств, путем сопоставительного анализа различных государственно-правовых явлений.
Геоправовое пространство — система устойчивых правовых реалий и представлений, формирующихся на определенной территории в результате сосуществования, взаимодействия и столкновения различных правовых культур, традиций и норм, ценностных установок.
В связи с этим, сравнительное правоведение активно разрабатывает понятия «правовая аккультурация» и «правовая рецепция».
Правовая аккультурация — это усвоение и использование правовых ценностей, норм, институтов, процедур, решений, форм и видов юридической деятельности, заимствованных у других правовых культур, правовых систем, правовых семей.
Правовая рецепция рассматривается как разновидность правовой аккультурации (глобальная правовая аккультурация), выраженная в заимствовании компонентов чужого правового наследия, при котором происходит принципиальное изменение своей правовой культуры.
Под понятием «правовая панорама мира» имеются в виду все существующие на земном шаре национальные правовые системы. Для обозначения данной совокупности в компаративистской литературе используются различные термины: «правовая картина мира» (Ю.А. Тихомиров); «правовая карта мира» (В.А. Туманов); «юридическая география мира» (В. Кнапп); «сообщество правовых систем» (Ж. Сталев) и т.д. Некоторые компаративисты представляют правовую панораму мира как наднациональное мировое право.
Вторую группу формируют те понятия, термины и категории, которые разрабатываются в рамках общей теории государства и права и других теоретических наук.
Под понятием «правовые традиции» подразумевается идея непрерывной связи между прошлым и будущим в правовой сфере, исторической непрерывности и развития, т.е. не простое повторение прошлого, не формальная приверженность ему, а использование прошлого опыта для решения проблем настоящего. Правовые традиции — это совокупность глубоко укоренившихся в сознании людей и исторически обусловленных отношений к роли права в обществе, природе права и политической идеологии, а также к организации и функционированию правовой системы.
Сравнительное правоведение широко использует другие общетеоретические понятия, в частности, в отношении характеристики системы источников права, которые не одинаковы для разных правовых семей.
Кодекс — сводный законодательный акт, в котором объединяются и систематизируются правовые нормы, регулирующие сходные между собой однородные общественные отношения. По общему правилу кодекс относится к определенной отрасли права (напр., гражданский, уголовный, семейный, трудовой и др.).
Кодификация — это деятельность правотворческих органов государства по созданию нового, систематизированного норма- тивно-правового акта, осуществляемая путем глубокой и всесторонней переработки действующего законодательства. В процессе кодификации отбрасывается устаревший нормативно-правовой материал, формируется структура кодифицированного акта со своим специфическим содержанием. Кодификация всегда носит официальный характер.
Судебный прецедент — это вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при разбирательстве аналогичных дел. В некоторых государствах (в Англии, США, Канаде, Австралии и др.) судебный прецедент признается основным источником права и лежит в основе всей правовой системы.
К этой же группе понятийного аппарата сравнительного правоведения можно отнести те понятия и термины, которые разрабатываются в рамках философии права.
Правовая аксиология — это учение о ценности права и правовых ценностях, их иерархии и видах.
Собственная ценность права находит свое выражение в том, что право ценно само по себе как антипод произвола и синоним свободы, как альтернатива несправедливости.
Социальная ценность права — это элемент социальной системы, наделяемый в индивидуальном или общественном сознании особым значением и служащий регулятором поведения людей. Социальные ценности, служащие мерой оценок тех или иных предметов (явлений), обретают качество социальных норм.
В третью группу понятийного аппарата сравнительного правоведения входят понятия, заимствованные сравнительным правоведением у отраслевых юридических наук. Количество этих понятий огромно.
Доверительная собственность (траст) — в англо-американском праве особая форма собственности, сущность которой заключается в том, что одно лицо (доверительный собственник) управляет имуществом, переданным ему другим лицом (учредителем траста). При этом происходит как бы «расщепление» правомочий, заключенных в праве собственности.
Договор доверительного управления имуществом — это договор, по которому одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, при этом другая сторона обязуется управлять этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Административная юстиция — система специальных судебных и квазисудебных органов, осуществляющих контроль за соблюдением законности в сфере государственного управления, а также (в более узком смысле) — особый процессуальный порядок рассмотрения административных дел и разрешения административно-правовых споров между гражданином или юридическим лицом, с одной стороны, и органом государственного управления — с другой.
Понятийный аппарат сравнительного правоведения обогащается и за счет тех понятий, терминов и категорий, которые разрабатываются в рамках международного права. Они составляют четвертую группу понятийного аппарата сравнительного правоведения.
Гармонизация законодательства представляет собой деятельность по согласованию национальных законодательств различных государств с нормами международного права, являющиеся весьма сложной и трудоемкой. При осуществлении процесса гармонизации используются такие приемы, как рецепция позитивная и негативная. Это означает либо включение в национальное законодательство норм международного права без изменений, либо исключение норм, не соответствующих международным актам. Отказ от специфики национальных традиций права, отражающих разнообразие и уникальность организации жизни в разных государствах, не является целью гармонизации законодательства.
Унификация правовых норм означает либо единообразное регулирование общественных отношений взамен несовпадающих национальных законодательств, либо создание основы для их единого регулирования. Унификация права может проводиться путем заключения международных договоров, путем применения примерных договоров международных организаций и использования международных обычаев.
Таким образом, все понятия, термины и категории, входящие в вышеназванные группы, разработанные как в рамках сравнительного правоведения, так и заимствованные у других юридических наук, формируют общую систему, именуемую понятийным аппаратом сравнительного правоведения.
«правовые системы различных национальных государств» (узкое понимание правовой системы) и «система(ы) права определенного типа» («правовая семья» — широкое понимание правовой системы).
Ценность понятия правовой системы заключается в том, что оно дает немалые дополнительные возможности для комплексного анализа правовой сферы жизни общества. Концепция правовой системы дает возможность: а) раскрыть единство различных сторон правовой действительности; б) теснее связать теорию права и юридическую практику.
По мнению С.С. Алексеева, правовая система — это все позитивное право, рассмотренное в единстве с правовой идеологией и юридической практикой. Правовая культура представляет собой своего рода юридическое богатство, выраженное в регулятивных качествах права, накопленных правовых ценностях, включающее такие элементы, как состояние правосознания в обществе, состояние законности, состояние законодательства, совершенство его содержания и формы, состояние практической работы в области права.
Компонентами правовой системы называют: систему права; систему законодательства; правовые институты и правовые учреждения (правотворческие и правоприменительные); правовые понятия, принципы, символику; правовую политику, идеологию, культуру; юридическую практику.
Ю.А. Тихомиров в структуру правовой системы включает четыре группы элементов:
1) правопонимание, правовые взгляды, правосознание, правовую культуру, правовые теории и концепции, а также правовой нигилизм;
2) правотворчество как познавательный и процессуально оформленный способ подготовки и принятия законов и других правовых актов;
3) правовой массив, включающий в себя структурно оформленную совокупность официально принятых и взаимосвязанных актов;
4) правоприменение, которое представляет собой способы реализации правовых актов и обеспечения законности.
Таким образом, в структуру правовой системы, наряду с системой права как совокупностью норм, включается и ряд других компонентов правовой жизни общества. Их анализ позволяет увидеть такие стороны и аспекты правового развития, которые не могут быть раскрыты путем анализа одной лишь системы норм права. Здесь необходимо сведение разнообразных компонентов правовой действительности к трем категориям: правопониманию, правотворчеству и правоприменению.
Итак, под правовой системой в узком смысле понимается структурно согласованная, исторически сложившаяся совокупность правовых норм, оформленных в специфических правовых источниках, система законодательства, правовые традиции и концепции и связанные с ними типы правопонимания, а также правовая идеология, правовое сознание, правовая культура и правовая практика, различающиеся степенью представленности, соотношением и доминированием правовых элементов в том или ином целостном формировании. Так, например, базовый элемент правовой системы — норма права в континентальной и общей системах права отличается тем, что норма права в общем праве имеет значительно менее абстрактный, обобщенный характер и, как следствие, отсутствует различие между императивными и дополнительными нормами, что снижает возможность кодификации и иерархизаций правовых норм.
Второе значение правовой системы, т.е. ее понимание в широком смысле связано со сравнительным правоведением. Терминология для ее обозначения разнообразна. Например, Р. Давид использует термин «семья правовых систем», К.-Г. Эберт и М. Рейнстайн «правовые круги», И. Сабо — «форма правовых систем», С.С. Алексеев — «структурная общность». Все же наиболее распространен термин «правовая семья». По мнению Р. Давида, в любом случае понятию «правовая семья» не соответствует какая- то биологическая реальность, оно используется лишь в дидактических целях, чтобы выявить сходства и различия систем действующего права.
Таким образом, понятие «правовая семья», предложенное участниками I Международного конгресса сравнительного права в 1900 г., является синтетическим понятием сравнительного правоведения. До этого времени предельно обобщенным элементом компаративистских исследований считалась правовая система.
Правовые системы определенного типа по сходству и единству их элементов объединяются в группы — правовые семьи. Иными словами, правовая семья — это совокупность национальных правовых систем, объеденных на основе определенных критериев, в частности: общности источников, структуры права и исторического пути формирования. Современная правовая панорама мира формировалась на протяжении долгого времени как следствие становления и эволюции национальных правовых систем. Несмотря на многообразие правовых систем, в рамках цивилизационного сосуществования они вместе взаимодействуют друг с другом, в результате чего их потенциал направляется на разрешение проблем, волнующих все человечество.
1. Сравнительное правоведение – это отрасль юридических знаний, целью которой является изучение и сопоставление различных правовых массивов и систем между собой и с нормами международного права выявлять сходства и различия определять тенденции общеправового развития.
2. Предмет сравнительного правоведения – общее и особенное в различных правовых массивах и системах
3. Метод сравнительного правоведения - различные методы сравнения и оценки
4. Объект сравнительного правоведения – правовая карта мира те основные правовые системы современности, а также любые сопоставляемые друг с другом государственно-правовые явления
5. Диахронное сравнение – это историческое сравнение, когда сравниваются правовые системы и их компоненты существовавшие в прошлом
6. Синхронное сравнение – это сравнение действующих правовых систем
7. Внутреннее сравнение – это сравнение внутри одного государства чаще всего федеративного либо унитарного со смешанной правовой системой
8. Микросравнение – это сравнение на уровне правовых норм и институтов
9. Макросравнение – это сравнение на уровне правовых систем в целом
10. Глобальное сравнение - это сравнение в мировом масштабе
11. Нормативное сравнение (формально-юридическое) – это такой способ сравнения при котором сравниваются правовые нормы институты законодательные акты
12. Функциональное сравнение - это сравнение в большей степени практики применения правовых норм и юридической доктрины
13. Национальная правовая система - это структурно организованный нормативный массив ориентированный и действующий на основе общих принципов
14. Правовая система (семья) – это совокупность национальных правовых систем объединенных общностью исторического формирования структуры источников ведущих отраслей и правовых институтов правоприменения понятийно-категориального аппарата и юридической науки
15. Правовая культура – это совокупность материальных и духовных ценностей в правовой сфере
16. Юридическая техника – это совокупность приемов и правил структурирования и выражения правовых норм построения правовых актов
17. Романо-германская правовая семья – это правовая системы возникшие в континентальной Европе на основе римских канонических и местных правовых традиций
18. Англо-саксонская правовая семья -это правовая система прецедентного права в которой исторически главенствующая роль принадлежит судебной практике или прецеденту
19. Общее право – это составная часть правовой семьи англо-саксонского права исторически сложившаяся в Великобритании из решений королевских вестминстерских судов
20. Правовые системы традиционного типа – это право традиционных сообществ находящихся на предклассовой стадии когда классовые институты еще сочетаются с институтами доклассовыми (род, племя, община, каста, тейп) и являются продуктом религиозных сообществ
21. Правовой плюрализм - это существование в рамках одного государства наряду с государственной системой позитивного права культурно-правовых норм сосуществующих групп населения
22. Сближение законодательства – это понятие означающее общий курс государства на определение общих направлении согласованного развития национальных законодательств на преодоление правовых различий и выработку общих правовых решений
23. Рецепция права –это заимствован ие и приспособление к условиям какой-либо страны права выработанного в другом государств
24. Глобализация -это макромасштабный процесс объектом, которого является форсированная интернационализац ия финансово-хозяйственных процессов протекающая в планетарном масштабе на базе новых информационных технологий
25. Модельный закон – это законодательный акт рекомендательного характера содержащий типовые нормы и дающий нормативную ориентацию для законодательства
(18) Сравнительное правоведение как учебная дисциплина
Сравнительное правоведение является не только самостоятельной наукой, но выступает и как учебная дисциплина, базирующаяся на науке сравнительного правоведения. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина предоставляет сведения о состоянии науки сравнительного правоведения, ее прошлом и настоящем, а также будущем.
Изучение сравнительного правоведения в рамках учебной дисциплины является важным условием развития юридического образования. В учебной программе юридического учебного заведения сравнительное правоведение должно занимает важное место, поскольку современные юристы работают в рамках национальных правовых систем, принадлежащих разным правовым семьям.
Как отмечает К. Осакве, сравнительное правоведение разрушает правовую ксенофобию у студентов, облегчает понимание зарубежных правовых систем, способствует изучению и использованию собственного национального права, повышает культурный уровень обучающихся и, в конечном счете, подкрепляет фундаментальность юридического образования. Сравнительное правоведение способствует рассмотрению правовой системы как явления, непосредственно зависящего от особенностей различных обществ. Это позволяет подчеркнуть связь правовых явлений, отражающихся в правовой системе, с такими составляющими социальную структуру общества, как религия, культура, мораль, политика, идеология и т.д. В свою очередь это способствует тому, что изучая сравнительное правоведение в рамках учебной дисциплины можно рассмотреть не только эволюцию правовых систем, но и объективно определить правовую панораму современного мира.
Главная задача сравнительного правоведения как учебной дисциплины состоит в том, чтобы выявить инновационные процессы в содержании и преподавании сравнительного правоведения, в определении наиболее эффективных путей их оптимизации. Иными словами, дальнейшее укрепление сравнительного правоведения как учебной дисциплины реализуемо на основе новых разработок в отношении методики его преподавания.
Как отмечает А.Х. Саидов, сравнительное правоведение как учебная дисциплина дополняет и конкретизирует общую теорию права, историю права, философию права, а также общетеоретические части отраслевых юридических наук.
К. Осакве предлагает в структуре учебной дисциплины сравнительного правоведения, аналогично структуре сравнительного правоведения как науки, выделить Общую и Особенную части.
1. В Общую часть (теоретическую компаративистику) он включает: историю развития науки сравнительного правоведения, природу сравнительного правоведения и проблемы классификации правовых систем, историю развития основных правовых систем современности, сравнение инфраструктуры национальных правовых систем современности, основные компоненты правового стиля разных правовых традиций, сравнительную правовую культуру, сравнение подходов правовых систем к реализации идеи правового государства, симбиоз национального права и права международных организаций, т.е. механизм унификации и гармонизации национальных правовых систем.
2. Особенная часть (отраслевая компаративистика) предлагаемой учебной программы охватывает либо сравнительное частное право (например, сравнительное гражданское право или сравнительное семейное право), либо сравнительное публичное право (например, сравнительное конституционное право или сравнительное уголовное право), либо сравнительное процессуальное право (например, сравнительный гражданский или уголовный процесс)».
В большинстве работ, посвященных сравнительному правоведению, изучаемых в рамках учебной дисциплины, традиционно излагается теория сравнительного правоведения как Общая часть, включающая изучение статуса сравнительного правоведения, его предмет, методы, историю его формирования, его функции и место в системе юридических наук, а также классификацию основных правовых систем; и Особенная часть, включающая конкретные правовые семьи: романо-германскую правовую семью, семью общего права, традиционно-религиозные правовые семьи.
Объективное изучение правовых систем, их прошлого и современного состояния, а также перспективы их развития, обуславливают изменения в структуре сравнительного правоведения как науки, что требует и структурного изменения в изложении учебного курса.
Целесообразно построить структуру сравнительного правоведения как учебной дисциплины таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечивалась целостность его составных частей, а с другой — соблюдалась пропорциональность объема материала, освещающего разные правовые семьи, столь необходимого для рассмотрения и изучения правовой панорамы мира. Необходимо отметить, что в настоящее время в учебной литературе основное внимание уделяется романо-германскому и общему праву, что же касается остальных правовых семей, то необходимо констатировать отсутствие должного внимания к ним.
Таким образом, в рамках учебной дисциплины сравнительного правоведения излагается целостное представление о правовой панораме карты мира, взаимоотношении между правовыми семьями (системами), правовыми культурами в рамках диалога правовых систем, обусловленного правовой аккультурацией. Тем самым повышается уровень подготовки студентов, расширяется их эрудиция, поднимается уровень их правового сознания и правовой культуры.
(19) Понятие методологии сравнительно-правовых исследований и ее структура.
Методология (греч. «methodos» — путь к чему-либо, прослеживание, исследование) понимается как учение о способах организации и построения теоретической и практической деятельности человека.
A.B. Сурилов по этому поводу отмечал: «В юридическом познании методология необходима, поскольку она обеспечивает совершенствование, а следовательно, и плодотворность методов этого познания....Ничто не может быть усовершенствовано без его познавательного освоения, качество которого определяется, прежде всего, тем, на какой методологической основе оно совершается».
Сравнительное правоведение, как уже отмечалось, является относительно молодой юридической наукой. Однако это не означает, как справедливо отмечают JI.B. Бойцова и В.В. Бойцова, что сравнительное правоведение не может игнорировать проблемы методологии, и что оно должно превратиться в исчерпанную научную традицию, удовлетвориться историческими древностями, истощиться в бесконечных микросравнениях.
Как самостоятельное научное направление сравнительное правоведение обладает своим предметом, а также разработанными и заимствованными методами, обусловленными этим же предметом, направленные на решение проблем, с которыми сравнительное правоведение сталкивается. Эти проблемы могут быть не только традиционными, сопутствующими развитию науки всегда, но и проблемами, связанными с каждым последующим этапом сложного процесса общественного развития. Так, среди основных проблем, которые на сегодняшний день считаются приоритетными для сравнительного правоведения, необходимо выделить проблему правовой интеграции и формирования не только локальных, но и общих правовых пространств. Современные процессы общественного развития обусловлены эпохой глобализации, ставящей перед всей юриспруденцией вообще, и перед сравнительным правоведением в частности, задачу использования потенциала различных правовых семей (систем) в решении масштабных задач, стоящих перед человечеством.
В контексте общеправовой проблематики важнейшей задачей, стоящей перед сравнительным правоведением как наукой, является дальнейшая разработка и обогащение его методологии. Этот процесс проходит в следующих направлениях. Первое направление связано с обоснованием и развитием его методологических основ, второе — с привлечением новых методов и подходов, разработанных в рамках других юридических наук, т.е. «юри- дизацией» новых методов, сформированных другими неюридическими науками.
В рамках методологии сравнительно-правовых исследований разработан целый ряд требований, позволяющих охарактеризовать правовую панораму мира и определить место правовых систем современности.