Структура правовой системы — это устойчивое единство элементов правовой системы, их связей, целостности, связей элементов с целым.
Элементы правовой системы общества:
• субъекты права — физические лица (граждане, иностранцы, лица без гражданства и др.), юридические лица — коммерческие и некоммерческие организации, государство, социальные общности и др.
Долгое время правовая система характеризовалась как обезличенная структура, тогда как без личности социальная система не может состояться. Обращение к человеку как к систематизирующему фактору всех общественных явлений потребовало пересмотра предыдущих подходов к структуре правовой системы и выделения субъектов права в качестве непременного её элемента;
• правовые нормы и принципы;
• правовые отношения, правовое поведение, юридическая практика, режим функционирования правовой системы;
• правовая идеология, правовое сознание, правовые взгляды, правовая культура;
• связи между названными элементами, которые определяют результат их взаимодействия — законность, правопорядок.
Взаимодействие элементов (компонентов) правовой системы общества позволяет выделить пять подсистем её функционирования:
1) институциональная — субъектный состав (субъекты права) как системообразующий фактор всей правовой системы;
2) нормативная (регулятивная) — правовые нормы и принципы, регулирующие отношения между субъектами права, которые объективированы и систематизированы в нормативно-правовых актах;
3) идеологическая — правопонимание каждого человека, его правосознание и правовая культура, возможность оценить правовое бытие и выбрать вариант поведения — правомерного и неправомерного;
4) функциональная — правотворчество, правореализация, правоприменение, правовое воспитание, правоотношения, юридическая практика. Через них формируется, изменяется, осуществляется действие норм права;
5) коммуникативная — интегративные (суммирующие) связи всех подсистем функционирования правовой системы общества в целом, определяющие эффективность правового регулирования, законность и правопорядок.
Каждая из самостоятельных частей правовой системы общества имеет собственную структуру, свои принципы организации и деятельности.
Таким образом, понятие «правовая система» имеет обобщающий характер. Оно включает в себя, по существу, все правовые явления: правотворчество, правосознание, правореализующую деятельность, правовую идеологию. Право — ядро и нормативная основа правовой системы, её цементирующий стержень. Правопонимание — концептуальный фундамент правовой системы. Законность и правопорядок — обязательные результативные элементы правовой системы, без которых она не может эффективно функционировать
(26) Основные критерии классификации основных правовых систем
Каждая правовая система уникальна, однако сравнительное правоведение позволяет произвести типологию правовых систем на основе анализа их сходств и различий. Таким образом, формируются типы правовых систем, называемые правовыми семьями.
Для выделения основных правовых семей наиболее существенными, по мнению большинства учёных, являются три группы критериев:
· исторический генезис (то есть возникновение и их развитие);
· система институтов права;
· структура правовых семей.
Наиболее распространёнными и известными являются классификация французского учёного Рене Давида и классификация, предложенная К. Цвайгертом и Х. Кётцем.
В соответствии с классификацией Рене Давида, в основе которой лежат два критерия — идеологический фактор (религия, философия) и юридическая техника — выделяются:
· Романо-германская правовая семья (страны континентальной Европы, а также Латинской Америки, некоторые страны Африки и Азии);
· Англосаксонская правовая семья (Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия);
· Религиозно-правовые семьи (мусульманское право, иудейское право, индуистское право);
· Социалистическая семья (Китай, Вьетнам, КНДР, Куба);
· Семья обычного права (экваториальная Африка, Мадагаскар).
Подход К. Цвайгерта и Х. Кётца основывается на понятии правового стиля, которое учитывает пять факторов — происхождение и эволюция правовой системы; своеобразие юридического мышления; специфические правовые институты; природа правовых институтов и способы их толкования; идеологический фактор. По ней различаются романская, германская, скандинавская, английская, американская, социалистическая и индуистская семьи, а также право ислама
Саидов
Как отмечает С.С. Алексеев, систем столь же много, сколь велико количество и многообразие ныне существующих государственных образований, да к тому же в облике, несущем следы, а подчас ведущие категории и ценности ушедших в прошлое культур и цивилизаций.
Некоторые исследователи предлагают одинединственный критерий для классификации правовых систем. Например, А. Леви-Ульман в основу своей классификации положил один компонент правовой системы, а именно, роль правовых источников.
Другие обосновывают необходимость использования нескольких критериев. Так, по мнению X. Коха, У. Магнуса, П. Винклера фон Моренфельса, при проведении более глубоких сравнительно-правовых исследований критерии классификации должны быть расширены.
В этом случае каждый правопорядок следует изучать также в аспекте культурно-исторического развития и влияния глобальных правовых идей, с точки зрения особенностей правовой системы в целом (ее устройство и механизм функционирования органов юстиции), правового образования и участников правового оборота, основных процессуальных принципов (принципов судопроизводства) и источников права.
Разумеется, список вышеприведенных критериев не является исчерпывающим, и для отдельных областей правового регулирования можно выделить и другие отличительные черты.
Кроме того, принципиальное значение имеет то обстоятельство, что, как правило, среди основных критериев классификации правовых систем имеют место как общецивилизационные, так и сугубо правовые факторы. Однако, по поводу приоритетности этих факторов отсутствует единство мнений. Если, по мнению X. Коха, У. Магнуса, П. Винклера фон Моренфельса, приоритетными являются общецивилизационные факторы, то С.С. Алексеев при классификации правовых систем приоритет отдает критериям юридического порядка.
В компаративистской литературе при классификации правовых систем выделяют романо-германскую правовую семью и семью общего права как классические, базовые семьи. Что касается остальных правовых систем, то к ним относятся как к второстепенным, не главным.
Объективное изучение правовой панорамы современного мира требует отказа от идей европоцентризма при сохранении должной и заслуженной оценки вклада западной правовой традиции, которая является фундаментом формирования и функционирования романо-германского и общего права, в истории общеправового развития человечества.
Отмечая узость традиционных западных концепций права Г. Дж. Берман предлагает создать интегрированную, единую юриспруденцию, объединяющую традиционные школы и выходящую за их пределы.
Таким образом, для проведения научно обоснованной классификации правовых систем, учитывающей как объективные, так и субъективные факторы, необходимо выделить следующие группы критериев классификации правовых систем: общецивилизационные критерии и правовые критерии.
1. Общецивилизационные критерии, в широком понимании, отражают идеологические, политические, религиозные, культурные особенности формирования и развития общества, самым непосредственным образом оказывающие влияние на процесс возникновения, развития и функционирования правовых систем.
Общецивилизационные критерии отражают основополагающие принципы, показывающие закономерности и динамику развития правовых систем в тесной связи с развитием политической, духовной, религиозной и культурной жизни общества на разных этапах его трансформации. Таким образом, данные критерии показывают генетические корни правовых систем, их диалектическую связь с такими составляющими факторами цивилизации, как религия, мораль, политика, экономика, социальная структура, даже этнография и экология.
Важнейшим компонентом общецивилизационных критериев является религиозный фактор. Благодаря правовому регулированию, не в последнюю очередь, обеспечивается структурирование общества и сохраняется его единство, а религиозные мировоззрения и догмы способствуют объединению людей в рамках единых канонов, столь необходимых для общественного развития. Роль религии в разные периоды развития общества, государства и права, а также правовой системы, трудно переоценить. Вместе с тем, в зависимости от степени влияния религиозного фактора классификация правовых систем становится более объективной.
Сложившиеся на протяжении столетий и даже тысячелетий традиции и обычаи играли и продолжают играть определяющую роль в формировании образа жизни и поведения людей, проживающих в разных обществах.
Важно обратить внимание и на геокультурный фактор как составляющий компонент общецивилизационных критериев, выступающий своеобразным макрокритерием классификации, отличающим западные системы права от незападных, определяющий правовую культуру и правовое сознания населения, проживающего в рамках этих правовых систем.
Геокультура выступает как система устойчивых культурных реалий и представлений, формируется на определенной территории в результате сосуществования, переплетения, взаимодействия, столкновения различных вероисповеданий, культурных традиций и норм, ценностных установок, направленных на восприятие особенностей функционирования общества.
Таким образом, роль общецивилизационных критериев весьма существенна для научно обоснованной диагностики современной правовой панорамы мира. Их дополнение правовыми критериями позволяет провести объектовую классификацию правовых систем, отражающую специфику их функционирования.
2. Правовые критерии классификации правовых систем заключаются в связанности правовых элементов одним общим правопорядком специфического типа. Основными критериями правового характера, являющиеся универсальными для классификации правовых систем, являются следующие.
Правовые традиции являются критерием правового характера. Однако они производны от общецивилизационных критериев, поскольку правовые традиции отражают не столько сугубо правовые особенности развития общества, сколько в них отражаются общецирилизационные факторы и их роль в формировании и функционировании правовых систем. Правовые традиции отражают сущностно-содержательную сторону правовых систем и являются главным основанием отнесения национальных правовых систем к той или иной правовой семье.
Под словом «традиция» Г. Дж. Берман понимает идею непрерывности между прошлым и будущим. То есть, не простое повторение прошлого, не формальную приверженность ему, а использование прошлого опыта для решения новых проблем, ощущение исторической непрерывности и развития.
В юридической литературе выработаны понятия «западной традиции права» и «незападной традиции права», что является основанием выделения разных типов правопонимания, т.е. под влиянием правовых традиций формируются те или иные типы правопонимания, выступающих как правовой критерий классификации правовых систем.
В понятие правопонимания входит система правовых идей, представлений, теоретических концепций, отражающих закономерности возникновения, эволюции и функционирования права. Кроме того, именно правопонимание отражает познание, восприятие и оценку права и его реальной роли в жизни общества.
Важное место среди правовых критериев занимают особенности происхождения и эволюции различных правовых систем, отражающие особенности функционирования правовых систем на разных этапах их развития. На основе данного критерия можно выявить специфику правовых систем не только в прошлом, но и рассматривать их современное состояние. Эти факторы являются важнейшими критериями для классификации правовых систем.
Система источников права, закрепляющих правовые нормы, служит материализованными формами их выражения. Практически во всех классификациях правовых систем источники права служат важнейшим критерием, поскольку именно в них наиболее ярко выражаются особенности разных правовых систем, а также в них содержатся основные правовые принципы их функционирования. Например, Коран является основополагающим источником исламского права, отражающим всю специфику данной правовой системы. Что касается общего права, то основные принципы его формирования и функционирования содержатся в его главном источнике — судебном прецеденте.
Структура права, а также специфические институты разных правовых систем являются следующими правовыми критериями классификации правовых систем. Структура права отражает наличие определенных уровней изложения правового материала в рамках правовых отраслей, институтов и норм. Данный критерий придает классификации правовых систем объективный характер. Например, стержнем структуры романо-германского права является деление права на публичное и частное права. Данное положение может служить критерием для отнесения национальных правовых систем к данной правовой семье. Например, специфическим институтом исламского права является институт вакфа, а индусского права — институт священной собственности, романо-германского права — обязательственное право.
Юридическая техника, представляющая собой совокупность приемов и правил, используемых не только при разработке содержания и структуры нормативно-правовых актов, но и их реализации. Данный критерий также является достаточно востребованным при классификации правовых систем. Юридическая техника состоит из юридической терминологии и юридических конструкций. Например, логическая структура норм романо-германского права в этом плане является достаточно показательной.
Итак, благодаря аккумулированию особенностей общецивилизационного развития, в частности исторического, культурного, религиозного, духовно-этического и политического развития, и правовых критериев, обусловливающих специфику формирования и развития правовой жизни общества, характерные для той или иной правовой системы, становится возможным проведение объективной их классификации.
(27) Моноядерные и полиядерные правовые системы современности.
В зависимости от строения собственного нормативного элемента все правовые системы делятся на моноядерные и полиядерные.
С этой проблемой тесно связано понятие смешанных правовых систем.
Правовые системы смешанного типа объединяют правила и институты, что происходят из разных правовых систем и взаимодействуют между собой. Наиболее яркими являются взаимоотношения западных правовых систем и традиционных правовых систем, которые существуют в пределах большинства азиатских и африканских правовых систем. К смешанным принадлежат, в частности, правовые системы Филиппин, Японии, Шри Ланки, Маврикии, Камеруна. Такая смешанность отображает, а иногда способствует проявлениям настоящего юридического плюрализма.
Материнские правовые системы — это те системы, где впервые были созданы оригинальные правовые решения и которые в дальнейшем образовали основу определенной правовой семьи.
Дочерние правовые системы — это системы, которые построены за моделью других (материнских) правовых систем.
Материнской является английская правовая система, тогда как правовые системы Канады, Австралии, Новой Зеландии, которые построены за моделью права Англии, принадлежат к дочерним.
Существует два подхода к категории «смешанные правовые системы». Согласно первому, любые правовые системы несут в себе заряд смешанности и поэтому одни правовые системы могут быть более смешанными, нежели другие. Второй подход ограничивает рамки «смешанности» в рамках двух правовых традиций: континентально-европейской и англосаксонской.
Смешанные правовые системы следует представлять как полиядерные. При этом полиядерность не должна быть окрашена только несколькими стилями правового мышления, а должна отражать универсальный взгляд на юридическую карту мира. В настоящее время с очевидностью можно говорить о развитии и изменении как внутри одной правовой системы в рамках традиционного и религиозного права, так и в рамках мира Обычного права (common law) и права статутного (civil law).
Время, когда так называемые Великие правовые системы современности могли повлиять на развитие национальных правовых систем в мире безвозвратно ушло. Так, современная правовая система Турции характеризуется несколькими стилями правового мышления: континентально-европейского (испытала на себе влияние итальянского, французского и немецкого права), религиозно-доктринального и традиционного.
Смешанные правовые системы бывают:
1. По времени создания -первоначально смешанные правовые системы и последующие смешанные правовые системы, когда комплексность и сложность нормативного элемента достигается за счет его эволюционного роста.
2. Правовые системы, окрашенные в цвета одного или двух стилей правового мышления: например, континентально-европейского, традиционного и религиозно-доктринального.
3. Универсальные смешанные и локально смешанные правовые системы.
Примером локально смешанных ПС может служить штат Луизиана в США. В нем исторически сложились и в значительной мере хранятся основные признаки романо-гсрманского права. В то же время правовая система США, в пределах которой существует правовая система Луизианы, принадлежит к семье англо-американского права.
Свойство локальности может быть обусловлено и спецификой предметов правового регулирования. Например, отдельные исламские государства при регулировании публичных отношений руководствуются нормами религиозного права, а при регулировании частных отношений (прежде всего торговых) придерживаются позитивистских правовых конструкций.
Однако большинство правовых систем относятся к универсально смешанным. Например, в Скандинавских государствах в качестве основного источника права признан НПА. Тем не менее большое внимание уделяется судебной практике и признается роль судебного прецедента. Примером также могут служить практически все страны Африки, большинство из которых относятся к двуядерным. С одной стороны это правовое мышление страны колонизатора, с другой – традиционное (обычное) право.
4. Смешанные правовые системы национального и наднационального действия.
Правовые системы смешанного типа объединяют правила и институты, что происходят из разных правовых систем и взаимодействуют между собой. Наиболее яркими являются взаимоотношения западных правовых систем и традиционных правовых систем, которые существуют в пределах большинства азиатских и африканских правовых систем. К смешанным принадлежат, в частности, правовые системы Филиппин, Японии, Шри Ланки, Маврикии, Камеруна. Такая смешанность отображает, а иногда способствует проявлениям настоящего юридического плюрализма.