Один из известных подходов к оценке эффективности управления состоит в использовании понятий «эффективность в широком смысле» и «эффективность в узком смысле». В широком смысле эффективность управления отождествляется с эффективностью функционирования системы в целом. В узком смысле эффективность отражает результативность собственно управленческой деятельности. В одном и другом смыслах для характеристики эффективности применяются обобщающие показатели и система частных показателей экономической и социальной эффективности.
Для оценки экономической эффективности управления в широком смысле используются обобщающие показатели. До недавнего времени для характеристики экономической эффективности системы управления на государственном уровне среди других использовался обобщающий показатель — национальный доход (вновь созданная стоимость) за конкретный период времени, на уровне отрасли — показатель производительности труда, на уровне предприятия — прибыль.
Частных показателей экономической эффективности управления в широком смысле (организации в целом) очень много (более 60). Среди них: рентабельность, оборачиваемость, окупаемость капиталовложений, фондоемкость, фондоотдача, производительность труда, соотношение роста заработной платы и производительности труда и т.д.
Обобщающими показателями социальной эффективности в широком смысле могут быть:
• степень выполнения заказов потребителей;
• доля объема продаж фирмы на рынке и др.
Частными показателями социальной эффективности являются:
• своевременность выполнения заказа;
• полнота выполнения заказа;
• оказание дополнительных услуг;
• послепродажный сервис и др.
Экономическую эффективность управления (Эу) в узком смысле характеризуют следующие показатели.
Обобщающий показатель:
Эу = Д / З,
где Д - доходы организации; З - затраты на содержание аппарата управления.
Частные показатели:
• доля административно-управленческих расходов в общей сумме затрат организации,
• доля численности управленческих работников в общей численности работающих в организации,
• норма управляемости (фактическая численность работающих на одного работника аппарата управления) и др.
К частным показателям, характеризующим эффективность труда в сфере управления, также относятся:
1) снижение трудоемкости обработки управленческой информации;
2) сокращение управленческого персонала;
3) сокращение потерь рабочего времени управленческого персонала за счет улучшения организации труда, механизации и автоматизации трудоемких операций в сфере управления.
Обобщающими показателями социальной эффективности в узком смысле являются: доля решений, принятых по предложению работников трудового коллектива; количество работников, привлеченных к разработке управленческого решения, и др.
К частным показателям социальной эффективности относятся: степень технической оснащенности управленческого труда, текучесть работников аппарата управления, квалификационный уровень кадров и т.п.
Остановимся более подробно на вариантах определения обобщающего показателя экономической эффективности управленческого труда.
Классический метод определения экономической эффективности включает отношение экономических результатов труда к затратам труда. Поскольку прямая оценка результатов труда в управлении ограничена, используется косвенная оценка, включающая определение удельного вклада работников в итоговые показатели деятельности аппарата управления, реализуемые в конечных результатах деятельности управляемого объекта.
Соотношение результативности управления Ру и удельных управленческих затрат У3 дает показатель для сравнительной оценки эффективности управления Эу.
Эу = Ру / У3.
В качестве первой составляющей показателя эффективности управления - результативности — можно рекомендовать два показателя: рост (прирост) производительности труда и соотношение темпов прироста производительности труда и фондовооруженности.
При сравнении систем управления преимущество отдается системе с более высоким показателем эффективности.
Возможны косвенные методы оценки эффективности изменений в системе управления. Один из них — балльный — предложен на основе анализа метода Феликса — Риггса.
Для отслеживания направления развития организация должна держать под контролем ряд факторов. Степень приближения к планируемому состоянию по каждому параметру и будет Степенью достижения той или иной цели. Рассматриваемый подход позволяет получить суммарный итоговый индекс путем взвешивания отдельных показателей при помощи экспертных оценок. Состав таких показателей определяется тоже экспертно, исходя из условий конкретной организации.
Процедура реализуется в виде матрицы целей и состоит из ряда шагов:
1) выделяются параметры (производственные критерии), которые в наибольшей степени определяют состояние организации. Для каждого критерия выбирается показатель (Кj), наилучшим образом характеризующий данный параметр;
2) однажды достигнутый по каждому критерию результат принимается за исходный уровень и предполагается, что по десятибалльной шкале этому результату соответствуют 3 очка;
3) определяется предельный результат, который может быть достигнут по данному параметру, и ему присваивается 10 очков;
4) так как допускается возможность ухудшения ситуации по отдельным критериям, то добавляются их значения, которым может быть приписано 0 очков;
5) проставляются значения производственных критериев, которым соответствуют очки 1 - 2,4 - 9.
В результате шагов 2 — 5 формируется шкала возможных положений организации по каждому из выбранных критериев;
6) каждому из принятых производственных критериев экспертным путем присваиваются веса значимости (WКj) в сумме, равной 100. Затем определяется ряд А - фактические значения исследуемого периода, выясняется, сколько очков (QКj) соответствует каждому фактическому значению по шкале результатов. Эти очки формируют ряд В;
7) перемножение ряда В на веса дает ряд С, состоящий из оценок (QКj):
QКj =О Кj - WКj
Сумма значений оценок формирует индекс (It), который сравнивается с предшествующим значением (I0).
,
где 
значение оценки j- го критерия производства в момент времени
,
где 
значение оценки j-го критерия производства в базисный момент времени.
Если состояние объектов управления в организации задано графом «показателей состояния», отражающим степень достижения целей объектов по их элементам: «ресурсы» — «процесс производства» — «продукт», тогда производственные критерии, выбранные в составе контролируемых параметров в методике оценки эффективности управления, могут рассматриваться как функция от изменения величин «показателей состояния»:
Kj=f(Δpj), i= 1, r, j= 1,n,
где Kj — производственный критерий;
Δpj — изменение величины «показателей состояния»;
i — индекс «показателя состояния»;
r — количество анализируемых «показателей состояния»;
j — индекс критерия производства;
n — количество контролируемых критериев производства.
Если согласно методике Феликса — Риггса текущее значение j -го критерия производства можно отобразить его оценкой Qkj, то величину эффективности управления (прирост эффективности от совершенствования функций управления) можно определить как разницу между суммарными значениями оценок, составляющими индекс It (на момент времени t после внедрения мероприятий по совершенствованию управления) и индексом I0 (на первоначальный момент анализа):
по формуле E= It-I0
где Е— величина эффективности управления.
Таким образом, предлагаемый подход к измерению результативности труда управленческих работников опосредованно, через параметры состояния производства, предполагает формирование системы показателей в зависимости от индивидуальных условий организации.