Материалы к учебному курсу




История и философия науки

(для аспирантов и преподавателей психологических специальностей)

Материалы к учебному курсу

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

 

Как известно, с 2005/6 учебного года в систему аспирантского образования введен новый учебный курс «История и философии науки»[1]. По замыслу инициаторов этого нововведения, такой курс призван способствовать росту профессиональной компетенции аспиранта и повышению продуктивности его научно-исследовательской работы. С этой целью предусматривается, что он должен строиться с учетом научной специальности аспирантов, и поэтому в нем необходимо вести речь не только о науке вообще, но преимущественно об избранной ими области науки. Исследовательский труд в современной науке вряд ли может быть продуктивным без обращения к его методологическим основам. Таким образом, для аспирантов-психологов этот курс не должен ограничиваться рассмотрением общих проблем истории и философии науки, а концентрироваться, главным образом, на философских и методологических проблемах развития психологической науки.

Однако среди ученых (психологи – не исключение) до сих пор бытует стихийное и распространенное убеждение в том, что науки развиваются сами по себе по мере выявления и решения конкретных проблем. При этом методологические соображения, как правило, не принимаются в расчет исследователем, он не придает им серьезного значения. Не случайно в кандидатских диссертациях по психологии авторы частенько без всякого разбору перечисляют в качестве методологических оснований своей работы заведомо не совместимые друг с другом положения. Можно выразить надежду, что учебный курс подготовки к новому кандидатскому экзамену «спровоцирует» более серьезное отношение к философии и методологии научного познания не только у аспирантов, но и у их научных руководителей. Ибо забота о профессиональной форме и компетентности сопряжена с постоянным совершенствованием навыков работы с языком и понятиями науки, с приемами рассуждения (аргументации, доказательства), оценки, выбора, принятия и реализации решения в процессе научного исследования.

Методология науки определяет правила, по которым ученые «играют» в замечательную социальную игру, именуемую наукой. Эти правила называются методологическими регулятивами или принципами. Они, разумеется, не являются жесткими алгоритмическими предписаниями, что и делает науку творческой деятельностью. Но все-таки смысл науки – в добыче нового знания, и правила ее определяются, в конечном счете, необходимостью действовать так, чтобы достичь этой цели. Поэтому и принципы научной методологии – не произвольно установленные правила (что отличает «игру» в науку от спортивных и др. игр). Методологические принципы выполняют не только эвристическую, но и селективную роль, позволяя отбрасывать или, по крайней мере, ставить под сомнение те результаты научной деятельности, которые им не соответствуют. Бывает, что ученые иногда сознательно нарушают какое-либо правило и достигают выдающихся результатов. Это обычно происходит в период научной революции и приводит к уточнению формулировки самого правила. Но если человек считает себя ученым, он не может полностью отказаться от всех принятых на данный момент правил научной деятельности, ибо тогда он занят чем-то другим, а не наукой.

Для психологии методология имеет двоякое значение. Во-первых, она выступает в своем основном качестве как система правил для построения психологии как науки. Но вот беда – некоторые психологи объявляют, что психология не наука, а искусство (подобное художественной литературе или искусству мастеров ремесленного дела – портных, ювелиров и др.). Тогда, конечно, правила построения науки не для них. Но если они последовательны, им и не надо писать диссертации «на соискание ученой степени», а тогда и незачем сдавать экзамен по дисциплине «Философия и история науки». Во-вторых, методологические принципы выступают как вполне конкретные (хотя, может, и не всегда удачно сформулированные) эмпирические обобщения процесса научного познания. А поскольку научное познание есть частный случай познавательной деятельности человека, постольку такие обобщения могут рассматриваться как важный результат для психологии познавательной деятельности. Здесь есть некая парадоксальность: общие принципы научной деятельности заодно трактуются и как частный результат отдельной науки. Однако эта парадоксальность кажущаяся. Методологические регулятивы действительно являются обобщением практики научного познания. Но в то же время и именно поэтому они одновременно служат ориентирами для продолжения и совершенствования этого познания.

Методология науки – это синтез логики познания (гносеологии) и анализа реальной истории науки. Она находится на стыке науки и философии («метанаука») и развивается вместе с общим ходом научного познания. Современная методология науки отличается от методологии классической науки XVIII-XIX вв. так же, как сегодняшняя наука отличается от той науки. В методологии науки, как и в любой области научного познания, делаются различного рода допущения и предположения, на которых строятся теоретические выводы, вокруг них ведутся дискуссии, идет борьба различных школ и течений. Наука многообразна, и для разных ее отраслей требуется методологические концепции, соответствующие их специфике. Поэтому в методологии выделяются различные направления, нацеленные на интерпретацию и конкретизацию общих методологических принципов применительно к особенностям отдельных отраслей науки, а также осмысление используемых в каждой из них специальных методов эмпирического и теоретического исследования. Очевидно, что методология гуманитарных наук должна отличаться от методологии естествознания. Это вызывает определенные трудности при анализе методологических основ психологии, которая сочетает в себе черты как гуманитарной, так и естественной науки. Однако при всем разнообразии школ, течений, направлений в методологии науки существуют универсальные, фундаментальные положения и принципы, которые отражают саму сущность научного познания и так или иначе, с теми или иными модификациями, должны соблюдаться в любой научной дисциплине – иначе она просто не будет научной.

По дидактическим соображениям в предлагаемой рубрике «История и философия науки (для аспирантов и преподавателей психологических специальностей)» вряд ли целесообразно затевать жаркие споры вокруг отдельных дискуссионных методологических проблем. Наша задача – пояснить общеупотребительные понятия, сформировать сферу универсальных высказываний, на которые можно было бы опереться в любой дискуссии без боязни быть непонятым. Главное внимание будет уделено методологическим принципам, имеющим первостепенную важность для психологии. Для иллюстрации будут подвергаться анализу эмпирические выводы и теоретические построения разных психологических школ с целью выяснения их соответствия этим принципам.

Следует, однако, иметь в виду, что методология – не золотой ключик, автоматически открывающий дверь к решению любой научной задачи. Применение ее в научном исследовании требует искусства. Использование методологических соображений далеко не всегда обеспечивает однозначную и непререкаемую оценку конкретных научных положений и гипотез. Поэтому мы, рассматривая даже самые бесспорные методологические установки, эффективность которых проверена опытом развития науки, не претендуем на абсолютную истинность оценок и суждений, высказываемых нами на их основании по поводу тех или иных психологических идей. Тут, как говорится, «возможны варианты», и обсуждение их способно дать добавочный стимул к осмыслению методологических основ психологии. Мы будем намеренно затрагивать дискуссионные проблемы психологической науки, дабы подчеркнуть место и роль методологических предпосылок в их решении.

Обсуждение более спорных и более сложных методологических проблем мы пока отложим, а планируем начать нашу рубрику с описания наиболее известных, устоявших в различных методологических баталиях принципов. Сегодняшняя рубрика посвящена принципу простоты. В следующих номерах журнала мы обсудим принципы идеализации, соответствия и др.

Рубрику ведут:

Аллахвердов В.М. – профессор кафедры «Общая психология» СПбГУ, д.пс.н. автор книг: Опыт теоретической психологии (в жанре научной революции), СПб., 1993; Сознание как парадокс (СПб., 2000); Психология искусства (СПб., 2001); Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания (СПб., 2003); Когнитивная логика сознательного и бессознательного (Аллахвердов и коллеги, СПб., 2006) и статей: Блеск и нищета эмпирической психологии. На пути к методологическому манифесту петербургских психологов. // Психология (журнал Высшей школы экономики), 2005, №1; Рассуждение о науке психологии с восклицательным знаком. // Национальный психологический журнал, ноябрь 2006; и др. Среди читаемых курсов – «Методологические основы психологии» и «История и философия науки» (для психологов).

Кармин А.С. – профессор кафедры психологии и социологии Петербургского государственного университета путей сообщения, д.филос.н., автор книг: Творческая интуиция в науке (М., 1971, в соавт.); Познание бесконечного (М., 1981); Диалектика познания (Л., 1988, отв. ред. и авт.); Конфликтология (СПб., 1999, ред. и авт., 2 изд.), Психология рекламы (СПб, 2004); Культурология (СПб, 2006, 4 изд.); Философия: Рационализм и материализм XXI века (СПб, 2006, 2 изд., в соавт.) и др., а также статей: О методологической функции философии // Проблемы диалектики, вып.6. (Л., 1976); Поиск и оценка методов исследования // Теория и метод (М., 1987); Психология и культурология: контекст взаимосвязи // Междисциплинарность в современной научной реальности (СПб, 2004); Методологические рассуждения без восклицательного знака // Психология (журнал Высшей школы экономики), 2005, №1) и др.

Шилков Ю.М. – профессор кафедры онтологии и теории познания СПбГУ, д.филос.н., автор книг и разделов учебных пособий: Гносеологические основы мыслительной деятельности (СПб., 1992). Логико-психологические основы познания // Основы теории познания. СПб., 2000; Философия. М. 2004 (ред. и автор глав «Жизнь», «Учение о человеке», «Сознание» и др.); Современные философские проблемы психологии // Программа и методические указания. История и философия науки. СПб., 2006; и др., а также статей: Проблема понимания в научном познании. // Диалектика процесса познания. М., МГУ, 1985; Психосоматические структуры сознания. // Метафизические исследования. Вып. 6. Сознание. СПб., 1998; О рациональности постмодернистского дискурса // История философии: проблемы и темы. СПб., 2001; К методологии психологического познания // Психология (журнал Высшей школы экономики), 2005, № 1; и др. Читает курс «История и философия науки» для аспирантов и соискателей факультета психологии СПбГУ.

Уважаемые аспиранты и преподаватели курса «История и философия науки» (для психологов)! Для нас очень важно Ваше мнение, ибо рубрика создана, в первую очередь, для Вас. Материалы нашей рубрики всегда будет открываться как Вашими комментариями, так и ответами на Ваши вопросы. Так что пишите, возражайте, спрашивайте.


[1] См.: Программы кандидатских экзаменов «История и философия науки» («Философия науки») М., 2004.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-08-20 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: