Социально-психологическая организация

Всякая социальная организация, независимо от задач и целей, вкладываемых в ее программу, является также и специфической формой общения. Это общение отнюдь не сводится к формально предписанным контактам, а протекает и в другой, корой также целесообразной для организации форме. Но вне рамок организационной программы и является продуктом внутренних про­цессов самоорганизации. Взаимодействие индивидов в организации не исчерпывается и внеформальной сферой. Во всякой социальной организации спонтанно складывается система других межличност­ных отношений, возникающих как неизбежный результат более или менее длительного общения работников. В отличие от внеформальной организации, имеющей предметную, функциональную направ­ленность, эта система отношений является собственно неформаль­ной, то есть не имеющей производственного содержания. Если внеформальная организация складывается по поводу формальной, во взаимодействии с ней, то поводом возникновения социально-психо­логической (или собственно неформальной) организации является взаимный интерес. Таким образом, эта разновидность неформаль­ной организации представляет собой непосредственную, спонтан­ную общность людей, основанную на их личном выборе.

Из вышеизложенного уже ясны источники этой общности. Фор­мальная организация составляет в организации некоторое социаль­ное «пространство» не регламентируемых ею отношений, деятельно­сти, норм, которое строится по принципам самоорганизации. Час­тью это «пространство» поглощается внеформальной организацией, Другая же часть приходится на социально-психологическую. Стало быть, и здесь ограниченность формальной организации является важным сопутствующим условием.

Однако причины возникновения социально-психологической орга­низации нельзя понять, если не учитывать при этом особую роль человеческих потребностей.

Структура потребностей индивида сложна и многопланова. И свое вступление в организацию индивид связывает с определенной степенью их удовлетворения.

Формальная организация, естественно, ориентируется прежде всего на удовлетворение тех потребностей своих членов, без которых не­возможна их нормальная работа в организации. Что же касается потребностей «более высоких», то здесь ее возможности крайне ог­раничены. Предоставляя индивиду некоторое место в служебной иерархии, ставя в зависимость от его решений деятельность других, закрепляя за ним звание, должность и проч., формальная организа­ция дает, конечно, вместе с этим статусом и определенное призна­ние со своей стороны и повышает шансы на признание другими. Такой статус дает также индивиду больше возможностей для само­утверждения, собственного развития, перспективы и т.д. Одна­ко, во-первых, формальная организация может дать соответствую­щий притязаниям статус лишь явному меньшинству членов органи­зации, во-вторых, любое, даже очень высокое место на лестнице формальной иерархии не удовлетворяет само по себе все разнообра­зие потребностей индивида. Да это и не предусматривается, не пре­следуется программой. И ряд своих потребностей индивид может удовлетворить только через посредство других индивидов, то есть в общении.

Такова природа самих этих потребностей: уважение, признание можно получить только в глазах окружающих людей в продолжи­тельном контакте с ними. Очевидно, что это потребности соци­альные. И если формальная организация не удовлетворяет их вместе с должностью, то поиск оказывается возможным в неформальной сфере.

Но даже если формальная организация предписывает, програм­мирует, предусматривает в своей структуре удовлетворение этих по­требностей — это еще не означает их реального удовлетворения, это является всего лишь благоприятствующей возможностью. От воз­можности же до действительности путь лежит через непосред­ственные отношения с окружающими, подчиненными и т.д. Разно­образие их, как уже говорилось, формализовать нельзя. И реальное признание часто значительно отличается от формального. А это уве­личивает зависимость индивидов от неформальных отношений.

Таким образом, необходимость в удовлетворении ряда своих по­требностей, в особенности — социальных (в общении, признании, принадлежности) в условиях организации приводит ее членов к об­разованию социально-психологической общности.

Единственное средство удовлетворить социальные потребности — другие люди. Иначе говоря, стремление к общению реализуется че­ловеком в различных группах — производственных, семейных, то­варищеских и т.д. Силу этих потребностей люди оценили давно. Еще в древности человека наказывали отказом в общении, а оди­ночное заключение считалось особенно суровым.

Механизм общения включает в себя один важный момент: желая удовлетворить свои социальные потребности в рамках группы, человек попадает в зависимость от нее; группа в состоянии контролировать его поведение. В ее распоряжении ряд средств воздействия: осуждение, моральная изоляция и др. Группа стихийно формирует собственные нормы поведения, следовать которым должен каждый ее член.

Причинами этого могут также быть различные напряжения внутри организации, вызывающие размежевание между ее членами, увеличение социальной дистанции между отдельными группами, ощущение угрозы у индивидов или групп. Такие напряжения вызывают дезинтеграцию в коллективе и стремление людей заручиться взаим­ной поддержкой скорее друг у друга, чем у организации в целом. Кроме того, здесь имеют большое значение совпадение мнений, взглядов по различным вопросам, а также взаимные симпатии, антипатии и т.д.

Нормальные ориентации часто возникают на основе социальной дифференциации, порожденной как самой организацией (разделе­ние по уровням, подразделениям и т.д.), так и более широкой сре­дой (этические, возрастные и др.). К этим же результатам приводит И функционирование внеформальной организации, которая делает неформальные контакты более интенсивными и близкими. Социально-психологическая организация может строиться на ос­нове как отдельных двусторонних контактов, так и образования це­лых групп. Строго говоря, двусторонние отношения здесь можно рассматривать как частный случай группы, тем более что они имеют тенденцию перерастать в таковые или включаться в их структуру.

Такие неформальные группы объединяют небольшой контингент людей, стихийно установивших и сравнительно долго поддержива­ющих между собой непосредственные («лицом к лицу») связи, объе­диненных взаимным интересом, а также осознающих или выделяю­щих себя среди других. Предельная численность этой группы опре­деляется возможностями поддержания непосредственных, личных 1?мггакгов, чаще всего она включает от трех до десяти человек. Та­кую группу характеризует и определенная социально-психологичес­кая общность: чувства солидарности, взаимного доверия, общей судь­бы и т.д. Эти группы могут совпадать с формальными или отли­чаться от них, включать членов нескольких подразделений органи­зации, разбивать последние на неформальные подгруппы или же Функционировать за пределами организации вообще (дружеские компании, складывающиеся на основе общих привычек, взглядов, лю­бительских интересов).

Та или иная степень внутреннего единства, спаянность группы, конечно, не снимает проблемы ее внутренней дифференциации. На­против, члены группы, вовлеченные в ее деятельность, могут быть очень разными людьми: вследствие своей большей заинтересованно­сти, активности, личных способностей некоторые из них могут ока­зывать большое влияние на дела группы и пользоваться поэтому большим признанием, чем другие, более пассивные, менее втянутые в жизнь группы. Степень признания вызывает также и соответству­ющие ожидания по отношению к данному индивиду как члену груп­пы со стороны остальных. Так образуется его неформальный статус. К примеру, это может быть статус лидера группы, определяющий его ведущую роль в ее делах.

Различие может проходить также и по характеру межличностных отношений: обоюдные привязанности или только односторонние («асимметричные»), по степени прочности связей, положительные, негативные и т.д. Кроме того, группа может делиться на подгруппы; при значительном увеличении численности группы, когда непосред­ственный («лицом к лицу») контакт всех членов становится затруд­нительным, обычно образуется вторичное объединение такого же неформального порядка, в котором делегированы нормы, статусы, интересы первичных групп. Вторичные группы менее стабильны, труднее обнаруживаются.

Группа вырабатывает в своей среде нормы поведения, которые создают определенный режим внутри группы, требующий привер­женности, лояльности каждого члена, что является важным условием существования самой группы. Благодаря этому группа может выступать в качестве средства социального контроля. Это проявляется в различных способах воздействия ее на личность: через внушение определенных социальных установок, жизненных ценностей, влияние на трудовую мотивацию и т.д.; так, например, более старшие или более опытные рабочие играют, иногда не ставя себе такой цели, воспитательную роль по отношению к новичкам. Отклонение от этих норм какого-то члена группы вызывает со стороны группы меры ответного воздействия: презрение, изоляцию, осуждение и т.д. Таким образом, социально-психологические группы формируют внут­ри себя относительно самостоятельную микрокультуру.

В то же время такая группа представляет собой самоорганизую­щуюся систему. В связи с этим нам нужно рассмотреть «механизм» такой самоорганизации.

Прежде всего, при этом следует иметь в виду, что элементами такого «механизма» могут считаться:

— во-первых, определенные стороны, формы непосредственных человеческих отношений, которые,

— во-вторых, являются организующими сами по себе, еще не будучи включенными в какую-либо формальную, специальную орга­низацию этих отношений.

В качестве элементов социально-психологической самоорганизации можно выделить три: лидерство, престиж и сентименты. Под лидерством в социальной психологии понимается не столько совокупность личностных особенностей отдельного индивида, сколько функция социальной среды, ее первично-организационное свойство персонифицировать инициативу. О том, что в природе лидерства доминирует среда, говорит, например, и тот факт, что тот или иной fun лидерства или даже те или иные качества его меняются в зависимости от характера группы и особенностей ее деятельности. Тем не менее, личность лидера обладает относительной самостоятельнос­тью в отношениях со средой, причем эта самостоятельность может гипертрофироваться. Отсюда возможно появление так называемого Негативного лидерства, когда группа становится средством осуще­ствления целей лидера в ущерб собственным. Исследователи по-разному подходят к типологии лидерства. А.Этциони, например, наряду с формальным и неформальным выделяет Также инструментальный тип лидерства (ориентирующий сугубо на Вощение групповых задач, бескомпромиссный) и экспрессивный тип (“социально-эмоциональный”, подчеркивающий солидарность).

Явление лидерства, таким образом, представляет собой обоюдосторонний процесс: с одной стороны, — признание средой опреде­ленного индивидуального носителя своей активности (вызванное, Конечно, потребностью в таковом) и соответствующие этому ожида-ниям, с другой, — способность индивида к адекватному выражению рупповых ценностей, влияние на окружающую среду и принятию на себя ответственности за коллективные действия. Следовательно, роль лидера не сводится к соответствию ожиданиям среды, он и воздействует на нее, то есть лидерство выступает и как фактор самоуправления.

Престиж также рассматривается как элемент межличностных от­ношений, он выступает в виде шкалы признаний, которыми социальная среда наделяет каждого из своих членов. В соответствии с уровнями, занимаемыми ими на этой шкале, люди распределяются на ряд социальных позиций, каждой из которых присущи свои нормы поведения и ожидания других индивидов. Основу отношений престижа составляют ценности, исповедуемые данной микрокультурой: характер труда, власть, личные качества и т.д. В Хотторнских исследованиях, например, среди рабочих экспериментальной комна­ты наиболее престижной считалась специальность сборщика, и это служило заметным фактором внутригрупповой дифференциации, а получение места сборщика рассматривалось как продвижение по со­циальной лестнице, даже если зарплата не менялась. Определенная социальная позиция не закрепляется за индивидом навсегда, так как последний может передвигаться по шкале престижа, либо сама шка­ла может изменяться вследствие, например, перегруппировки цен­ностей. Высшей позицией на этой шкале является позиция лидера.

Социально-психологическая структура вносит, наряду с внеформальной, новое раздвоение организации, в частности по «шкале пре­стижа», на которой каждый работник занимает деление в соответ­ствии со степенью его признания группой. Однако это место не всегда совпадает с его статусом в административной структуре (рис.10).

Рис. 10. Соотношение формальной и социально-психологической организации (раздвоение статусов на административные и по «шкале престижа»)

Под сентиментами обычно понимаются первичные взаимные пред­почтения индивидов. Они выступают в виде симпатий, привязанно­сти и т.д. (позитивные) и неприязни, антипатии и т.д. (негативные сентименты).

Именно эти перечисленные выше три элемента и составляют механизм социально-психологической самоорганизации. И эти элементы межчеловеческих отношений, пожалуй, являются не только первичными, но и «вечными» факторами внутригрупповой дифференциации. Поэтому ни одна самая тотальная, формальная организация не может избежать их, и принципиально невозможно существование абсолютно эгалитарной социальной системы.

Разумеется, взятые сами по себе, а не как элементы системы, лидерство, престиж и сентименты по своей природе представляют собой явления социально-психологические, тем не менее обращение К ним в социологическом анализе вполне правомерно. По-видимо­му, социальная структура, начинаясь с самых общих категорий, — общество, класс, слой, демографическая группа, на самом «низком», первичном уровне может определяться и социально-психологичес­кими категориями. О структуре неформальной группы, на наш взгляд, можно говорить и в ином смысле, как об отражении более общей социальной структуры, поскольку каждый ее член является предста­вителем и другой, внеорганизационной социальной группы (эконо­мической, демографической, политической и т.д.). При этом оче­видно, что на уровне группы это различие обычно непосредственно в «чистом виде» не проявляется, а преломляется в других формах, Порожденных личностными контактами, которые, конечно же, от­личаются от связей более общих социальных структур. Тем не менее методологически неправомерно отрывать анализ первичных соци­альных образований от макроструктуры общества, а также от фор­мальной структуры организации, игнорировать взаимосвязь всех этих уровней.

Социально-психологическая организация сходна с внеформальной, главным образом, спонтанностью возникновения, доброволь­ностью членства, свободой выхода из группы и т.д. Но она дальше стоит от формальной организации, менее взаимосвязана с после­дней. Внеформальная организация, схематично говоря, находится как бы «посредине» между формальной и социально-психологичес­кой.

Если внеформальная организация более тесно связана с формаль­ной, возникает и функционирует по поводу функциональных задач, — иначе говоря, включает неформализованные, но должностные от­ношения, — то социально-психологическая организация строится из системы межличностных связей и норм, и индивиды здесь выс­тупают не как функционеры, а как личности. Ясно потому, что социально-психологическая и внеформальная организации взаимодополняют одна другую.

Следует также сказать, что в целом ряде случаев эти два типа неформальной организации сосуществуют вместе и различение меж­ду ними часто условное, они нередко сливаются, а в реальных орга­низациях абсолютную грань между ними провести невозможно. Это дает основание в дальнейшем говорить о неформальной организа­ции как таковой, в целом, лишь уточняя, в случае необходимости, конкретную ее разновидность.

Итак, анализ материалов многочисленных исследований показы­вает, что с позиций социологического подхода природа неформаль­ной организации выступает как процесс социальной самоорганиза­ции.

Это значит, что за пределами программированной, сознательно начертанной организации господствует организационная «стихия», высвобождающая нерастраченный «запас» той социальной энергии, которую (пусть в скрытом виде) содержит, аккумулирует всякое человеческое объединение. Эта энергия составляет внутренний ис­точник упорядочения и регулирования в социальных организациях.

Конечно, не следует преувеличивать «достоинства» самоорганизации. Ведь, как уже говорилось, то, что служит делу организации в одном из подразделений, может вызвать дезорганизацию в большой системе, и наоборот. Кроме того, в некоторых случаях явление самоорганизации нецелесообразно и вредно с точки зрения основной функции системы.

Самоорганизацию следует рассматривать как естественный про­цесс, присущий всем социальным системам, в том числе и организа­циям, который имеет как отрицательное, так и положительное зна­чения.

[1] По-видимому, впервые этот термин был введен, хотя и без специального теоре­тического анализа, американским социологом Р. Дабиным.