Классификация судебных доказательств





Классификация судебных доказательств -- логическая операция деления их на виды и классификация отдельных видов доказательств — на подвиды.

1 Судебная практика но гражданским делам 1993—1996 гг. М., 1997. С 19, 327-328


Добязательства, их классификация



 


Деление доказательств проводится по какому-либо суще­ственному для составляющих его видов признаку, позволя­ющему выявить между ними различия и сходства, углубить процесс познания. Признак, по которому проводится деле­ние на виды, называется основанием классификации.

Поскольку характеристика судебных доказательств дает­ся с различных сторон в связи с мноюгранностью этого юридического понятия, то и классификация доказательств допустима по нескольким основаниям.

Классификация судебных доказательств позволяет глуб­же изучить отдельные доказательства, их достоинства для процесса достижения истины и недостатки; способствует более точному выражению в нормах процессуального права отдельных правил собирания, исследования доказательств, их допустимости и относимости, помогает точнее учиты­вать их при оценке.

Одни признаки служат основанием деления доказательств, исходя из их содержания, т.е. как качества доказательств их информационности, другие основания классификации от­ражают специфику процессуальной формы, т.е. средств до­казывания, третьи — функциональную роль доказательств в процессе доказывания.

Сведения о фактах, которые сообщаются сторонами, свидетелями, экспертами, а также черпаются судом из пись­менных и вещественных доказательств, имеют свое проис­хождение, поскольку являются результатом восприятия раз­личных фактов и сохранения данных о них.

Наиболее бесспорно в юридической литературе деление доказательств по признакам, характеризующим доказатель­ства с точки зрения их содержания, а именно' происхождения доказательств, характера связи сведений о фактах, содержа­щихся в доказательствах, с самими фактами.

С учетом различия содержания доказательств они клас­сифицируются по характеру связи доказательства с доказы­ваемым фактом и по процессу формирования сведений (информации) о фактах.

По характеру связи содержания доказательств с доказы­ваемым фактом они делятся на прямые и косвенные.

Прямыми судебными доказательствами называются та­кие, в которых содержание имеет однозначную связь с дока-



Г па в а четвертая


зываемым фактом. Однозначная, связь позволяет достичь единственного вывода о существовании или отсутствии факта. Например, акт о несчастном случае, произошедшем на производстве, является прямым доказательством этого факта,

Косвенными называются доказательства, в которых со­держание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывании к нескольким вероятным выводам.

Для классификации доказательств характерно выделение как бы одного признака (элемента) в доказательстве и абстра­гирования от других.

По процессу формирования сведений о фактах — до­казательства делятся на первоначальные и производные. Основанием этого деления служит процесс формирования содержания доказательств. Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственно­го воздействия искомого факта на носителя информации. Производными (копиями) называются доказательства, со­держание которых воспроизводит сведения, полученные из других источников.

В литературе при изложении оснований классификации доказательств в зависимости от их содержания встречаются ошибочные утверждения, неточности.

А.Ф. Клейнман, например, по одному и тому же призна­ку — источнику доказательств — делил их на личные и ве­щественные, а также на первоначальные и производные1. Такое деление нелогично, поскольку по одному признаку (основанию) дается различная классификация. Деле1ше до­казательств на первоначальные и производные проводит­ся по процессу формирования, а не по источнику доказа­тельств.

М.А. Гурвич утверждал, что классификация доказательств на первоначальные и производные относится к процессу­альным средствам доказывания, т.е. к процессуальной форме доказательств2.

1 Советский гражданский процесс /Под реп. А.А.Добровольского, А.Ф. Клойнмана М„ 1970 С 150.

1 Советский гражданский процесс / Под ред. МЛ. Гурвича. М., 1975. С. 148.


Доказательства, ихклассификация



 


С таким утверждением автора согласиться трудно, так как эта классификация проводится по признаку, характери­зующему не средства доказывания, а их содержание.

Содержание первоначальных доказательств свидетель­ствует о том, что оно сформировалось от непосредственного контакта с доказываемым фактом, а содержание производ­ных доказательств возникло как копирование других дока­зательств.

Классификация доказательств с точки зрения характери­стики их процессуальных форм, проводится традиционно по источнику доказательств. В теории доказательств нет единства в проведении данной классификации. Большин­ство авторов делит средства доказывания в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект, на личные и вещественные. К лич­ным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. К веще­ственным — письменные и вещественные доказательства.

Некоторые авторы иначе классифицировали средства до­казывания по источнику. К.С, Юдельсон, например, к лич­ным доказательствам, кроме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов, отно­сит еще письменные доказательства. Данный автор мотиви­рует свою позицию тем, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте1.

С.В. Курылев при классификации доказательств по их источнику, кроме личных и вещественных доказательств, выделил третий подвид -- смешанные доказательства. Он отнес к смешанным доказательствам заключение эксперта (экспертов), факты опознания, факты -- результаты след­ственного эксперимента1.

Автор свою точку зрения обосновал тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источ­ников -- личного и вещественного. Эксперт, по мнению С.В. Курылева, изучает сначала вещественные доказатель-

1 Гражданский процесс / Под общ ред К.С. Юасльеона. М., 1972. С. (80.

2 См.: Курыякв C.S. Основытеории доказывания... С. 177-179,

4—3657



Гпвеа четвертая


ства, предоставленные в era распоряжение, преобразует по­лученные из этого источника доказательства, и сам ста­новится источником нового доказательства — заключения эксперта.

Лица и веши (предметы материального мирз), подверг­шиеся воздействию определенных фактов, выступают в качестве носителей сведений о фактах, источников, на которых различным способом закреплена и сохранена ин­формация,

Исходя из этого в качестве основания деления средств доказывания должен рассматриваться способ закрепления и сохранения фактических данных (информации) Если све­дения о фактах исходят от человека и доводятся до суда человеком — налицо личное доказательство. Если же сведе­ния о фактах «омертвлены» на предметах неживой приро­ды, вещах, это — вещественное доказательство.

Таким образом, если исходить из способа закрепления и сохранения фактических данных, то все доказательства можно разделить на два вида1 личные и предметные.

К. личным доказательствам следует относить объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов, а к предметным доказательствам — письменные, вещественные доказательства и аудио- и видеозаписи.

В свою очередь каждый из этих видов по другим призна­кам подразделяется на подвиды. Например, личные доказа­тельства могут быть классифицированы по форме доведе­ния сведений до суда на устные и письменные. При таком классифицирующем признаке, как способ закрепления и сохранения фактических данных нет никаких оснований относить письменные доказательства к личным, заключе­ния экспертов — к смешанным доказательствам.

Если отвлечься, абстрагироваться от содержания доказа­тельств, а также их процессуальной формы, взять и рас­смотреть доказательства как элемент структуры доказывания, т.е. их роль в динамике развития доказательственного про­цесса, то можно классифицировать судебные доказатель­ства по такому признаку, как субъекту их представления.

В гражданском и арбитражном процессах при рассмот­рении и разрешении исковых дел всегда участвуют две сто-


Доказательства, ихклассификация 99

роны с противоположными правовыми интересами, каждая из которьк обязана доказать то, что утверждает.

В зависимости от того, кто представляет доказательства в обоснование своей правовой позиции и обязан их пред­ставлять, они могут быть разделены на два вида: а) доказа­тельства, представленные в подтверждение основания иска и б) доказательства, представленные в обоснование возра­жений против иска

Доказательства, представленные в обоснование иска, иногда в зарубежной литературе называют доказательствами «нападения», а доказательства, представленные в качестве обоснования возражений против иска — доказательствами «защиты».

В российской юридической литературе такая образная терминология не принята, но явление как таковое имеется.

В зависимости от результата оценки доказательств су­дом, т.е. в зависимости от возможностей использования до­казательств как средств обоснования конечных выводов суда, доказательства делятся на: а) достаточные; б) недоста­точные; в) достоверные и г) недостоверные.

Эта терминология употребляется в теоретических рабо­тах, на практике и приведенные разновидности доказа­тельств есть не что иное, как результат их классификации по функции, которую доказательства выполняют в судеб­ном познавательном процессе.





Рекомендуемые страницы:


©2015-2019 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-06-11 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных

Обратная связь

ТОП 5 активных страниц!