Истории юридической науки, касающейся исследования оценочных понятий, известны попытки ученых классифицировать оценочные понятия в зависимости от выбранного ими основания классификации. Данным вопросом заинтересовались советские ученые в 1970 – 1980 гг. ХХ века.
В частности, данный вопрос исследовался такими учеными, как Т.В. Кашанина, А. В. Наумов, В.В. Питецкий, и С. Д. Шапченко. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что названные авторы проводили свои исследования в период существования советской правовой системы.
Среди современных исследователей, занимавшихся вопросом классификации оценочных понятий, можно назвать имена Д.А. Гараймовича, Р.М. Нигматдинова, Д.Н. Левиной и М. Ф. Лукьяненко.
Так, оценочные понятия традиционно подразделяются на качественные и количественные в зависимости от характера признаков и явлений, которые они обобщают. По мнению доктора юридических наук, профессора Татьяны Васильевны Кашаниной, представившей свое исследование по вопросу классификации оценочных понятий в 1976 г., качественные оценочные понятия выражают признаки и свойства обобщаемых явлений в зависимости от ценностной ориентации законодателя, а количественные оценочные понятия включают свойства и признаки предметов, которые имеют определенные числовые параметры.[22] Количественные оценочные понятия характеризуют размеры, сроки и иные признаки, которые можно измерить.
Отмеченный критерий, как считает Лукьяненко М.Ф., допустим и для классификации оценочных понятий в гражданском праве. В качестве примера качественных оценочных понятий можно назвать «надлежащим образом», «уважительная причина», «порочащие сведения», «добросовестный приобретатель» и др. Среди количественных оценочных понятий в гражданском праве можно указать: крайне незначительный», «разумный срок», «известить немедленно», «значительные изменения» и др.[23]
В 1993 г. в монографии «Оценочные признаки уголовного закона: сущность, функции, перспективы использования в законодательстве» В.В. Питецкий[24] наряду с качественными и количественными оценочными понятиями выделил также понятия смешанного типа, а С.Д. Шапченко[25] еще в 1988 г. назвал их составными, рассматривая оценочные признаки в составах конкретных преступлений. По мнению, Лукьяненко М.Ф. в сфере гражданского права составными оценочными понятиями можно назвать следующие: «необходимые расходы», «существенно превышает стоимость», «значительно увеличивает» и т.п.
Дальнейшее исследование вопроса классификации оценочных понятий проводится учеными XXI века.
Цивилист Д.А. Гараймович в 2001 году в статье «Оценочные понятия в современном гражданском праве» предложил иное основание классификации оценочных понятий – элемент правоотношения, в котором содержится оценочное понятие. В этой связи ученый выделил четыре группы: оценочные понятия, относящиеся к субъекту; оценочные понятия, относящиеся к объекту; к содержанию гражданского правоотношения, и оценочные понятия, касающиеся юридических фактов.[26]
Позднее в 2009 году Лукьяненко Марина Федоровна в статье «Виды оценочных понятий гражданского права и их классификация»лишь частично согласится с точкой зрения Д.А. Гараймовича, указав, что выделение последней группы оценочных понятий, содержащихся в юридических фактах, нарушает единство выбранного основания классификации – элемента правоотношения, поскольку последняя группа связана с основаниями возникновения правоотношений. Кроме этого, Лукьяненко М.Ф. отмечает, то преимущественное число оценочных понятий относится к содержанию (правам и обязанностям субъектов) гражданских правоотношений, что объясняется особенностями механизма гражданско-правового регулирования.[27]
В 2004 году ныне действующий преподаватель кафедры гражданского права Саратовской государственной юридической академии, кандидат юридических наук, доцент Ринат МунзияровичНигматдинов в диссертации «Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальномправе» на соискание степени кандидата юридических наук предложил классифицировать оценочные понятия гражданско-процессуального права в зависимости от сферы их употребления, выделяя две группы оценочных понятий: 1) оценочные понятия, используемые только в юриспруденции: «иное проявление неуважения к суду», «недобросовестное заявление неосновательного иска», и др.; 2) оценочные понятия, которые употребляются не только в праве, но и в повседневной жизни: «исключительный случай», «уважительные причины» и др.[28]
Среди современных исследователей, изучавших вопрос о классификации оценочных понятий, назовем еще кандидата юридических наук Левину Дарью Николаевну, которая на основе анализа действующего российского законодательства в 2007 году в своей диссертации «Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий» проводит классификацию оценочных понятий по следующим основаниям: по характеру наиболее общих признаков и свойств; в зависимости от отрасли права; от характера правового регулирования; от локализации в системе права отрасли права; в зависимости от структурного элемента нормы права; в зависимости от юридической силы правовых актов; от факта интерпретации и др.[29]
Авторский подход к вопросу классификации оценочных понятий в гражданском праве в 2008 году представлен Лукьяненко Мариной Федоровной в статье «Виды оценочных понятий гражданского права и их классификация».[30] Исследователь предлагает следующие основания классификации: во-первых, с точки зрения законодательной техники оценочные понятия гражданского прав подразделяются на оценочные понятия, имеющие дефиницию (например, злоупотребление правом (ст. 10), причинение вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067), существенное нарушение условий договора (ст. 450) и др.), и не имеющие таковой.
Во-вторых, в зависимости от адресата нормы, содержащей оценочные понятия, который ими оперирует можно выделить: 1) оценочные понятия, оцениваемые участниками гражданских правоотношений; 2) оценочные понятия, являющиеся предметом оценки суда (например, определение размера компенсации морального вреда).
В-третьих, по структуре оценочные понятия гражданского права можно разделить на простые и сложные. Простые – это такие, которые содержат всего одно условие: достаточные основания, существенное значение, разумный срок и др. Сложные понятия включают два или более критерия: явно несоразмерные последствия (ст. 333), разумно понимаемые интересы (ст. 428), обычно предъявляемые требования (ст. 478) и др.
В-четвертых, в зависимости от структурного элемента нормы права, содержащего оценочное понятие, можно выделить: 1) оценочные понятия, содержащиеся в гипотезе (ст. 1044 ГК, «достаточные основания»); 2) оценочные понятия, содержащиеся в диспозиции («в разумный срок» - ст. 375 ГК).
Подводя итог, необходимо отметить, что критерии классификации оценочных понятий как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне, многообразны.С развитием научной мысли основания классификации оценочных понятий дополнялись новыми, а уже известные науке интерпретировались учеными с учетом проводимых ими исследований. Приведенный нами перечень критериев классификации оценочных понятий, как и любая научная классификация, не являются исчерпывающим, что означает, наличие иных, не озвученных в настоящей работе критериев, а также возможность выделения в будущем новых оснований для классификации оценочных понятий.