Год: 2000
Автор научной работы: Арчебасова, Надежда Анатольевна
Ученая cтепень: кандидат исторических наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 07.00.02
Специальность: Отечественная история
Количество cтраниц: 298
Оглавление диссертации
кандидат исторических наук Арчебасова, Надежда Анатольевна
Введение
Глава 1. Начальное народное образование в Царицынском уезде: 1861-1872 годы
1 Л. Типы и виды учреждений народного образования
1.2. Завершение неорганизованного периода деятельности начальных школ
1.3. Генезис земско-общественных училищ
Глава 2. Становление системы начального народного образования в Царицынском уезде Саратовской губернии:
1873-1894 годы
2.1. Руководящие органы народного образования
2.2. Содержание начальных школ;
2.3. Попечители учебных заведений
2.4. Кадры народных учителей и учительниц
2.5. Учащиеся начальных народных училищ
Глава 3. Влияние идей всеобщего обучения детей на развитие системы начального народного образования в Царицынском уезде: 1895-1914 годы
3.1. Подготовка и осуществление мер по введению всеобщего начального обучения детей
3.2. Медицинско-продовольственная помощь учащимся начальных учебных заведений
3.3. Фабрично-заводские, железнодорожные, частные типы начальных школ. Высшие начальные училища:
Введение диссертации (часть автореферата)
На тему "Начальное народное образование в Царицынском уезде Саратовской губернии в 1861 - 1914 гг."
Из-за малочисленности учреждений образования для крепостных крестьян и свободных податных сословий образовательный уровень населения Российской империи до середины XIX века оставался низким. Министерство внутренних дел (МВД) в 1844 году опубликовало сведения о числе грамотных мужчин в Саратовской губернии, соответствовавших средним показателям по Европейской России. Грамотными оказались лишь 5,6% удельных, 2,7% государственных и 1,2% помещичьих крестьян1. Крестьянки сплошь были неграмотными.
Российское правительство в принципе всегда признавало необходимость государственного начального всеобщего обучения населения, но при этом уточняло, что "на практике, в жизни, применять этот принцип невозможно по неимению к тому средств и по бедности государственного казначейства"2. Серьезными трудностями на этом пути являлись также большая территориальная протяженность государства, наличие многочисленных религиозных конфессий, языковая и этническая разнородность граждан.
Положение в корне изменилось после отмены крепостного права. Немецкий ученый А. Каппелер, характеризуя Российскую империю второй половины XIX - начала XX века, отметил: "Преодоление относительного отставания России от остальной Европы и тем самым по крайней мере частичное выравнивание ее положения с положением прогрессивных стран Запада, то есть дальнейший виток европеизации, — таковы были предпосылки инициированного государством модернизационного сдвига во второй половине XIX века. Освобождение крестьян, индустриализация, урбанизация, коммерциализация сельского хозяйства и развитие системы
Жильцов П.А., Величкина В.М. Учитель сельской школы. М., 1985. С. 7.
2 Юпожев И.С. Объединение управления начальными училищами в одном ведомстве// Русская школа. 1909. № 12. С. 91. образования придавали динамику процессам развития Российской многонациональной империи и изменяли ее характер"3.
Реформы Александра II заложили основы всесословной русскоязычной4 начальной школы, привлекли к школьному строительству государственные ресурсы и содействовали активизации общественного внимания к идеям народного образования5. Главной отличительной особенностью образовательной реформы 60-х годов XIX века от предыдущих реформ стало широкое использование государством в делах управления и финансирования начальных учебных заведений местной инициативы. Руководство школами в первые послереформенные годы возлагалось в основном на городские думы и управы, приходское духовенство, волостные правления; финансирование — на городских налогоплательщиков и сельские общества.
Такая политика продолжалась и в последующие годы. Она вела к постепенной децентрализации деятельности министерств и расширению полномочий местных органов народного образования. В этой связи региональная история приобретает особую значимость при исследовании периода второй половины XIX - начала XX века. Органы народного образования уездного уровня обладали широкой автономией в решении Каппелер А. Россия — многонациональная империя/ Пер. с нем. С. Червонной. М., 1996. С. 263.
Нужно заметить, что основным адресатом правительственной образовательной политики являлось русскоязычное население. Всем народам многонациональной Российской империи считалось необходимым знать русский язык как государственный. Преподавание в народных школах должно было осуществляться на русском языке. Особыми языковыми привилегиями при этом обладали западные имперские (Польша, Прибалтика) и окраинные удельные территории, немецкие колонии. sCm.: Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. Т. 2, ч. 2. М., 1994. С. 306. Отдельное исследование об общественном влиянии на государственную политику Российской империи провел Н.А. Шевелев: Шевелев А.Н. Общественно-политическое движение как фактор формирования государственной политики России 60-80-х гг. XIX века: (на материалах начального и среднего общего образования): Автореф. дис. канд. педагог, наук. СПб., 1996'. текущих вопросов деятельности местных училищ. Особенно это касалось уездных земств, "как органов, которые стоят ближе к населению, и которым вследствие того более доступно определение потребностей каждой местности и наблюдение за правильным употреблением земских средств"6.
Выбор в качестве объекта диссертационного исследования начального народного образования в Царицынском уезде Саратовской губернии, включая уездный город Царицын и посад Дубовку, представляется нам актуальным и научно аргументированным.
Во-первых, в советский период историки занимались в основном изучением общероссийских процессов, что в настоящее время привело к настоятельной потребности введения в научный оборот новых фактографичных краеведческих архивных материалов. Региональные исследования должны учитывать современные тенденции роста самостоятельности регионов России в сфере образования и позволять адаптировать традиции прошлого к современной действительности.
Во-вторых, низкий зфовень реальной грамотности населения России в конце XX века требует всестороннего исследования причин подобного явления, их исторической обусловленности, плюсов и минусов единого всеобщего обучения.
В-третьих, современная реформа школы, решающая задачи вывода системы образования на качественно новый уровень, должна учитывать кроме реальной ситуации исторические тенденции и возможности использования накопленного педагогического и управленческого опыта школьного обучения (типовое разнообразие учебных заведений и вариативность учебных программ, широкая местная инициатива, попечительские советы, множественность источников финансирования образовательных заведений, плата за обучение и т. д.). б Доклад комиссии по народному образованию по вопросу об участии губернского земства в деле народного образования Саратовскому XXIX очередному губернскому земскому собранию 1895 г. Саратов, 1895. С. 36.
В-четвертых, расширение источниковой базы за счет привлечения документов русской православной церкви позволяет рассмотреть место и роль духовных учебных заведений, переживающих в настоящее время период возрождения, в системе образования.
Настоящее исследование охватывает территорию Царицынского уезда Саратовской губернии с 1861 по 1914 годы, что объясняется рядом причин.
Саратовская губерния входила в один из крупнейших учебных округов и была значимым регионом России, а следовательно, отражала в своей истории общероссийские процессы. Царицынский уезд образовался позже многих других уездов России, но по темпам торгово-промышленного и демографического развития (с 1860 по 1914 годы население Царицына увеличилось в 12,6 раза7) не имеет аналогов в Поволжье, а по темпам распространения грамотности — в Саратовской губернии. Это позволяет выявить специфику проявления образовательной политики правительства на территории важного во многих отношениях города Царицына и его уезда.
Хронологические рамки диссертации охватывают период с момента реформ Александра II (1861 год) до начала Первой мировой войны (1914 год).
Царицын, основанный в 1589 году в качестве военного поселения на южной окраине государства, постепенно превращался в важный торгово-транспортный узел и в 1782 году стал уездным центром. В сельской местности уезда проживало на тот момент всего 258 душ владельческих крестьян и 841 — переселившихся малороссиян8. К 1860 году население уезда проживало уже в 82 населенных пунктах (8179 дворов: 31164 мужчины и 32427 женщин)9. В Царицыне в 1860 году насчитывалось 3485
7 Начальное народное образование в Саратовской губернии на 1896 год. Саратов, 1896. С. 147; Минх А.Н. Историко-географический словарь Саратовской губернии. Саратов, 1901. Т. 1. С. 256, 1137.
8 Саратовские губернские ведомости. 1860. № 7. С. 55. s Минх А.Н. Указ. соч. С. 1137. душ мужского и 3542 души женского пола; во втором по значимости населенном пункте Царицынского уезда — посаде Дубовка—почти в два раза больше жителей: 6231 душа мужского пола и 6593 души женского пола (на 1862 год)10.
Основное население Царицынского уезда сформировалось к середине XIX века в результате внутренней российской колонизации, проводившейся из различных областей государства с целью освоения и защиты окраинных территорий в связи с нуждами экстенсивного сельского хозяйства и промышленного развития11. По этой причине учреждения образования в городе и посаде начали появляться в 10-20-е годы, а в сельской местности — в 30-50-е годы XIX века. Процесс открытия, стабильного функционирования и увеличения количества школ в Царицынском уезде до отмены крепостного права протекал очень медленно. Лишь с 60-х годов XIX века заметно поступательное развитие. В пореформенное время в большинстве уездов страны начала складываться система народного образования12.
Весь Царицын. Справочник по городу Царицыну и. Царицынскому уезду за 1911 г. Царицын, 1912. С. 32; Рашин А.Г. Население России за 100 лет. 1810-1913 гг. М., 1956. С. 90. См. об эгом: Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей/ Под. ред. В.П. Семенова. Т. 6. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье. СПб., 1901. С. III; Любавский М.К. Обзор истории российской колонизации с древнейших времен до XX века. М., 1996. С. 10, 278-279. А.Н. Минх относил начало заселения Царицынского уезда малороссами из Харьковской и Полтавской губерний к 1736-1737 гг. и подчеркивал факт массового заселения уезда с 1820-х гг., что было позже других уездов Саратовской губернии. (Минх А.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 1128, 1195.) К.Г. Туровский писал: "В уезде нет ни одного селения кроме г. Царицына и п. Дубовка которые были бы основаны ранее XVIII века, но главная часть населения переселилась сюда в XIX веке. Около 1820 года сюда стали стекаться переселенцы из внутренних губерний: Смоленской, Харьковской, Черниговской, Полтавской, Воронежской, Тульской, Пензенской, Тамбовской и севера Саратовской." (Туровский К.Г. Очерки истории и географии Царицынского уезда. Царицын, 1911. С. 19).
12 См. об этом подробнее: Всеобщее обучение и земство. СПб., 1910; Милюков П.Н. Указ. соч. Т. 2, ч. 2. С. 257,276-277, 280, 320.
До 1860-х годов в Царицынском уезде организованные начальные школы работали только в городе Царицыне, посаде Дубовка, поселениях городских и удельных крестьян. К 70-м годам XIX века в уезде завершилось становление основных типов народной школы. В начале XX века темпы развития системы народного образования значительно ускорились из-за промышленной модернизации в стране и практического осуществления идей всеобщего начального обучения, достигнув своего пика к моменту вступления России в Первую мировую войну. После этого произошло резкое сокращение государственного финансирования образовательных структур, мобилизация учителей, перепрофилирование школьных помещений под военные госпитали и прочее, что негативно сказалось на образовательной политике.
Многие проблемы состояния народного образования в Российской империи второй половины XIX - начала XX века с большей или меньшей степенью полноты нашли отражение в отечественной и зарубежной литературе. В отечественной историографии нашей темы можно выделить три качественно различающихся между собой этапа.
Первый этап (с 60-х годов XIX века до 1918 года) был временем накопления и изучения источников о народных школах, написания работ в рамках дискуссионного обсуждения направлений развития образовательной системы. Второй этап (с 1918 года до конца 80-х годов XX века) — это этап, когда все научные исследования выдерживались в полном соответствии с формировавшейся советской методологической доктриной. Советские историки отрицали преемственность между Единой трудовой школой и существовавшими до нее типами народных школ. Третий этап (с конца 80-х годов XX века до настоящего времени) стал возможен в связи с кардинальными изменениями в государственной политике России и отказом от идеологического давления на историческую науку, что привело к качественно новому уровню исследований.
Одним из направлений дореволюционной историографии являются работы, посвященные учебным заведениям разного типа.
Особого внимания заслуживает труд земских деятелей Вятской губернии о земско-общественном типе начальных училищ13. В нем показано состояние учреждений народного образования до основания земств, проанализированы основные направления земской образовательной политики, содержатся многочисленные статистические данные о деятельности земско-общественных училищ не только по Вятской губернии, но и по стране в целом. Процесс перехода различных типов неорганизованных начальных школ под управление земств на примере истории Рязанского земства рассмотрел в 1889 году А.Д. Повалишин14. Автор показал сложное типологическое деление начальных народных училищ и особенности их финансирования до попадания в сферу земских повинностей и после. Появление земско-общественных училищ, по мнению автора, было вызвано стремлением земства привести работу сельских начальных училищ к одному знаменателю.
В работах Ф. Благовидова, С.И. Миропольского и А.С. Пругавина рассматривались особенности церковной народной школы15. Ф. Благовидов изучил школьную деятельность православного духовенства в период правления Александра И и подчеркнул, что именно усилиями приходских священников было достигнуто постепенное увеличение числа церковно-приходских начальных школ во всех епархиях России. С.И.
11 Народное образование в Вятской губернии за последние 10 лет (18641874). Вятка, 1885.
14 Повалишин А.Д. Рязанское земство в его прошлом и настоящем. Рязань, 1889.
5 Благовидов Ф. Деятельность русского духовенства в отношении народного образования в царствование императора Александра II. Казань, 1891; Пругавин А.С. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области просвещения и воспитания. 2 изд. СПб., 1895; Миропольский С.И. Очерки истории церковно-приходской школы от первого ее возникновения до настоящего времени. СПб., 1903.
Миропольский доказывал традиционность и самобытность церковноприходской школы, что наряду с небольшими затратами на ее содержание сделало этот тип начальной школы конкурентноспособным по отношению к светским типам школ. А.С. Пругавин связал возрождение школ грамоты в 80-е годы XIX века с их подчинением Святейшему Синоду.
Были опубликованы также краткие исторические очерки о железнодорожных училищах и фабрично-заводских рабочих школах16.
Е. Лихачева и Н. Зинченко охарактеризовали женские начальные школы на основе изучения деятельности известных (прежде всего столичных) учебных заведений для девочек: Института благородных девиц, частных пансионов, школ ведомства императрицы Марии для девочек-сирот и др17. Е. Лихачева показала вклад в распространение женской грамотности школьных попечителей и попечительниц и охарактеризовала примерные правила экзаменов для женщин, желавших получить учительскую профессию и место службы. Единообразных требований для лиц, претендовавших на учительские должности, до конца XIX века разработано не было.
Изучение отдельных типов народных школ и накопившиеся региональные материалы позволили на рубеже XIX - XX века создать обобщающие труды по проблемам народного образования (Н.Х. Вессель, Г. Фальборк и В. Чарнолуский, В.В. Григорьев, С.В. Рождественский, Н.В. Чехов18. В них авторы выявили основные тенденции в развитии б См.: Краткий исторический очерк учебных заведений ведомства путей сообщения. СПб., 1900; 25-тилетие товарищества нефтяного производства братьев Нобель. СПб., 1904.
17 Лихачева Е. Материалы для истории женского образования в России. Кн. 1-4. СПб., 1890-1895; Зинченко Н. Женское образование в России. Исторический очерк. СПб., 1901. Вессель Н.Х. Начальное образование и средние училища в Западной Европе и в России в XIX столетии// Русская школа. 1890. № 2. С. 20-41; 1891. № 7-8. С. 36-47; №9. С. 19-35; № 10. С. 10-22; № 11. С. 7-21; № 12. С. 12-44; Фальборк Г., Чарнолуский В. Народное образование в России. СПб., 1899; Григорьев В.В. Исторический очерк русской школы. СПб., 1900; Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства начального образования в России и уделили особое место заслугам земских деятелей. Они считали важным фактором развития образования в пореформенной России самоуправление, частную и общественную инициативу. Работы опирались на опубликованные правительственные документы, материалы многочисленной земской статистики о состоянии земско-общественных и церковно-приходских училищ, а также личные наблюдения авторов.
Н.Х. Вессель, член Ученого комитета при Министерстве народного просвещения (МНП), проанализировал также проблему противостояния учебных ведомств Святейшего Синода и МНП и подчеркнул необходимость их объединения для полноценного развития системы народного образования. В юбилейном издании к столетию деятельности Министерства народного просвещения, подготовленном С.В. Рождественским, достаточно полно отражены законодательные инициативы "этого министерства, описаны центральные и окружные органы управления образованием, состояние высших учебных заведений. Работа опирается на ряд специальных исследований и изучение обширного исторического и статистического материала из архивов МНП и других учреждений. Систематизированы источники, недоступные неофициальным исследователям. Работа известного деятеля народного образования Н.В. Чехова основывается на значительном фактическом материале и помогает проследить формирование школьной системы, особенности школьной политики различных ведомств.
Деятельность других типов народных школ, гораздо менее подкрепленная статистикой и опубликованными источниками, рассматривалась в основном в сравнении с земскими школами. Это не позволило авторам достаточно подробно отразить типологические особенности и вклад всех видов начальных училищ в дело просвещения и обучения грамоте многонационального населения Российской империи. народного просвещения. 1802-1902. СПб., 1902; Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х гт. XIX века. М., 1912.
Количество исследований по проблемам народного образования значительно увеличилось в начале XX века, что было связано прежде всего с юбилейным подведением итогов земской деятельности. Фундаментальный труд Б.Б. Веселовского "История земства за 40 лет'49 является самым крупным по значению, объему и приведенному фактическому материалу комплексным исследованием истории всех 34 российских земских губерний. Автору удалось проанализировать не только общие тенденции развития земских органов местного самоуправления, их экономической и социально-культурной деятельности, но и выделить особенности развития системы народного образования в каждом из губернских и уездных земствах. Б.Б. Веселовский на основе анализа статистических данных сделал вывод об устойчивой тенденции к увеличению расходов уездных земств на народное образование; о влиянии земской ссудной политики на темпы школьного строительства; обосновал возможность введения всеобщего начального обучения в земских губерниях и отдельных земских уездах.
Публикации по проблемам введения всеобщего начального обучения, основанные на изученном и систематизированном опыте регионов, составляют третье направление дореволюционной историографии. Они появились в период обсуждения законопроекта о введении всеобщего обучения, когда выяснялся вопрос об основных типах начальных народных училищ, необходимых для распространения всеобщего образования20. При этом А.Н. Куломзин и А. Петров проанализировали доступность учреждений начального образования для народа и возможность перехода к обязательному обучению всех детей. Имперский наблюдатель церковных школ A.M. Ванчаков значительное внимание
Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т. 1. СПб. 1909. » Куломзин А.Н. Доступность начальной школы в России. СПб., 1904; Ванчаков A.M. Заметки о начальной церковной школе (в виду проекта закона о всеобщем обучении). СПб., 1908; Фальборк Г.А. Всеобщее образование в России. М., 1908; Петров А. Обязательность обучения. М., 1911. уделил типу начальных церковноприходских училищ и школам грамоты, а Г. Фальборк — земско-общественному и городскому типам школ.
Проблемы народного образования в Саратовской губернии были рассмотрены в работах С.С. Краснодубовского, Н. Ракитникова, B.C. Голубева, Д.И. Тихомирова и коллективных трудах земских деятелей Саратовской губернии21. В них приводятся краткие итоги культурно-просветительской деятельности уездных земств Саратовской губернии, прежде всего Саратовского и Балашовского, дается общая характеристика школ губернии, предлагается перечень первоочередных проблем, стоявших перед народным образованием. Д.И. Тихомиров построил свою работу только на анализе сообщений участников губернских педагогических курсов 1899 года, что ограничивает применение результатов исследования.
В. Голубев охарактеризовал народное образование по Саратовской губернии к 1902 году на основе делопроизводственных отчетов, периодических и специальных изданий отделов народного образования различных министерств и ведомств и их местных образовательных учреждений.
В юбилейном региональном издании, посвященном пятидесятилетию существования земских учреждений в России, для нас представляет интерес
Краснодубовский С.С. Сельские начальные народные училища Саратовского уезда в 1866-1893 гг. Саратов, 1893; Положение народного образования в Саратовской губернии за время существования в ней земских учреждений. Саратов, 1898; Тихомиров Д.И. Общие сведения о сельских школах Саратовской губернии и неотложных нуждах этих школ. Доклад Саратовской губернской земской управе руководителя педагогических курсов в г. Саратове. Саратов, 1899; Ракитников Н. Очерк истории народного образования в Балашовском уезде// СЗН. 1901. Кн. 3033. С. 56-73; Голубев В. Народное образование в Саратовской губернии. Саратов, 1902; Народное образование в Саратовской губернии. Саратов, 1902; 50-летию земских учреждений: К истории организации первых шагов земства в Саратовской губернии. Саратов, 1914. подборка сведений об отношении губернских гласных Саратовской губернии к вопросам о разграничении полномочий уездных и губернских органов в руководстве начальными и средними учебными заведениями, о необходимости земского представительства в училищных советах ведомства МНП.
Во всех вышеперечисленных публикациях состоянию сети учреждений народного образования в Царицынском уезде уделено очень мало внимания. Это не позволяет говорить о достаточной разработанности избранной темы в дореволюционный период.
Единственной работой по истории и географии Царицынского уезда были очерки К. Туровского22. Однако автор в основном уделил внимание миссионерской деятельности царицынских священников среди калмыцкого населения. Специальных исследований по истории деятельности учреждений народного образования в Царицынском уезде Саратовской губернии написано не было.
Подводя итог первому периоду изучения начального народного образования, необходимо отметить, что тогда были созданы фундаментальные исследования о различных проблемах становления и развития начального образования в России в целом и в отдельных регионах в частности. Большое влияние на появление работ оказали актуальность и новизна темы, желание земских деятелей и их сторонников доказать практическую пользу органов местного самоуправления в создании системы начального народного обучения.
С 1918 года до конца 80-х годов XX века мы выделили второй этап исследовательского поиска по теме начального народного образования второй половины XIX - начала XX века.
Преемственность взглядов историков народной школы царской России и советского государства хорошо прослеживалась до 30-х годов XX века. Наиболее отчетливо это проявилось в трудах Н.В. Чехова, который в и Туровский К. Очерки по истории и географии Царицынского уезда. Царицын, 1911.
1928 году завершил изучение исторического развития типов русских школ23. Он дал наиболее полную типологию начальных учебных заведений пореформенной России, среди которых особенно подробно проанализировал место и роль церковных, министерских и земских школ, не преувеличивая значение последних.
Серьезный исследовательский интерес советских историков к русскому образовательному наследию проявился только после окончания Великой Отечественной войны. В.Я. Струминский и Н.А. Константинов опубликовали "Очерки по истории начального образования в России" — первый опыт обобщенного анализа состояния и развития народного образования во второй половине XIX века на основе изучения правительственной политики, общественной деятельности, развития теории и практики школьного строительства24.
Идеологическая заданность исследований в 70-80-х годы не оставляла места для критической оценки роли начального образования до XX века. Авторы специальных исследований о народных учителях отрицали участие православного духовенства в подготовке педагогических кадров. Сосредоточив основное внимание на описании трудностей социально-бытового и экономического характера, они не проанализировали результативность работы народных учителей25. В этой связи необходимо отметить отсутствие в отечественной научной литературе внимания к выпускникам начальных школ; продуктивности использования ссуд, выдаваемых земствами крестьянским детям и детям народных учителей на продолжение обучения. Чехов Н.В. Типы русских школ в их историческом развитии. М., 1928. » Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. М., 1949. Второе издание данной работы, исправленное и дополненное вышло в 1953 г. Кузьмин Н.Н. Учительские семинарии России и их место в подготовке учителей начальной школы. Курган, 1970; Жильцов П.А., Величкина В.М. Учитель сельской школы. 4.1. Учитель сельской дореволюционной школы. М., 1978; Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в России. Историко-педагогические очерки. М., 1979.
Наиболее заметным среди отечественных исследований по народному образованию 70-х годов XX века мы считаем коллективный труд Н.А. Константинова, Е.Н. Медынского и М.Ф. Шабаевой, созданный в качестве вузовского учебника по истории педагогики26. В нем содержится богатый фактический материал о взглядах и деятельности выдающихся русских педагогов-практиков; об основных программах реформирования начальной школы, осуществлявшихся со времен Киевской Руси до момента опубликования монографии; прослеживается историческая преемственность образовательной политики; подчеркивается общественная заинтересованность в развитии народной школы; рассматриваются различные типы народных школ; представлена картина включения начального образования в общую образовательную систему государства. Однако с некоторыми выводами авторов мы согласиться не можем. Например, железнодорожные и фабрично-заводские школы упоминались в числе основных типов начальных школ без всякой оговорки о времени и условиях их организации; двухклассные земские училища, по мнению авторов, приходились в конце XIX - начале XX века примерно по одному на каждую волость, по нашим данным, их было значительно меньше. Отмеченные нами неточности появились прежде всего из-за стремления авторов исследования как можно полнее представить историю начального народного образования на значительном хронологическом отрезке времени, что в середине 70-х годов XX века представляло значительный вклад в изучение данной темы.