Председательствующий по делу




Проводит судебное заседание по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части 16544 младшего сержанта Столярова Евгения Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В 15 часов председательствующий открывает судебное заседание и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению.

 

Секретарь докладывает, что в суд явились: защитник – адвокат Казаков Е.Е., подсудимый- мл.сержант Столяров Е.С., государственный обвинитель – старший помощник военного прокурора 314 прокуратуры подполковник юстиции Поздеев В.Г. свидетель Ефременко И.В.

В суд вызывались и не прибыли свидетели: Безуглов С.В., Андреев Д.О., Величко Л.В., Петрова Е.В., Сливчук Ю.В., Белкин В.Р., которые были надлежаще уведомлены о месте дате и времени рассмотрения данного дела, сведений о причинах своего отсутствия в суд не представили.

Свидетель Белкин направил в суд телеграмму, в которой указал о невозможности прибытия по причине болезни.

 

Председательствующий удаляет явившегося свидетеля из зала судебного заседания и предупреждает ее о недопустимости разговоров по данному делу.

 

Председательствующий устанавливает личность подсудимого, который о себе показывает:

Я, Столяров Евгений Сергеевич, родился когда в г., русский, гражданин РФ, холост, ранее не судим, образование начальное профессиональное, прохожу военную службу по контракту, с 1 февраля 2010 года, служу в войсковой части 16544 дислоцирующейся в н.п. Борзой Чеченской Республики в воинском звании младший сержант в воинской должности командир отделения. Призван на военную службу Темрюкским РВК Краснодарского края. Проживаю по адресу: ул. Калинина, д. 205 г. Темрюка Краснодарского края. В связи с данным делом под стражей не содержался, в отношении меня избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

Копию обвинительного заключения получил 26 ноября 2010 года.

 

Председательствующий представляется, сообщает, кто является государственным обвинителем и защитником, а также секретарем судебного заседания, разъясняет подсудимому и остальным участникам процесса их право заявить мотивированный отвод составу суда, государственному обвинителю, защитнику и секретарю судебного заседания по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61-63, 72 УПК РФ.

 

На вопросы председательствующего обвиняемый отвечает:

- Право на отвод и основания отводов мне понятны.

- Отводов никому не заявляю.

- Суду доверяю, желаю чтобы мои интересы представлял защитник-адвокат Казаков Е.Е.

 

На вопросы председательствующего государственный обвинитель и защитник, каждый отдельно, ответили, что право на отвод и основания отводов им понятны, отводов они не имеют.

 

Председательствующий оглашает ордер № 312263, представленный адвокатом Казаковым Е.Е.

 

На вопрос председательствующего о допуске адвоката Казакова Е.Е. в качестве защитника обвиняемого, участники судебного разбирательства, каждый отдельно отвечают, что не возражают против его допуска к участию в данном судебном заседании.

 

СУД ПОСТАНОВИЛ:

 

Полномочия защитника – адвоката Казаков Е.Е. признать надлежащими, допустить его в судебное заседание в качестве защитника обвиняемого Столярова Е.С.

 

 

Председательствующий разъясняет обвиняемому его права в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ.

 

На вопросы председательствующего обвиняемый отвечает:

- Права мне понятны.

 

Остальные участники судебного разбирательства ходатайств, предусмотренных ст. 271 УПК РФ, также не имели.

Государственный обвинитель: Я прошу суд приобщить к материалам дела сведения о судимости Столярова Е.С. и ответ на запрос из районной больницы.

 

Председательствующий оглашает представленные суду документы.

 

На вопрос председательствующего о мнении по заявленному ходатайству, участники судебного разбирательства, каждый отдельно, отвечают, что не возражают относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

 

СУД ПОСТАНОВИЛ:

 

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить. Представленные документы приобщить к материалам дела.

 

На вопрос председательствующего участники судебного разбирательства ответили, что ходатайств, предусмотренных ст. 271 УПК РФ, они не имеют.

 

На вопрос председательствующего о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся свидетелей: Безуглова С.В., Андреева Д.О., Величко Л.В., Петровой Е.В., Сливчук Ю.В., Белкина В.Р. участники судебного разбирательства отвечают:

 

Государственный обвинитель: Я предлагаю продолжить судебное разбирательство в отсутствие не явившихся свидетелей по данному уголовному делу, вопрос об оглашении показаний не явившихся свидетелей решить в ходе судебного заседания.

 

Защитник подсудимого: Я не возражаю против продолжения судебного заседания в отсутствие не явившихся свидетелей, а также оглашения их показаний, поскольку мой подзащитный вину признает.

 

Подсудимый: Я не возражаю, поддерживаю мнение моего защитника.

 

СУД ПОСТАНОВИЛ:

 

С учетом мнения сторон продолжить судебное заседание в отсутствие не явившихся свидетелей: Безуглова С.В., Андреева Д.О., Величко Л.В., Петровой Е.В., Сливчук Ю.В., Белкина В.Р., вопрос об оглашении показаний названных свидетелей, данными каждым из них в ходе предварительного следствия, решить в ходе судебного следствия.

 

СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ

Председательствующий сообщает, что суд переходит к судебному следствию и предлагает государственному обвинителю изложить обвинение, предъявленное подсудимому.

После изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, на вопрос председательствующего подсудимый отвечает:

- Обвинение мне понятно, вину свою признаю полностью. Показания давать желаю.

Защитник – адвокат Казаков Е.Е. отказался выражать свое отношение к предъявленному обвинению.

 

Председательствующий предлагает государственному обвинителю огласить порядок исследования доказательств, после чего государственный обвинитель заявил:

- Предлагаю допросить подсудимого, явившегося свидетеля, решить вопрос об оглашении показаний не явившихся свидетелей, исследовать документы, подтверждающие вину подсудимого, согласно обвинительно заключения и материалы, характеризующие личность подсудимого.

 

На вопрос председательствующего о порядке ведения судебного следствия предложенного гос. обвинителем, участники судебного разбирательства, каждый отдельно отвечают:

 

Защитник подсудимого: Я согласен с порядком исследования доказательств, предложенным государственным обвинителем. В связи с тем, что мой подзащитный свою вину признает полностью, полагаю возможным допросить его первым.

 

Подсудимый: Я поддерживаю мнение моего защитника.

 

На вопрос председательствующего о желании давать показания первым подсудимый отвечает:

- Показания давать первым желаю.

 

 

СУД ПОСТАНОВИЛ:

 

Исследование доказательств по данному делу произвести в порядке, предложенном государственным обвинителем, а именно: допросить подсудимого, допросить явившегося свидетеля, решить вопрос об оглашении показаний не явившихся свидетелей, исследовать документы, подтверждающие вину подсудимого и материалы, характеризующие личность подсудимого.

 

Председательствующий предлагает защитнику - адвокату Казакову Е.Е. приступить к допросу подсудимого.

Защитник-адвокат Казаков Е.Е.. задает вопросы подсудимому:

 

Вопрос: Расскажите об обстоятельствах случившегося по данному уголовному делу.

Ответ: Я действительно без уважительных причин не являлся на службу в войсковую часть 16544 в период с 30 июня по 15 октября 2010 года. Я лежал в лазарете, мне позвонила жена и сказала, что болеет ребенок, я поехал домой. я спросил у командира что нужно мне сказали ничего не нужно. Я думал все нормально будет.

 

Вопрос: Какова обстановка в семье?

Ответ: Жена живет на съемной квартире, она из г. Томска. У нас недавно сын родился и еще двое детей есть, у одного ребенка 6 лет – ДЦП. Жене тяжело одной, никто не помогал.

 

Государственный обвинитель задает вопросы подсудимому:

 

Вопрос: Чем Вы занимались вне службы?

Ответ: Я работал, бетон мешал, получал 500 рублей в день.

 

Вопрос: Как Вы без документов жили?

Ответ: Дома у меня был паспорт.

 

Вопрос: Почему Вы не обратились в правоохранительные органы?

Ответ: Боялся ответственности, поэтому никуда не обращался.

 

Вопрос: По состоянию здоровья претензии перед самовольным оставлением части у Вас были?

Ответ: Голова болела. ВВк я проходил, здоров.

 

Вопрос: Ваши родные знали о том, что Вы самовольно часть оставили?

Ответ: Родители и супруга знали. Но жена просила с ней быть, потому что ей трудно одной.

 

Вопрос: Преследовали ли Вы цель вовсе уклонить от военной службы?

Ответ: Нет.

 

Защитник-адвокат Казаков Е.Е.. задает вопросы подсудимому:

 

Вопрос: Вы действительно покинули часть умышленно с целью отдохнуть и повидать близких?

Ответ: Да, меня попросила жена.

 

Председательствующий задает вопрос подсудимому:

 

Вопрос: По совокупности обстоятельств, неужели никто не мог помочь Вашей жене?

Ответ: Ее мать тоже переехала с Томска 6 лет назад, но она занимается бизнесом все время на работе ничем помочь ей не может, моя мать тоже работает.

 

Других вопросов не последовало.

Вызванный в зал судебного заседания свидетель Ефременко И.В. о себе показывает:

- Я, Ефременко Ирина ВитальевнаБартенев Сергей Викторович, родился 7 августа 1966 года в г. Реж Свердловской области, русская, работаю аппаратчиком ОАО «Молоко». Проживаю по адресу: г. Темрюк, ул. Калинина, д. 205

 

Председательствующий разъясняет свидетелю Ефременко И.В. ее права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ и предупреждает ее об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем отбирает у нее расписку.

 

На вопрос председательствующего свидетель Ефременко И.В. отвечает:

- Процессуальные права и обязанности мне понятны.

- С подсудимым я состою в родственных отношениях, он мой сын. Неприязненных отношений к подсудимому не имею, показания давать желаю.

 

Подсудимый подтверждает это.

 

Председательствующий предлагает государственному обвинителю начать допрос свидетеля Ефременко И.В.

 

Государственный обвинитель задает вопросы свидетелю:

 

Вопрос: Расскажите об известных Вам обстоятельствах данного уголовного дела?

Ответ: В июле 2010 года я увидела сына в г. Темрюке, он мне пояснил, что находится в отпуске. 14 октября 2010 года мне позвонил представитель военного комиссариата и сообщил, что мой сын находится в розыске. А 15 октября 2010 года я вместе с сыном около 10 часов добровольно прибыли в отделение военного комиссариата по Темрюкскому району.

 

Вопрос: Впервые он сказал Вам, что в отпуске находится?

Ответ: У них как-то в мае были учения в г. Ейске и он приезжал к нам.

 

Вопрос: Говорил ли Вам сын причины самовольного оставления части?

Ответ: Я через несколько дней узнала, что его жена с поезда забрала, у нее денег нет, трое детей, один ребенок новорожденный, другой инвалид.

 

Вопрос: Вы предложили ему добровольно сдаться или он сам пошел?

Ответ: Я сказала, что надо решать как-то этот вопрос, он бы и сам пошел.

Государственный обвинитель заявляет ходатайство:

 

- Прошу огласить протокол допроса свидетеля Ефременко И.В. на л.д. 101-103, в связи с противоречиями в объяснениях, поскольку прошло много времени и свидетель не может вспомнить происходившие события досконально.

 

На вопрос председательствующего о мнении по заявленному государственным обвинителем ходатайству, участники судебного разбирательства, каждый отдельно ответили, что не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

 

СУД ПОСТАНОВИЛ:

 

С целью выяснения всех обстоятельств по делу ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, в связи с тем, что имеются уточнения в показаниях свидетеля Ефременко И.В., огласить ее показания на л.д. 101-103, данных ею на стадии предварительного следствия.

 

Государственный обвинитель оглашает л.д. 101-103 - протокол допроса свидетеля Ефременко И.В.

 

Государственный обвинитель задает вопросы свидетелю:

 

Вопрос: Причину основную самовольного уклонения от прохождения службы Вам сын называл?

Ответ: У него родился сын, его жене было тяжело, она не справлялась с тремя детьми. Ей не хватало ни времени ни денег, он все время плакала, а ей ничем не могла помочь.

 

Защитник подсудимого задает вопросы свидетелю:

 

Вопрос: Представитель военного комиссариата вам лично звонил?

Ответ: Да, поскольку у сына телефона не было. Мне Белов раза два звонил, сначала спрашивал где Женя, я отвечала, что помогает жене.

 

Вопрос: Помимо звонков другие действия совершались правоохранительными органами?

Ответ: Да, приезжал человек в форме, следователь какой-то, но со мной он не разговаривал только Белкин разговаривал.

 

Вопрос: Каковы Ваши отношения с невесткой?

Ответ: Я ей помогала по мере возможности, но не финансово, так как у меня зарплата 6 тысяч рублей и из них я плачу кредиты, работаю я по суткам с детьми сидеть тоже не могу.

 

На вопрос председательствующего о согласии с показаниями свидетеля Ефременко И.В. подсудимый ответил, что согласен с показаниями данного свидетеля.

Гос. обвинитель заявил ходатайство:

- Я ходатайствую об оглашении показаний не явившихся свидетелей по делу, а именно: Безуглова С.В., Андреева Д.О., Величко Л.В., Петровой Е.В., Сливчук Ю.В., Белкина В.Р. данных ими в ходе предварительного следствия.

 

На вопрос председательствующего участники судебного разбирательства, каждый отдельно ответили, что не возражают относительно заявленного ходатайства.

 

СУД ПОСТАНОВИЛ:

 

Ходатайство гос. обвинителя удовлетворить. С учетом того, что стороны согласились с заявленным ходатайством, огласить показания, не явившихся свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, а именно: Безуглова С.В., Андреева Д.О., Величко Л.В., Петровой Е.В., Сливчук Ю.В., Белкина В.Р.

 

Гос. обвинитель оглашает л.д. 38-40 - протокол допроса свидетеля Безуглова С.В.

 

На вопрос председательствующего о согласии с показаниями свидетеля Безуглова С.В., данных им на стадии предварительного следствия подсудимый ответил, что согласен с показаниями данного свидетеля.

 

Гос. обвинитель оглашает л.д. 41-43 - протокол допроса свидетеля Андреева Д.О.

 

На вопрос председательствующего о согласии с показаниями свидетеля Андреева Д.О., данных им на стадии предварительного следствия подсудимый ответил, что согласен с показаниями данного свидетеля.

 

 

Гос. обвинитель оглашает л.д. 44-46 - протокол допроса свидетеля Величко Л.В.

 

На вопрос председательствующего о согласии с показаниями свидетеля Величко Л.В., данных им на стадии предварительного следствия подсудимый ответил, что согласен с показаниями данного свидетеля.

 

Гос. обвинитель оглашает л.д. 47-49 - протокол допроса свидетеля Петровой Е.В.

 

На вопрос председательствующего о согласии с показаниями свидетеля Петровой Е.В., данных ей на стадии предварительного следствия подсудимый ответил, что согласен с показаниями данного свидетеля.

 

Гос. обвинитель оглашает л.д. 50-52 - протокол допроса свидетеля Сливчук Ю.В.

 

На вопрос председательствующего о согласии с показаниями свидетеля Сливчук Ю.В., данных ей на стадии предварительного следствия подсудимый ответил, что согласен с показаниями данного свидетеля.

 

Гос. обвинитель оглашает л.д. 104-107 - протокол допроса свидетеля Белкина В.Р.

 

На вопрос председательствующего о согласии с показаниями свидетеля Белкина В.Р., данных им на стадии предварительного следствия подсудимый ответил, что согласен с показаниями данного свидетеля.

 

Гос. обвинитель заявил ходатайство:

 

- Прошу огласить документы на л.д.: 166, 157, 161, 149-160, 12-16, 18-26, 163, 27-28, 109, 83-85, 175, а также документы, характеризующие личность подсудимого.

 

На вопрос председательствующего участники судебного разбирательства каждый отдельно ответили, что не возражают против удовлетворения данного ходатайства.

 

СУД ПОСТАНОВИЛ:

 

Ходатайство гос. обвинителя удовлетворить, огласить заявленные государственным обвинителем документы на л.д.: 166, 157, 161, 149-160, 12-16, 18-26, 163, 27-28, 109, 83-85, 175, а также документы, характеризующие личность подсудимого.

 

Гос. обвинитель оглашает:

- л.д. 166 – копия листа из книги вечерней проверки,

- л.д. 157 – копия контракта о прохождении военной службы,

- л.д. 161 – выписка из приказа № 17,

- л.д. 149-160 – копия УПК и личного дела,

- л.д. 163 – служебная характеристика Столярова,

- л.д. 12-16 – копия паспорта,

- л.д. 18-26 – копия военного билета,

- л.д. 27-28 – сведения о награждении,

- л.д. 13-15 – копия послужного списка,

 

Председательствующий задает вопросы подсудимому:

 

Вопрос: Вы согласны с оглашенными документами?

Ответ: Да, согласен.

 

Председательствующий оглашает:

- л.д. 165 – медицинская книжка,

- л.д. 109 – сведения о судимости,

- л.д. 83-85 – сведения из МУЗ «ЦРБ по Темрюкскому району Краснодарского края»,

- л.д. 175 – рапорт от 19.11.10г.

 

Председательствующий задает вопрос подсудимому:

 

Вопрос: Вы согласны с оглашенными документами, ВВК проходили?

Ответ: Да, согласен, я проходил ВВК, я к военной службе годен, чувствую себя нормально.

 

Председательствующий оглашает:

– ответ на запрос ИЦ ГУВД КК,

– справка ВВК № 1196,

– сведения из МУЗ «ЦРБ по Темрюкскому району Краснодарского края»,

 

Председательствующий задает вопросы подсудимому:

 

Вопрос: Вы согласны с оглашенными документами, приводы в милицию были?

Ответ: Да, согласен, приводов не было, на учетах я не состоял.

 

Защитник подсудимого заявляет ходатайство:

- Я прошу суд приобщить к материалам дела характеризующие документы моего подзащитного, а именно: общественная характеристика, служебная характеристика, благодарность, справка о составе семьи.

 

Председательствующий оглашает представленные документы.

 

Председательствующий задает вопрос подсудимому:

 

Вопрос: Вы согласны с оглашенным документом?

Ответ: Да, согласен.

 

На вопрос председательствующего участники судебного разбирательства, каждый отдельно ответили, что не возражают относительно заявленного ходатайства.

 

СУД ПОСТАНОВИЛ:

 

Ходатайство защитника подсудимого удовлетворить. Приобщить к материалам дела представленные оглашенные документы, характеризующие личность подсудимого.

 

На вопрос председательствующего участники судебного разбирательства, каждый отдельно ответили, что представленные ими доказательства исследованы, других доказательств они не имеют, дополнений к судебному следствию также не имеют.

 

Председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.

 

Председательствующий объявляет о переходе к судебным прениям.

 

 

ПРЕНИЯ СТОРОН

 

Председательствующий предоставляет слово для выступления в прениях государственному обвинителю, который в своей речи сказал:

 

- Уважаемый суд! Ваша Честь! В данном судебном заседании рассмотрено уголовное дело в отношении военнослужащего в/ч 16544 младшего сержанта Столярова Евгения Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Столяров Е.С. совершил не явку на службу без уважительных причин, продолжительностью более месяца, а именно с 30 июня 2010 года совершил самовольное оставление места службы. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, признательных показаний самого подсудимого, свидетелей, исследования письменных материалов дела, считаю, что вина подсудимого доказана.

Характеризуется подсудимый положительно по месту жительства и отрицательно по месту службы, вину свою признал, его позиция о якобы трудностях по семейным обстоятельствам не основательна, тем более что военнослужащий знал когда обо всем до отъезда на службу в Чеченскую республику. При назначении наказания считаю, следует учесть то, что Столяров Е.С раскаялся в содеянном и я полагаю возможным его признание вины полностью признать смягчающим обстоятельством.

Учитывая вышеизложенное, предлагаю назначить признать Столярова Евгения Сергеевича виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием данного наказания в колонии-поселении.

 

От предложения выступить в прениях подсудимый Столяров Е.С. отказался.

 

Председательствующий предоставляет слово для выступления в прениях защитнику, который в своей речи сказал:

 

- Ваша честь! Уважаемый суд! Я считаю, что у стороны защиты нет оснований оспаривать доказанность вины подсудимого, поскольку вину он признал полностью, уважительных причин совершения преступления у него не было, как он пояснил действительно трудно было его жене, как на стадии предварительного следствия так и в судебном заседании он свою вину признал, раскаивается в содеянном. Мой подзащитный характеризуется с положительной стороны в быту, он пошел служить, поскольку хотел помочь своей семье, но не рассчитал, что его жена не справится со сложившейся ситуацией, воспитанием ребенка инвалида, еще одного ребенка и новорожденного. все обстоятельства накопились, слезы жены подействовали на моего подзащитного, он поддался на уговоры быть рядом с семьей и совершил преступление. Однако он работал, а не праздно проводил время, хотя и зарабатывал мало, но все отдавал в семью. Только стечение тяжелых жизненных обстоятельств заставили его скрываться от органов военного следствия. все он сбежал не со службы, пытаясь уклонить от тягот военной службы, а с госпиталя, что косвенно свидетельствует о том, что вовсе уклониться от прохождения военной службы он не желал. Прошу суд назначить условное осуждение моему подзащитному и если он не оправдает оказанного ему доверия, то по крайней мере он использует шанс исправиться.

 

Реплик не последовало.

 

Председательствующий объявляет прения сторон законченными.

 

Председательствующий разъясняет, что стороны вправе представить суду в письменном виде формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

 

Стороны отказались воспользоваться этим правом.

 

Председательствующий предоставляет последнее слово подсудимому, который говорит:

- Я раскаиваюсь в содеянном, вину признаю. Я прошу снисхождения у суда.

 

Председательствующий объявляет участникам судебного разбирательства, что оглашение приговора состоится в 17 часов 30 минут и в 17 часов удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

 

В 17 часов 30 минут председательствующий возвращается в зал судебного заседания и провозглашает приговор и сообщает, что судом вынесено частное постановление в адрес воинских должностных лиц, разъясняет сущность приговора осужденному и остальным участникам судебного разбирательства.

 

Председательствующий разъясняет осужденному и другим участникам судебного разбирательства право, порядок и срок кассационного обжалования приговора.

 

На вопрос председательствующего участники судебного разбирательства, каждый отдельно ответили, что сущность приговора, право, порядок и срок его кассационного обжалования им понятны.

 

Председательствующий разъясняет осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, об этом необходимо указать в кассационной жалобе.

 

Осужденный Столяров Е.С. отвечает, что данное обстоятельство ему понятно.

 

Председательствующий разъясняет осужденному, что в случае направления дела в окружной военный суд для рассмотрения в кассационном порядке он вправе заявить ходатайство о личном участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

 

Осужденный Столяров Е.С. отвечает, что данное обстоятельство ему понятно.

 

Кроме того, председательствующий разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе пригласить защитника-адвоката по своему выбору (по соглашению) либо ходатайствовать о назначении защитника в порядке ст. 51 УПК РФ или отказаться от защитника.

При этом о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Новороссийский гарнизонный военный суд в письменном виде и в срок установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Осужденный Столяров Е.С. отвечает, что данные обстоятельства ему понятны.

 

Председательствующий разъясняет осужденному, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

 

Осужденный Столяров Е.С. отвечает, что данное обстоятельство ему понятно.

 

Председательствующий разъясняет участникам судебного разбирательства право на ознакомления с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний.

 

На вопрос председательствующего участники судебного разбирательства, каждый отдельно ответили, что право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний им понятно.

 

 

В 17 часов 45 минут председательствующий объявляет судебное заседание закрытым.

Председательствующий по делу



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-12-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: