Судья - Двуреченских С.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Красновой Н.В.,
судей - Савельева А.И. и Наумова А.А.
при секретаре - П.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2013 года апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис"
на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 марта 2013 года по делу по иску К. к ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" о признании противоправным неисполнение правила о введении приборов учета, обязанности ввести узел учета тепловой энергии в эксплуатацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ООО "УК "ЦЖС" о признании противоправным неисполнение ответчиком правил о введении приборов учета; обязать ООО "УК "ЦЖС", ввести узел учета тепловой энергии в эксплуатацию, вести постоянный учет потребляемого жильцами дома коммунального ресурса тепловая энергия при получении коммунальной услуги отопление; взыскать с ООО "УК "ЦЖС" в свою пользу неустойку за нарушение установленного срока окончания выполненных работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 5000 руб., неустойку за нарушение срока ввода в эксплуатацию установленного узла учета тепловой энергии в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование иска указывал, что К. является собственником 1/2 доли в праве жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, ООО "УК "ЦЖС" является обществом осуществляющим управление указанным домом. Истец оплачивает деятельность управляющей организации - ООО "УК ЦЖС" внося денежные средства за содержание и ремонт. 07.07.2011 г. протоколом N 1 общего собрания собственников помещений указанного дома было принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома, в том числе об установке узла учета ресурсов. ООО "УК "ЦЖС" взяло на себя обязательство, в случае предоставления субсидии, приступить к капитальному ремонту указанного дома в августе 2011 г. и завершить капитальный ремонт в декабре 2011 г. Согласно п. 15 осуществляется долевое финансирование кап. ремонта за счет средств собственников в размере 5 процентов от общей стоимости работ по кап. ремонту. Истец внес денежные средства на проведение капитального ремонта в размере 5038 рублей 86 копеек. По состоянию на 21.01.2013 г. решение общего собрания собственников многоквартирного дома N 13 от 07.07.2011 г., Постановление Правительства МО от 18.08.2011 г. N 871/31 в части установки коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии при проведении капремонта дома N 13 не выполнены, общедомовые приборы учета тепловой энергии не установлены. В направляемых ему платежных документах плата за потребленную тепловую энергию начислена по нормативам, а не по показаниям приборов учета. Законная неустойка за нарушение установленного срока окончания выполненных работ по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии составляет 58198,83 руб. Также нарушаются его права как потребителя, что причиняет моральный вред.
Представитель ООО "УК "ЦЖС" исковые требования не признал.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 29 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 61 ГПК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования частично, и отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение установленного срока окончания работы по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, поскольку срок окончания капитального ремонта дома, в том числе и установка общедомового прибора учета тепловой энергии, датированный декабрем 2011 г. установлен под условием выделения субсидии, субсидия была выделена в марте и августе 2012 г.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд правильно удовлетворил частично требования в части признании противоправным неисполнение правил введения прибора учета тепловой энергии, обязанности ООО "УК "ЦЖС" ввести прибор учета тепловой энергии в эксплуатацию и взыскании неустойки за нарушение сроков ввода в эксплуатацию, поскольку узел учета тепловой энергии установлен, но не введен в эксплуатацию и истец оплачивает потребленную тепловую энергию не по показаниям счетчика, а по нормативам, что также не оспаривалось представителем ответчика (л.д. 75).
В соответствии и со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд правильно удовлетворил требования о взыскании морального вреда, поскольку наличие вины ООО "УК "ЦЖС" установлено.
Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" - без удовлетворения.
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шариповой А.Ф.
с участием помощников прокурора Советского района г. Уфы Янгуразова Ф.Ф., Кузьминой И.М., представителей МУП УЖХ Советского района г. Уфы Суховой З.Р., Квашниной Е.В., представителей МУП УЖХ г. Уфы Назаровой Ю.Н., представителя Государственного комитета РБ по тарифам Гибадуллиной Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Уфы в интересах Хуснутдиновой З.Г. к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района г. Уфы», Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа» о признании действий незаконными, обязании произвести возврат платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда,
Установил: Добавить комментарий0
Прокурор Советского района г. Уфы обратился в суд, в интересах Хуснутдиновой З.Г., к МУП «Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа РБ» (далее - МУП УЖХ г. Уфы), ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы» о признании незаконными действий ответчиков по расчету размера корректировки платы за отопление, возмещении морального вреда по тем, основаниям, что ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы» является управляющей организацией для... по ул..... Расчет платы за отопление с «дата » по «дата ». для собственников дома осуществлялся на основании договора энергоснабжения, заключенного МУП УЖХ... с ФИО13 «дата ». В связи с отсутствием приборов учета в доме, объем тепловой энергии, определялся в доме расчетным методом. При этом собственникам помещений плата за отопление рассчитывалась исходя из норматива потребления, установленного органом местного самоуправления. В соответствии с редакцией Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от «дата »..., действовавших до «дата », управляющая организация обязана была раз в год осуществлять корректировку платы за отопление по формуле, указанной в пп. 2 п. 1 приложения... к указанным Правилам. Однако ответчики расчет корректировки платы за отопление производили вопреки указанным требованиям, что привело к ее занижению. Просит взыскать в пользу истца 9 743 руб. 89 коп. в счет корректировки платы за отопление и моральный вред в пользу истца в размере 100 тыс. руб. в связи с ненадлежщим выполнением ОАО «УЖХ...» обязательств по договору управления, выразившихся в ненадлежащем расчете корректировки платы за отопление, и несвоевременной постановке на коммерческий учет общедомового прибора учета тепловой энергии в... по ул....
В ходе судебного рассмотрения прокурор неоднократно изменял исковые требования. После уточнения иска «дата » прокурор просит признать незаконными действия МУП «Управление жилищного хозяйства городского округа... РБ», ОАО «Управление жилищного хозяйства... городского округа... РБ» по расчету размера корректировки платы за отопление за «дата » г. собственникам помещений..., взыскать с МУП УЖХ... в счет корректировки платы за отопление за «дата » г. 2067,29 руб., с ОАО «УЖХ...» за «дата ».г. в размере 1470,51 руб., компенсацию морального вреда истцу 100 тыс. руб.
В судебном заседании помощники прокурора Советского района г. Уфы Кузьмина И.М., Янгуразов Ф.Ф. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме.
Истец Хуснутдинова З.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Представители ОАО «УЖХ...» Квашнина Е.В. (по доверенности от «дата »), Сухова З.Р. (по доверенности от «дата ») исковые требования прокурора признали частично. Согласны с расчетом невозвращенной истцу корректировки платы за отопление в размере 3 537 руб. 80 коп. за перио... гг. В возмещении морального вреда просят отказать.
Представители МУП УЖХ г. Уфы Назарова Ю.Н. (по доверенности от «дата »), просила вынести Решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Государственного комитета РБ по тарифам Гибадуллина Р.Г. (по доверенности от «дата ») исковые требования прокуратуры просила удовлетворить.
Представить третьего лица Государственной жилищной инспекции РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Специалист ООО «БашРТС» ФИО10 в ходе судебного заседания «дата » пояснила, что расчет объемов тепловой энергии прокуратурой выполнен в соответствии с методикой, указанной в договоре энергоснабжения между МУП УЖХ... и ФИО15 ООО «БашРТС» является дочернем предприятием ФИО14 и осуществляет поставку тепловой энергии потребителям на территории.... В связи с отсутствием прибора учета тепловой энергии в... по ул.... расчет объема тепловой энергии осуществлялся расчетным методом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя России от «дата ».... В этом случае общий объем тепловой энергии, отпущенной абонентам ООО «БашРТС», не имеющим приборы учета, распределяется пропорционально их расчетным часовым нагрузкам. Расчетная часовая нагрузка зависит от объема отапливаемого здания. На «дата » г. МУП УЖХ... в ООО «БашРТС» была подана заявка с указанием расчетной часовой нагрузки на дом в размере 14 тыс. куб.м. Между тем, в техническом паспорте на дом указан объем 12 тыс. куб.м. Также пояснила, что ООО «БашРТС» выставляет управляющим организациям кроме стоимости потребленной тепловой энергии расходы теплоносителя, которые в состав тепловой энергии не включается.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что... находится в управлении управляющей организации ОАО «УЖХ...» с «дата » г.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, предусматривающие порядок начисления платы за коммунальные услуги.
В соответствии с пп. 1 п. 1 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг (в редакции, действовавшей до «дата ») при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле, рассчитанной как произведение утвержденного норматива отопления на общую площадь отапливаемого помещения и тариф на тепловую энергию.
В соответствии с указанной редакцией Правил на исполнителя коммунальных услуг (управляющая компания) возлагалась обязанность раз в год откорректировать размер платы за отопление в жилом помещении исходя из размера тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме (жилом доме), по формуле указанной пп. 2 п. 1 приложения....
Формула корректировки предусматривает включение в нее показателей, определяемых «ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
В соответствии с договором, заключенным между ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы» и МУП УЖХ г. Уфы от «дата », управляющая организация передала полномочия по расчету платы за коммунальные услуги МУП УЖХ г. Уфы.
В нарушение указанных требований при осуществлении корректировки платы за отопление МУП УЖХ г. Уфы и ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы» произвольно осуществляли расчет размера корректировки платы за отопление за «дата » гг.
Решением Октябрьского районного суда... от «дата », определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от «дата » удовлетворены исковые требования прокурора... к МУП «УЖХ городского округа... РБ» о признании незаконным действий МУП «УЖХ...» и ОАО «УЖХ...» по расчету корректировки платы за отопление за «дата » г. и возложении обязанности по приведению указанных расчетов в соответствие с действующим законодательством.
В соответствии с письмом Минрегиона от «дата »... «Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги» порядок расчета размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунальный ресурс должен быть согласован с исполнителем и указан в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре ресурсоснабжения, заключаемом исполнителем (управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (письмо Минрегиона от «дата »... «Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги»).
С «дата » по «дата » г. теплоснабжение многоквартирных домов на территории... осуществлялась на основании договора энергоснабжения от «дата »..., заключенного между МУП «УЖХ г. Уфы» и ФИО17».
В соответствии с п. 8.3 указанного договора при расчете за услуги теплоснабжения стороны руководствуются, в том числе, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, и Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее -Методика).
В соответствии с п. 25 Методики количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления.
Представителем прокуратуры представлен расчет объемов тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом... по ул.... за период «дата » гг. Указанный расчет представителем ООО «БашРТС» Москалевой О.В. признан соответствующим Методике. При этом указано, что на «дата » г. МУП УЖХ... подана заявка с учетом расчетной часовой нагрузки на дом 0,276 Гкал исходя из объема здания 14 тыс. куб.м. Между тем, согласно техническому паспорту от «дата » г. объем здания составляет 12 куб. кв.м. В связи с этим объем тепловой энергии выставленный ООО «БашРТС» к оплате за этот период был завышен.
Как установлено судом завышение объемов тепловой энергии, выставленных к оплате собственникам... МУП УЖХ..., ОАО «УЖХ...» связано с включением ответчиком в объем тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, расходов на оплату теплоносителя и неправильным определением в «дата » г. расчетной часовой нагрузки на дом (в заявке, направленной ОАО «УЖХ...» в ООО «БашРТС» указано 0,276 Гкал вместо 0,247 Гкал, что привело к завышению количества тепловой энергии, выставленной к оплате собственникам помещений).
Расходы по оплате теплоносителя не могут включаться в размер корректировки платы за отопление, поскольку в соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения.
Оплата теплоносителя в указанный перечень не включена.
Порядок оплаты расходов на теплоноситель должен быть оговорен управляющей организацией с собственниками помещений в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
В ходе судебного заседания ответчиками обоснование оплаты за «дата » г. объема тепловой энергии по дому исходя из завышенного объема здания не представлено. Кроме того, в ходе судебного заседания представители ОАО «УЖХ...» с расчетом размера платы за отопление, подлежащих возврату истцу согласилась.
Судом расчет суммы платы за отопление, подлежащий возврату истцу, приложенный к дополнению к исковому заявлению прокурора... от «дата »(л.д. 17-21), проверен и признан верным.
Записан
ВераНадеждаЛюбовь
· Newbie
· 
· Сообщений: 17
·
o 
