В редакцию журнала «Закон и право» по поводу обвинения
Тонконогова А.В. в заимствовании
чужих идей из чужих трудов
Обвинения, которые выдвинуты против меня (Тонконогова Александра Викторовича – доктора философских наук, академика РАЕН, полковника полиции в отставке) Комиссией РАН в плагиате, то есть незаконном заимствовании ЧУЖИХ идей, из ЧУЖИХ трудов настолько абсурдны, что не могут не вызвать полное разочарование уровнем ПРОФЕССИОНАЛИЗМА сотрудников рабочей группы (первый абзац письма) Комиссии РАН по противодействию фальсификации НАУЧНЫХ исследований (в следующем абзаце - указано то же самое название без «НАУЧНЫХ»). Видимо, это и есть тот самый результат ПРЕСТУПНОГО «реформирования» РАН, к которому и стремились явные и латентные ВРАГИ нашей Родины.
Кроме того, в моём конкретном случае, может идти речь не просто об ОШИБКЕ, но о попытке НАМЕРЕННОГО и возможно КОРЫСТНОГО противодействия исследованиям, направленным на изучение вызовов и угроз в области – формирования и развития Российской нации, сохранения Русских как титульной нации России, социального управления современной России, эскалации неофашистских организаций в Западной Европе и бывших республиках СССР, а также эскалации религиозных, псевдорелигиозных, светских сект («Сектантство как социальный феномен (исследование в среде осужденных к лишению свободы)»,- моя диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук); и в целом обеспечения духовной и национальной безопасности Российской Федерации («Духовная безопасность российского общества в условиях современного геополитического соперничества (социально-философский анализ)»,- моя диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук).
Разочаровывает также тот факт, что, несмотря на предоставленные контактные данные АВТОРОВ, указанные в каждой статье, ни с кем (насколько мне известно) представители вышеуказанной (по разному называемой в одном письме) Комиссии не сочли нужным связаться, что соответствовало бы ЭЛЕМЕНТАРНЫМ НОРМАМ НАУЧНОЙ ЭТИКИ.
Меня (как и других исследователей) проигнорировали, пытаясь придать данному процессу излишне повышенную АЖИОТАЖНОСТЬ, разослав письма в ведущие научные журналы Страны.
Это даёт лично мне (как полковнику полиции в отставке) повод сомневаться в искренности намерения членов Комиссии – очистить Российскую науку от бездарей и воров (плагиаторов).
Отвечая по существу выдвинутых против меня необоснованных обвинений, могу констатировать следующее. Как Социальный Философ, я (Тонконогов Александр Викторович) планомерно провожу научные исследования с 2000 года (научный сотрудник - НИИ УИС Минюста России), основываясь на полученных мною в процессе практической служебно-боевой и научной деятельности материалах, с которыми я регулярно, ЛОГИЧЕСКИ РАЗВИВАЯ из года в год, знакомлю научную общественность, публикуя научные статьи, монографии (в числе последних монографий – «Геостратегические императивы развития России в XXI веке» и «Кибернетическое общество - Сybernetic societatis »), выступая на международных конференциях и et cetera.
В самом письме, содержащем обвинения меня в плагиате, содержится много неточностей и опечаток. Однако, некоторые из них носят явно фальсификационный характер. В частности, в Приложении в двух моих статьях, на которые обратила внимание Комиссия, опубликованных в журнале «Закон и право»,- ОСНОВНЫМ автором почему-то указан – СОАВТОР, чья доля в труде не является основной!
Катаргина Ирина Владимировна (соавтор) участвовала в подготовке указанных в письме Комиссии МОИХ статей в части их редактирования, корректировки и уточнения некоторых идей и дефиниций. Именно поэтому, следуя элементарным нормам научной этики и общечеловеческой морали, я НЕ МОГ НЕ ВКЛЮЧИТЬ Её как СОАВТОРА в данные работы.
При этом необходимо особо указать на то, что совершенно абсурдно первоисточником ЯКОБЫЧУЖИХ ИДЕЙ,- указывается другая МОЯ СТАТЬЯ, написанная БЕЗ СОАВТОРСТВА, где я просто логично и в большем объёме некоторое время спустя развил СВОИ ЖЕ ИДЕИ, акцентируя внимание уже на несколько других аспектах исследуемой проблематики, что любому (даже не имеющему учёной степени) человеку должно быть понятно уже из названий самих статей и их объёма. Приведу данные из вышеуказанного письма (Приложение к письму: № п/п – 2 и 3).
В № п\п 2. Статья в журнале «Закон и право»,- № 1, 2015 г. – «РУССКИЕ КАК ИМПЕРАТИВ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ НАЦИИ». Авторы: Катаргина Ирина Владимировна (основной автор, как полагает Комиссия, что является ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ), Тонконогов Александр Викторович (указан, как соавтор, являясь основным автором).
Первоисточник – «РОССИЯНЕ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ СУПЕРЭТНОС». Автор (единственный): Тонконогов Александр Викторович. Социально-гуманитарные знания,- № 1, 2015 г.
В № п/п 3: Статья в журнале «Закон и право»,- № 2, 2015 г. – «НОВЫЙ СТАРЫЙ ФАШИЗМ, ИЛИ О ПСЕВДОДЕРЖАВНОЙ ГОРДОСТИ МАЛОРОССОВ». Авторы: Катаргина Ирина Владимировна (основной автор, как полагает Комиссия, что является ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ), Тонконогов Александр Викторович (указан, как соавтор, являясь основным автором).
Первоисточник – «НОВЫЙ СТАРЫЙ ЕВРОПЕЙСКИЙ ФАШИЗМ». Автор (единственный): Тонконогов Александр Викторович. Социально-гуманитарные знания,- № 2, 2015 г.
Следует сделать ОСОБЫЕ ПОЯСНЕНИЯ: номер 1 журнала «Закон и право» вышел в январе 2015 года, а номер 1 журнала «Социально-гуманитарные знания», указанный как якобы первоисточник,- вышел только в феврале 2015 года (выходит 1 раз в 2 месяца: 6 номеров в год), соответственно и номер 2 также вышел позже у якобы первоисточника. То есть, если говорить о логике возможного цитирования себя, то его просто не могло быть физически из журнала «Социально-гуманитарные знания», номера которого (с 1 по 6) ВЫХОДЯТ ВСЕГДА ПОЗЖЕ номеров журнала «Закон и право».
Считаю нужным указать ещё на то, что именно многолетние планомерные исследования по какой-либо проблематике,- позволяют сохранить объективность, последовательность и логическую выверенность в научно-исследовательской деятельности, что и предполагает любая ведомственная и академическая наука. В данном контексте хочу напомнить, что академик РАН Жорес Иванович Алфёров, был удостоен Нобелевской премии за открытие, первый шаг к которому Он сделал ещё студентом в своей курсовой работе на 3 (если мне не изменяет память) курсе института!
Обращаю также особое внимание на следующее. Даже, если учитывать тот факт, что я воспроизвёл достаточно точно какие-то СВОИ МЫСЛИ, позаимствовав их из другой СВОЕЙ ЖЕ СТАТЬИ,- это не может считаться ПЛАГИАТОМ. Впрочем, члены Комиссии могут написать научную работу, в которой обоснованно докажут правомерность термина «САМОПЛАГИАТ », то есть некорректное заимствование у самого себя! Но и в этом случае, предъявить обвинения мне, назвав САМОПЛАГИАТОРОМ, не получится, так как ЗАКОН обратной силы не имеет; а на данный момент: ПЛАГИАТ – это (видимо, не всем в Комиссии понятен термин): «присвоение чужого авторства, выдача чужого произведения или изобретения за собственное» - источник : Словарь иностранных слов.- М.: Рус. яз. 14-е изд. испр., 1987. С. 380.; «Выдача чужого произведения за своё или незаконное опубликование чужого произведения под своим именем, литературное воровство» - источник : Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов.- М.: ООО «Издательство «Мир и Образование», 26-е изд., испр. и доп., 2010. С. 425.
Академик РАЕН
А.В. Тонконогов
11 июля 2019 года