Прогнозная оценка значимости воздействий




Прогнозная оценка значимости воздействий намечаемой де­ятельности на окружающую среду представляет одну из наиболее важных стадий процесса ОВОС. Целью этой стадии является уста­новление того, какие изменения могут произойти в окружающей среде в результате осуществления каждой из рассматриваемых аль-; тернатив, а также оценка важности или значимости этих измене­ний. Данная цель достигается путем:

изучения компонентов окружающей среды, чувствительных к-воздействиям намечаемой деятельности;

прогноза и анализа возможных изменений в окружающей среде в результате осуществления намечаемой деятельности;

оценки значимости прогнозируемых изменений.

Стадия прогноза и анализа воздействий на окружающую среду: неразрывно связана с более ранней стадией выявления значимых,; воздействий и уязвимых объектов природы, так как именно они


Рис. 7.6. Относительная экологическая напряженность административных районов Санкт-Петербурга (по состоянию на 1996 г.) (В.Питулько, 1996)

/ — плотность населения в районе; 2 — количество жителей, приходящееся на единицу площади зеленых насаждений; 3 — масса выбросов вредных веществ от стационарных источников, приходящаяся на единицу площади; 4 — масса выбро­сов вредных веществ от подвижных источников, приходящаяся на единицу пло­щади; 5— концентрация оксидов азота в воздухе; 6— количество несанкциониро­ванных свалок на единицу площади; 7— эмиссия тепла от хозяйственных объектов; 8 — шумовое загрязнение территории

Значимость воздействия непосредственно зависит от природы источника (шумовое, радиационное, выбросы определенных ве­ществ в воздух и т.д.), мощности дозы и вероятности возникновения ущерба.

Понятие дозы охватывает интенсивность воздействия (напри­мер, повышение содержания нефтепродуктов в водоеме рыбохо-зяйственного значения до 0,10 мг/л); его продолжительность (на­пример, длительность разлива нефти из трубопровода) и масштаб распространения (оценивается как в терминах площади загрязне­ния, так и в терминах ущерба: численность пострадавшего населе­ния, деградация особо охраняемых территорий, памятников куль­туры или других объектов).

Наиболее простым методом оценки значимости является срав­нение их с нормативами и стандартами: например, ГТДК загряз­няющих веществ и ограничения для определенных видов хозяй­ственной деятельности на особо охраняемой природной террито­рии в зависимости от ее статуса.

Однако применение этого метода для оценки значимости име­ет ряд ограничений:

на многие виды воздействия нормативы отсутствуют (напри­мер, для многих тяжелых металлов не разработаны ПДК в почвах, отсутствуют ПДК в воде для многих органических поллютантов и т.д.);

стандарты основаны на представлении о «пороговом воздей­ствии», в то время как многие виды воздействия (например, иони­зирующее излучение) не имеют порогового значения, а эффект малых доз представляет самостоятельную задачу экологического нормирования (например, ультрадисперсная пыль);

невозможен расчет кумулятивных и сочетанных воздействий нескольких факторов.

Очень близок к сравнению со стандартами метод оценки зна­чимости, основанный на сравнении величины воздействия с усред­ненными значениями данного параметра для рассматриваемой местности. Такой метод был применен для ранжирования районов Санкт-Петербурга по напряженности экологической ситуации.


ж



 

I » " "V*, /',Х *

*— ИГ, .'

\ Hourcd pixolzlsdjCHtoij



 

 

MminiMi nftiriiii'i , 111....................

 


 
 

"*a<ti
4-v**t В *^^*^4 £?"•-

 

 

 

«шэхвевхоц 8 L 9 S P £ Z I
!■'■'■'■'■'■'■'■ I ■z
 
И1Г01Г '«ШЮНЯИЭНЭХ! HOged ИИЯЭЯЭН I

Чиахвсвход,

8 I 9 $ P £ Z [q

 

m*

тох '«ыэоняиэнаши

нощи iporajdogwg


 

 

*'; *V Г **» <%\'^1W

 


1) юридический порог — превышение стандартов, установлен­ных законом (наивысшая значимость);

2) функциональный порог — неизбежные воздействия, приво­дящие к необратимому разрушению экосистем (очень высокая зна­чимость);

3) порог приемлемости — воздействия, нарушающие сложив­шиеся местные нормы (высокая значимость);

4) порог конфликта — воздействия, вызывающие конфликт между группами общества по поводу ресурса (умеренная значи­мость);

5) порог предпочтений — воздействия, касающиеся предпоч­тений тех или иных групп (низкая значимость).

Приведенная шкала есть не что иное, как система балльных оценок. Для ее применения необходимо иметь обширный и надеж­ный эталонный материал. Наиболее значимые воздействия превы­шают установленные стандарты. Это означает, что меры по устра­нению таких воздействий должны быть приняты в обязательном порядке или намечаемая деятельность не может быть осуществле­на. Второй уровень значимости воздействий составляют неизбеж­ные воздействия, которые необратимым образом разрушают эко­системы. Третьи по значимости воздействия — это те эффекты, чьи последствия нарушают сложившиеся социальные нормы и ус­тои. Деятельность, при которой необходимо переселение людей, может представлять пример воздействий такого типа. Наконец, последние две группы воздействий касаются интересов и предпоч­тений различных групп общества.

Принципиальными трудностями в выработке методов опреде­ления значимости являются неопределенность прогнозирования, про-блема понимания и конфликт интересов. Неопределенность прогно­зов зависит от полноты и точности данных, а также степени адек­ватности используемых моделей описываемым процессам. Проблема понимания связана с уровнем экологической подготовки лиц, принимающих решения. Серьезным препятствием в определении значимости является конфликт интересов различных социальных групп. Особое значение имеет использование достоверных данных, количественных методов прогноза и вовлечение в процесс ОВОС всех заинтересованных сторон.

1.1. Подготовка заключения

Составление итогового документа ОВОСв большинстве случа­ев является обязанностью инициатора деятельности и, как пра­вило, осуществляется по его поручению разработчиком проект­ной документации или специализированными организациями. До­кументация по ОВОСдолжна в первую очередь способствовать


Графическое отображение характеристик относительной экологии
ческой напряженности районов города приведено на рис. 7.6 в виде1
своеобразных спектрограмм, где по оси абсцисс отмечены восемь"
показателей, а по оси ординат — интенсивность этих показателей;
в долях среднего значения по городу (на спектрограмме ему соот-*
ветствует интенсивность, равная единице). |

Число показателей, значение которых превосходит единицу, щ степень этого превышения, собственно, и характеризует напря-; женность экологической ситуации в районе (относительно ситуа^ ции в городе). К сожалению, хотя все показатели после нормиро-^ вания на среднее значение формально обладают свойством адци* тивности (безразмерны и инвариантны к шкалам измерения), и; них нельзя простым суммированием получить общий показателе экологической напряженности, так как вес (вклад) каждого част­ного показателя неодинаков. Данная проблема в принципе реша^ ется известными приемами эталонирования, но для этого необхо димо выполнить цикл статистических исследований многомерны ми методами, что пока не обеспечено достаточным количество рандомизированных данных.

Этот подход привносит в оценку значимости элемент «контек<|
ста», учета местной ситуации. К такому же типу методов относите
сравнение параметров состояния окружающей среды с фоновым
значениями. •

Сравнение величины воздействия со стандартами или фо­новыми значениями применимо для оценки значимости отдель ного вида воздействия. При необходимости оценить суммарную значимость ряда воздействий различной природы применяют про цедуры «нормирования и взвешивания». Прогнозируемые воздей ствия сначала нормируются, т.е. приводятся к безразмерным по казателям по единой шкале, чтобы придать им свойства аддитив ности. Нормирование может осуществляться, например, делени ем ожидаемой концентрации загрязняющего вещества на ПД~ или на фоновое значение. Затем производят ранжирование воз действий от каждого фактора или источника (возможны экспер тные и формальные оценки весовых функций, использование оп росов). Далее нормированные показатели умножаются на их вес и складываются. Такое сложение может происходить отдельно дл_ каждой из компонент природной среды или даже для всех ком понент вместе. Результирующий показатель считается количествен ным определением значимости воздействия для рассматриваемо го варианта. Затем он может сравниваться с показателями значи мости воздействий других вариантов, подсчитанных таким ж образом, и результаты могут учитываться при выборе между эти ми вариантами.

Л.Кантер (Canter L. Ж, 1996) приводит пример «шкалы значи мости» воздействий:


чина воздействия за единицу времени), уровень (величина воздей­ствия на единицу площади или объема), продолжительность, вре­менную динамику и пространственный охват. Определяются ос­новные объекты и аспекты воздействия: персонал предприятия, население и социально-экономические условия его жизнедеятель­ности. Проводятся отдельно по трем сценариям: строительство, эксплуатация и аварии;

9) обоснование лимитирующих экологических факторов устой­
чивости, «слабого звена» экосистемы как основы для разработки
нормативов ПДЭН (предельно допустимая экологическая нагрузка)
и ПДВВ (предельно допустимое вредное воздействие) (см. гл. 4);

10) оценка вероятности возникновения экологических рисков, степени, характера, масштаба воздействий на компоненты экоси­стем. Выявление зон распространения воздействий, прогнозиро­вание экологических, социальных и экономических последствий проводится отдельно по трем сценариям намечаемой деятельно­сти: строительство, эксплуатация и аварийная ситуация;

11) характеристика выявленных при проведении исследований неопределенностей в оценке воздействия намечаемой деятельно­сти на окружающую среду;

12) обоснование допустимых нагрузок на окружающую среду и правил природопользования, исходя из намечаемой деятельно­сти;

13) комплекс природоохранных мероприятий по предотвраще­нию негативных последствий. Регламент действий в аварийной обстановке;

14) обоснование комплексного ущерба от реализации намечае­мой деятельности, включая расчет плат за загрязнение воздуха, воды и за размещение отходов;

15) краткие программы мониторинга и послепроектного ана­лиза;

16) материалы общественных обсуждений при проведении ис­следований и подготовке материалов ОВОС, включающие харак­теристику способа информирования общественности, вопросы, рассмотренные участниками обсуждений, высказанные замечания, выводы по результатам обсуждений;

17) резюме нетехнического характера, доступное для понима­ния неспециалистов.

Заключение не должно превращаться в перечень негативных воздействий. Первоосновой этого документа является сам проект.

Форма представления материалов следующая:

отчет о выполненной работе «Оценка воздействия обустрой­ства, разработки и эксплуатации планируемого объекта на окру­жающую среду и здоровье населения»;

краткий доклад о результатах работы (для включения в раздел «Охрана окружающей среды» в состав проектной документации);


принятию информированного решения (или решений) по наме| чаемой деятельности. Другая важная функция — представить ин формацию о намечаемой деятельности и ее предполагаемых воз действиях для заинтересованных лиц и организаций, в том числ затрагиваемых этими воздействиями. Поэтому важно, чтобы до? кументация содержала основные выводы ЭО проекта в сжатой понятной форме.





©2015-2017 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.

Обратная связь

ТОП 5 активных страниц!