Система экологического менеджмента проектов




Рекомендации по оценке воздействия проекта на окружающую среду, входящие в Планы экологического менеджмента или в СЭМ (см. гл. 6), являются основой для контроля за выполнением эколо­гических нормативов и стандартов в процессе осуществления про­екта. Заказчик в ходе реализации проекта обязан выполнять ме­роприятия по предупреждению или смягчению ожидаемых воз­действий на окружающую природную среду, а также соблюдать все оговоренные условия, связанные с охраной ее ресурсного по­тенциала.

Контроль является важным инструментом политики банков, поскольку положительное заключение по ЭО основывается на до­пущении, что мероприятия по предупреждению или уменьшению экологического ущерба будут полностью выполнены и окажутся эффективным средством предотвращения или ограничения отри­цательных воздействий на окружающую среду. Невыполнение этих условий делает проект неприемлемым для банка с точки зрения его финансирования. При осуществлении контроля банки исполь­зуют сочетание различных мероприятий, включая:

требование от заемщиков отчетов о соблюдении обязательных условий о предоставлении займа, связанных с охраной окружаю­щей среды, и прочих экологических аспектов контроля;

проверку со стороны органов государственного экологического контроля;

заблаговременное предупреждение банка заемщиком о появив­шихся непредвиденных воздействиях проекта на природную среду;

проверку сотрудниками банка на месте соблюдения положений контракта, связанных с охраной окружающей среды и выполне­нием обязательных условий предоставления кредита или займа, относящихся к охране окружающей среды.

По завершении проекта банку представляется итоговый доклад. Он должен включать в себя информацию экологического характе­ра: фактически наблюдающиеся виды воздействия на окружаю-


бункеровочные операции), — рассмотрение и согласование Пл нов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов не тепродуктов. Для транспортировки других опасных грузов — Пл ны по предупреждению загрязнения акваторий.

3. Проверка возможностей реализации Планов по предупрежд нию и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов путе проведения учений на объектах, представляющих опасность окружающей среды.

4. Особое внимание уделяется контролю самих судов как и точников повышенной опасности с целью проверки выполнен экипажем судна требований законодательных, нормативных пр вовых актов, правил, инструкций по предотвращению загрязн ния акваторий нефтепродуктами, вредными, не являющими нефтью веществами, переводимыми наливом, вредными вещ ствами, перевозимыми водным транспортом в упаковке, груз вых контейнерах, съемных танках, насыпью, сточными водам мусором. 5

5. Проведение инструментального контроля акваторий с испол* зованием судна экологического контроля с целью определен-^ параметров качества воды. ]

Проведение многоступенчатого государственного экологическое контроля можно проследить на примере размещения Времени-комплексов по перевалке нефтепродуктов в акватории Невско губы.

Необходимость использования танкеров-накопителей диктуе!
ся в первую очередь экономическими соображениями. В настояпг
время в Санкт-Петербурге нет достаточных мощностей для обр4
ботки нефтепродуктов на береговых нефтебазах. '

Основная задача органов государственного контроля сделать в?
возможное для безаварийной работы всей цепочки транспорте*
ровки опасных грузов. i

Проекты по использованию временных рейдовых комплексов использованием танкеров-накопителей для перевалки нефтепро дуктов прошли ГЭЭ. Для проведения экспертизы были привлече ны эксперты, способные оценить как возможность размещен ~ объектов, так и возможность их эксплуатации с минимально воздействием на окружающую среду.

Разработанные Планы ликвидации аварийных разливов нефте продуктов соответствуют требованиям российского законодатель ства, а также Рекомендациям ХЕЛКОМ по развитию национальна возможностей реагирования на разливы нефти и других вредны веществ.

До начала эксплуатации временных рейдовых причалов по пере валке нефтепродуктов (режим работы — летняя навигация) был! проведены учения с участием всех заинтересованных организаций а также представителей Госморспасслужбы Минтранспорта России


13. Расскажите о зарубежном опыте экологической экспертизы (на при­мере одной из стран).

Упражнения

1. Подготовьте тезисный план справки-доклада для банка, предоставив­шего кредит для финансирования железнодорожного моста через несудо­ходную реку на равнинной местности (используйте материал разд. 11.4).

2. Сформулируйте основные положения обращения в природоохран­ную прокуратуру от имени общественного объединения в следующей си­туации.

В старом промышленном районе крупного города имеется широкая магистраль, центральная часть которой (основной поток транспорта) от­делена от параллельных ей вспомогательных проездов широкими буль­варами, с недавно реконструированными древесно-кустарниковыми по­садками. Это практически единственная зеленая зона в районе. Без эколо­гической экспертизы и общественного обсуждения администрация тер­риториального управления санкционировала устройство на бульваре не­скольких пивных павильонов (в перспективе их число должно превысить 30 строений). Эти действия могут нанести ущерб, заключающийся в утра­те рекреационного фонда, шумо-дымовой защиты, появлении источника вторичного загрязнения воздуха и т.д.

Список литературы

Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23.11.95 № 174-ФЗ (с изменениями 15.04.98).

Федеральный закон «Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 13.06.96 № 63-ФЗ (с изменениями от 02.03.2002).

Федеральный закон «Кодекс об административных правонарушениях» от 30.12.01 № 196-ФЗ.

Федеральный закон «Об oxparie окружающей среды» от 10.01.02 № 7-ФЗ.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о по­рядке проведения государственной экологической экспертизы» от 11.06.96 № 698.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о про­ведении государственного экологического контроля в закрытых админис­тративно-территориальных образованиях, на режимных, особорежимных и особо важных объектах Вооруженных Сил Российской Федерации» от 18.05.98 № 461.

Сорокин Н.Д. Вопросы экологического аудита. — СПб.: Экополис и культура, 2000. — 352 с.


щую среду, оценку эффективности мероприятий по уменьшен или предотвращению ущерба, оценку обучения персонала в обл сти охраны окружающей среды и обеспечения экологической 5 зопасности. Дополнительно в докладе могут быть отражены:

степень выполнения рекомендаций, разработанных на основ-нии экологической оценки проекта;

экологические вопросы, которые целесообразно рассматрива при реализации будущих проектов;

оценка показателей эксплуатации и технического обслужив'*; ния построенного объекта и степени его воздействия на окружаС щую среду;

оценка выгод, полученных благодаря экологическим компоне '
там проекта. ;

Ключевым элементом экологического сопровождения инвестг ционных займов является ЭО проекта, направленная на выделе ние основных экологических проблем и приоритетов. Время, з~ трачиваемое на нее, и потребность в денежных средствах завис от типа, масштаба, степени сложности проекта, качества и кол-чества имеющихся данных о состоянии окружающей среды.

Контрольные вопросы

1. Как осуществляется контроль за выполнением требований заключ , ния государственной экологической экспертизы?

2. Какие виды экологического контроля предусмотрены законодател-ством Российской Федерации?

3. Какие органы исполнительной власти осуществляют государстве" ный экологический контроль?

4. Какие права и обязанности имеют государственные инспекторы области охраны окружающей среды?

5. Кому поручено проверять выполнение требований, указанных в за ключении государственной экологической экспертизы?

6. Как организована система государственного экологического контре2 ля в МПР России?

7. Как организована система государственного экологического контро ля на уровне субъекта Российской Федерации?

8. Какие виды нарушений законодательства об экологической эксперт тизе определены российским законодательством?

9. Какой основной документ составляет государственный инспекто при обнаружении экологического правонарушения?

 

10. Какие меры воздействия государственный инспектор по охран природы может применить в зависимости от тяжести экологического пра вонарушения?

11. Кто вправе рассматривать дела об административных правонаруше ниях при нарушении законодательства об экологической экспертизе?

12. При каких нарушениях законодательства Российской Федерации экологической экспертизе предусмотрена уголовная ответственность?


окружающую среду и при необходимости осуществить мероприя­тия по корректировке деятельности. Эта цель достигается путем разработки по результатам ОВОС и ГЭЭ планов экологического менеджмента и программ послепроектного анализа.

Завершая обсуждение вопросов экологической экспертизы, сле­дует отметить, что в ряде стран созданы специальные библиотеки или депозитарии (хранилища), в которые передаются ОВОС после завершения процесса ЭО. Эти библиотеки доступны для заинтере­сованных лиц—практиков, исследователей, студентов. Доступность таких хранилищ вносит значительный вклад в улучшение практи­ки ЭО, способствует как качественной подготовке ОВОС в конк­ретных случаях, так и развитию национальной системы экологи­ческой оценки в целом. Хранилища существенно ускоряют накоп­ление, анализ и распространение опыта в этой области.

Подобные хранилища могут создаваться при соответствующих государственных органах или исследовательских центрах. В России для проектов, проходящих экологическую экспертизу федераль­ного уровня, эти функции выполняет журнал «Экологическая эк­спертиза и оценка воздействия на окружающую среду», издавае­мый с 1996 г.

Формирование информационных банков ОВОС коллективного пользования способствует развитию статистических исследований и, самое главное, открытой статистической отчетности о состоя­нии окружающей среды. Последнее обстоятельство чрезвычайно важно.

Доступная статистика нужна как воздух. Иначе сбор исходных материалов о загрязнениях объектов природной среды без соот­ветствующей обработки данных превращается в предмет экологи­ческих исследований, а анализ причин негативной экологической ситуации начинает носить характер констатации фактов, так как на углубленные исследования не хватает ни сил, ни средств. От­сутствие открытых статистических данных о состоянии природной среды порождает необоснованное дублирование и бессмысленное расходование немалых средств.

Каждый раз приходится создавать экспертные группы квали­фицированных специалистов и проводить экспертизу с нуля. Это вполне оправданно в случае сложных проектов с новыми техноло­гиями и факторами воздействия, хотя и здесь можно было бы из­бежать рутинной работы при наличии ретроспективного банка эк­спертиз.

Размещение новых объектов в регионах, особенно густонасе­ленных, сопряжено с возникновением новых зон повышенной экологической и социальной напряженности. Какова будет цена ущерба для природно-ресурсного потенциала региона и населе­ния, в короткие сроки не определить, но можно воспользоваться примером объекта-аналога.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Самой острой экологической проблемой современности о* зывается проблема выживания самой цивилизации. В ближайш! время человечество обязано сделать выбор: либо продолжать эк| тенсивное использование природных ресурсов, либо переключи экономику на экологически чистые источники минерального ci рья и энергии. Первый путь — усовершенствованная модель cerol няшнего дня, второй — модель дня завтрашнего. В переходный п§ риод (XXI—XXII вв.) обе модели будут сосуществовать.

Проблему поддержания здоровья стареющей цивилизации моя но свести к «отключению» изношенных систем биосферы, уст ших бороться с техногенными нагрузками, или к «обнулению» тропогенных нагрузок вообще, но при сохранении той прод] которая связана с этими нагрузками, с получением ее иными: ми и способами. Поскольку биосфера уже не справляется с рассе| нием неутилизируемой части продукции цивилизации, ее надо обе печить диссипативными механизмами, созданными самим чело* ком. Пусть эта помощь выразится даже всего лишь в выборе наиб лее щадящей технологии или наименее уязвимого места для разма щения нового производства. Важно осознать, что без процед] экологической оценки и экологического сопровождения прое* вопросы экологической безопасности хозяйственной и иной дея тельности положительно решены быть не могут.

Наряду с достижением общепринятой цели проведения процб дуры ОВОС — учета экологических ограничений при подготовке ] принятии решений о социально-экономическом развитии, выяв лении возможных неприемлемых для общества экологических и св*1 занных с ними других последствий реализации планируемой дея тельности и принятия необходимых и достаточных мер по пред] реждению таких последствий — не меньшее значение имеет форма§ лизация эколого-экономических показателей развития общества) отдачи предпочтения тем стратегиям, которые обеспечивают пс этапное достижение результатов с соблюдением баланса интере| сов и своевременным снятием существующих противоречий.

Для эффективного развития ЭО необходима организация «обрат ной связи», дающей возможность оценить соответствие или несо| ответствие сделанных предсказаний реальному воздействию на


РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Букс П. #., Фомин С. А. Экологическая экспертиза и ОВОС: Учеб. по­собие. В 2 кн. Кн. 1. - М: Изд-во МНЭПУ, 1999. - 128 с.

2. Быков Б. А. Экологический словарь. — Алма-Ата: Наука, 1988. — 245 с.

3. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. — М.: Наука, 1989. — 262 с.

4. Воронцов A.M., Никанорова М.Н. Проблема экологической преступ­ности и поиск путей ее снижения / Государственный доклад о состоянии окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 1998 году. Т. 2. Аналитический обзор проблем окружающей среды Санкт-Петер­бурга и Ленинградской области: Тематический сборник научных статей. — СПб., 1999.-С. 280-297.

5. Временные рекомендации по разработке и введению в действие норма­тивов допустимого остаточного содержания нефти и продуктов ее трансфор­мации в почвах после проведения рекультивационных и иных восстанови­тельных работ (утверждены Приказом МПР России от 12.09.02 № 574).

6. Географический энциклопедический словарь: понятия и термины. — М.: Советская энциклопедия, 1988. — 432 с.

 

7. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. - М.: Высш. шк., 1988. - 328 с.

8. Голубев Г.Н. Геоэкология. — М.: ГЕОС, 1999. — 338 с.

9. Горное дело и окружающая среда: Учебник. — М.: Логос, 2001. — 272 с.

 

10. Григорьев А. А., Кондратьев К. Я. Экодинамика и геополитика. В 2 т. Т. 2. Экологические катастрофы. — СПб., 2001. — 687 с.

11. Грин А.М., Клюев Н.Я., Мухина ЛИ Геоэкологический анализ // Известия РАН. - 1995. -№1.- С. 21-30.

12. Дубовик О.Л., Жалинский А. Э. Причины экологических преступле­ний. - М.: Наука, 1988. - 240 с.

13. Думова И И. Социально-экономические основы управления приро­допользованием в регионе. — Новосибирск: Наука, 1996. — 165 с.

 

14. Инженерная экология и экологический менеджмент / Под ред. Н.И.Иванова, И.М.Фадина. — М: Логос, 2001. — 528 с.

15. Кулибаба В.В., Питулько В.М., Растоскуев В.В. Информацион­ная система «Окружающая среда региона Санкт-Петербурга»: http:// www.ecosafe.nw.ru/WIN/ECO/read_me.htm.

16. Исаченко А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое райо­нирование. — М: Высш. шк., 1991. — 366 с.

17. Исаченко А. Г. Уровни эколого-географического анализа и крити­ческие оценки состояния природной среды / Проблемы эколого-геогра-


Несмотря на законодательно-нормативное закрепление про цедуры ЭО, ее природоохранное влияние на качество проектов России еще долго будет оставаться декларацией. Это обусловлен слабой разработанностью социально-экономических концепци и недостаточной обоснованностью альтернативных вариантов проектах; покомпонентным рассмотрением природной среды вн взаимосвязи и взаимообусловленности; несомасштабным инфор мационно-картографическим обеспечением проектов; ведомствен* ным или узкокорпоративным (отраслевым) подходом; недоста­точной разработанностью методики обоснования мониторинге-: вых и компенсационных мероприятий; отсутствием четкого ран жирования отрицательных эффектов реализации проектов и мно гим другим.

Своих исследователей еще ждут вопросы подлинно ЭО, прово-* димой на экосистемном уровне с использованием интегральны показателей, что позволило бы выполнять прогноз именно эколо гических воздействий и собственно экологических экспертиз, а не замаскированное ведомственное тестирование (санитарно-гигие* ническое, водопользовательское, метеорологическое и т.п.) от-* дельных компонентов окружающей среды. Но пока способы и под­ходы ОВОС и экологической экспертизы, которые рассмотрены в настоящей книге, еще долго будут служить инструментом управ­ления эколого-экономическими и социально-демографическими механизмами устойчивого развития России. Наряду с рутинными аспектами в них присутствует значительный потенциал для совер-. шенствования и творческого применения в рамках современной; методологии.


38. Экология: Учебник для технических вузов / Л. И. Цветкова, М. И. Але­ксеев, Б.П.Усанов. — СПб., 1999. — 552 с.

39. Экологическое законодательство Российской Федерации: Сб. зако­нодательных актов. В 2 т. — СПб.: Управление по охране окружающей сре­ды Администрации Санкт-Петербурга, 2002.

 

40. Экология, охрана природы и экологическая безопасность: Учеб. пособие для системы повышения квалификации и переподготовки госу­дарственных служащих / Под ред. В. И. Данилова-Данильяна. — М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. - 744 с.

41. Экология, охрана природы и экологическая безопасность: Учеб. по­собие для системы повышения квалификации и переподготовки государ­ственных служащих / Под ред. А. Т. Никитина, С. А. Степанова. — М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. - 648 с.

42. Экономика природопользования / Под ред. Т.С.Хачатурова. — М.: Изд-во МГУ, 1991.-271 с.


фической оценки состояния природной среды. — СПб., 1994. — С. 41 55.

18. Кондратьев К.Я., Донченко В. К. Экодинамика и геополитика. В 2 т. Т. 1. Глобальные проблемы. — СПб., 1999. — 1032 с.

19. Контроль химических и биологических параметров окружающее среды / Под ред. В. К. Донченко. — СПб.: Эколого-аналитич. информащ центр «Союз», 1998. — 896 с.

20. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выяв­ления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бед­ствия / Под ред. Н. Г. Рыбальского. — М.: Минприроды России, 1992. — 73 с.

21. Ли И. Экологическая экспертиза: Учеб. руководство / Пер. с англ. под ред. С. М. Говорушко. — М.: Экопрос, 1995. — 450 с.

22. Одум Ю. Экология. В 2 т. - М.: Мир, 1986. - Т. 1. - 328 с; Т. 2. - 376 с,

23. Опекунов А. Ю. Экологическое нормирование: Учеб. пособие. — СПб.:' ВНИИОкеангеология, 2001. — 216 с.

24. Опыт стран—участниц Хельсинкской Конвенции (1974 (1992)) по снижению загрязнения экосистемы Балтийского моря: Справочно-инфор-* мационное пособие. — СПб.: ЗАО «Элетроника. Бизнес. Информатика»,. 1996.-222 с.

25. Оценка и регулирование качества окружающей природной среды: Учеб. пособие для инженера-эколога / Под. ред. А. Ф. Порядина, А. Д.Хо­ванского. — М.: НУМЦ МПР России: Изд. дом «Прибой», 1996. — 350 с.

26. Петров КМ. Геоэкология: основы природопользования. — СПб.,5 1994.-216 с.

27. Природоохранные нормы и правила проектирования: Справочник/ Под. ред. Ю.Л.Максименко, В. А. Глухарева. — М.: Стройиздат, 1990. — 527 с.

28. Растоскуев В. В. Экспертная система для обработки данных контро-? ля загрязнений атмосферы. — СПб.: НИЦЭБ РАН, 1997. — 261 с.

29. Растоскуев В. В. Информационные технологии экологической безо­пасности: http://www.ecosafe.nw.ru/win/ENV/Read_me.htm.

30. Реймерс Н. Ф. Природопользование: Словарь-справочник. — М.:
Мысль, 1990. — 639 с.

31. Сборник рекомендаций Хельсинкской комиссии / Под ред. Л. К. Ко­ровина. — СПб., 2002. — 468 с.

32. Соколов А. Е. Экология заповедных территорий России. — М.: Янус-К, 1997.-576 с.

33. Сорокин Н.Д. Вопросы экологического аудита. — СПб.: Экополис и : культура, 2000. — 352 с.

34. Сочава В. Б. Введение в учение о геосистемах. — Новосибирск: Наука, 1978.-319 с.

 

35. Тимашев И.Е. Ландшафтный прогнозный анализ при разработке региональных водохозяйственных систем (методологический подход) / Рациональное использование водных ресурсов. — 1988. — Вып. 12. — 224 с.

36. Экологическая оценка и экологическая экспертиза / О.М.Черп, М.В.Хотулева, В.Н.Винченко, Т.В.Гусева, С.Ю.Дайман. — М.: Соци­ально-экологический Союз, 2001. — 312 с.

37. Экологическое право / Под ред. И.И.Гучкова. — М.: ЮНИТИ, 2000. - 415 с.


полноту и эффективность предусмотренных мер по охране здоровья населения, окружающей природной среды, обеспечению экологической безопасности общества и сохранению природного потенциала;

соответствие принятых решений требованиям природоохранного за­конодательства;

качество документации.

2. Подготовить заключение экспертной комиссии ГЭЭ по экспортируе­мым материалам, в котором:

дать оценку предлагаемым в представленной документации решениям по намечаемой деятельности, в том числе достаточности материально-технической базы, необходимой для реализации заявленного вида дея­тельности, наличия обученного персонала, кадров, нормативно-техни­ческой документации, планируемым природоохранным мероприятиям, организации сети экологического мониторинга, достаточности заплани­рованных организационных мероприятий, технических и финансовых средств для ликвидации последствий возможных аварий и т.п.;

указать допустимость (или недопустимость) воздействий на окружаю­щую среду, обусловленных решениями в документации по намечаемой деятельности;

высказать замечания по качеству документации, по принятым проек­тным решениям, по соблюдению законов, нормативов и т.п.;

дать предложения о возможности (невозможности) реализации про­екта.

Ответственный исполнитель (Подпись)


ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

УТВЕРЖДАЮ

Начальник отдела государственной Приложение к Приказу

экологической экспертизы №____________

____________ подпись от________ 200_ г.

ЗАДАНИЕ

Экспертной комиссии на проведение государственной экологической
экспертизы (ГЭЭ) материалов экологического обоснования проекта (про­
граммы, лицензии и т.д.)....... ,.....................................................

Экспертной комиссии государственной экологической экспертизы,
утвержденной приказом Главного управления природных ресурсов и охра­
ны окружающей среды МПР России по...............................................

............................................................ от_____________ 200_ г.

руководитель комиссии... Иванов И. И., канд. хим. наук, гл. н. с. НИИ...

ответственный секретарь... Петров П.П., гл. специалист отдела ГЭЭ...

провести государственную экологическую экспертизу материалов эко­
логического обоснования проекта (программы, лицензии и т.д.)...........

1. По результатам анализа представленных материалов оценить:

достоверность и полноту приведенной в документации информации о состоянии окружающей среды и хозяйственной деятельности в регионе (область, район, город, населенный пункт) на момент разработки доку­ментации;

учет природной специфики территории;

выполнение условий природопользования и требований, выдвинутых соответствующими органами государственного надзора и контроля;

полноту информации об источниках и объектах воздействия на окру­жающую среду;

правильность классификации отходов по степени их опасности для окружающей среды;

правильность определения величин экологического ущерба от намеча­емой деятельности в процессе ее осуществления;

правильность оценки величины риска возникновения аварий, а так­же достаточность предусмотренных материальных ресурсов и резервов финансовых средств для локализации и ликвидации последствий ава­рий;


мой хозяйственной деятельности на компоненты окружающей природ­ной среды;

• указываются объекты и объемы природопользования, ожидаемые последствия в случае реализации объекта экспертизы (возможный ущерб окружающей среде и природным ресурсам, меры по компенсации);

• рассматриваются меры по обеспечению экологической безопасности населения и сохранению природного потенциала (по планируемым при­родоохранным и социально-экономическим мероприятиям, направлен­ным на достижение поставленных в экспертируемых материалах целей), технические и организационные решения по минимизации, предупреж­дению и ликвидации последствий негативных воздействий, данные по экологическому страхованию;

• программа и результаты экологического мониторинга;

• сведения об отходах производства и их утилизации: последователь­ность процессов обращения с конкретными отходами в период времени от их появления (на стадиях жизненного цикла продукции), паспортиза­ции, сбора, сортировки, транспортирования, хранения (складирования), включая утилизацию и/или захоронение (уничтожение) отхода, до окон­чания их существования;

• данные об информировании населения о намечаемой хозяйственной деятельности в регионе;

• результаты обсуждения с общественностью намечаемой хозяйствен­ной деятельности;

• основные выводы заключения общественной экспертизы по пред­ставленной документации (если она проводилась).

3. Анализ объекта экспертизы и оценка допустимости воздействия при­нятых решений на окружающую среду. Эта часть заключения должна пред­ставлять результаты анализа экспертируемой документации. Ее рекомен­дуется формировать укрупненно по следующим компонентам (характери­стикам) окружающей среды:

а) физическая среда: геология, топография, почвы, климат и метео­
рология, воздух, вода (подземная и поверхностная);

б) биологическая среда: флора, фауна, редкие и исчезающие виды,
уязвимые естественные среды обитания, парки, заповедники, заказники;

в) социально-культурная среда: население, коренное население и его
обычаи, здравоохранение, наличие археологических и культурных памят­
ников.

Каждая покомпонентная составляющая должна включать оценку:

• достоверности и полноты приведенной в документации информации
о состоянии окружающей среды и хозяйственной деятельности в районе
размещения объекта на момент разработки документации; учета специ­
фики территории;

• выполнения условий природопользования и требований, выдвину­тых соответствующими органами государственного надзора и контроля;

• полноты информации об источниках и объектах воздействия на окру­жающую среду;

• правильности определения величин экологического ущерба от на­мечаемой хозяйственной деятельности (в процессе строительства и экс­плуатации);


Приложение 2

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(наименование территориального органа МПР России) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

экспертной комиссии по______________________________________

(наименование документации)
город ____________ «__ »______ 200_ г.

Экспертная комиссия, утвержденная Приказом МПР России (терри­
ториального органа) от______ №_____ в составе:

Председателя — звание, Ф.И.О.

Ответственного секретаря — Ф.И.О.

Членов комиссии — звание, Ф.И.О.

рассмотрела_______________________________________________

(полное название объекта экспертизы)
разработанный(е) ___________________________________________

(название организации, год разработки)

1. На рассмотрение представлены:_____________________________

(перечень основных материалов,

включая согласования государственных органов контроля, надзора,

справки, заключения общественной экспертизы, протоколы общественных

слушаний и др.)

2. Краткое содержание представленных материалов: излагаются основ­ные положения представленной документации (для предпроектной и про­ектной документации — местоположение объекта экспертизы, его харак­теристика, характеристика выпускаемой продукции, потребность в ре­сурсах, природная характеристика территории, перечень возможных ог­раничений хозяйственной деятельности, предполагаемое воздействие на окружающую среду, планируемые природоохранные мероприятия и их эффективность, ущерб при реализации намечаемых решений).

В Общих сведениях об объекте экспертизы излагается краткое содер­жание экспертируемых материалов в следующем порядке:

• вид намечаемой хозяйственной деятельности, история вопроса, опи­сание объекта, документация на строительство (реконструкцию, модер­низацию и т.д.) которого представлена на экологическую экспертизу;

• информация о современном состоянии природной среды, социаль­ной инфраструктуре, традиционном природопользовании в районе раз­мещения объекта;

• обоснование выбора места размещения объекта;

• основные проектные решения, варианты технических и технологи­ческих решений; источники загрязнения; возможное влияние намечае-


а) одобрение представленных материалов;

б) пожелание доработать материалы по замечаниям и предложениям
заключения и доработанные материалы представить повторно на государ­
ственную экологическую экспертизу;

в) отклонение представленного документа на основании заключения
экспертной комиссии.

Положительные выводы не должны содержать каких-либо оговорок типа «при условии, если...».

Текст этой части Заключения должен быть кратким и содержать:

• оценку соответствия намечаемой деятельности законодательным ак­там Российской Федерации и нормативным документам в области охра­ны окружающей среды и природных ресурсов;

• подтверждение допустимости либо указание о недопустимости наме­чаемого воздействия на окружающую среду;

• мнение комиссии о возможности (невозможности) реализации объек­та экспертизы.

Председатель экспертной комиссии Ф.И.О.

Ответственный секретарь Ф.И.О.

Члены комиссии Ф.И.О.

Особые мнения излагаются в сжатой форме и прикладываются к за­ключению экспертной комиссии.


• правильности оценки риска возникновения аварий, а также доста­точности предусмотренных материальных ресурсов и резервов, финансо­вых средств для локализации и ликвидации последствий аварий;

• обоснованности эффективности предусмотренных мер по охране здо­ровья населения и окружающей природной среды;

• соответствия принятых решений требованиям законодательных ак­тов Российской Федерации и нормативных документов по вопросам охраны окружающей среды и природных ресурсов;

• качества представленной документации.

4. Общая оценка экспертируемых материалов (как резюме, следует из
предыдущей части заключения), содержащая:

• оценку принятым в представленной документации решениям, в том числе выбранному варианту размещения, планируемым природоохран­ным мероприятиям, организации сети наблюдения (экологическому мо­ниторингу), достаточности запланированных организационных меро­приятий, финансовых и технических средств для ликвидации последствий возможных аварий и т.п.;

• указание на допустимость (или недопустимость) воздействий на ок­ружающую среду, обусловленных документацией на намечаемую деятель­ность.

5. Замечания, предложения и рекомендации.

Основываются на анализе и экспертной оценке представленных мате­риалов. Текст Замечания должен включать в себя вопросы обеспечения экологической безопасности, которые подлежат обязательному решению на данной стадии проектирования. Значимость и количество изложенных замечаний предопределяют окончательный вывод заключения эксперт­ной комиссии о возможности (невозможности) реализации объекта экс­пертизы (как правило — отрицательный).

• Оценка соответствия материалов требованиям нормативных доку­ментов.

• Оценка полноты и достоверности информации по обоснованию при­нятых решений.

• Учет в материалах ограничений по природопользованию (рекреации, заповедники, водохранилища и санитарно-защитной зоны, памятники истории и культуры и т.д.).

• Обоснованность предлагаемых технологических и проектных решений.

• Обоснованность оценок возможных воздействий на окружающую среду и достаточности предлагаемых мероприятий.

Текст Предложения носит рекомендательный характер и включает предложения, направленные на дальнейшее совершенствование приня­тых технических, технологических и организационных решений. Учет этих предложений на последующих стадиях проектирования (или при строи­тельстве) должен способствовать повышению экологической безопасно­сти сооружаемого объекта и снижению негативного воздействия на окру­жающую среду в регионе его размещения.

Указывается наличие особого мнения.

6. Выводы.

Излагаются основные выводы, которые должны соответствовать заме­чаниям и предложениям Заключения. Выводы могут быть трех вариантов:

 





©2015-2017 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.

Обратная связь

ТОП 5 активных страниц!