Товарный кредит имеет общие черты как с кредитным договором, так и с договором займа. Это обстоятельство позволило законодателю распространить на отношения по товарному кредиту нормы, регулирующие кредитный договор, и нормы, регулирующие договор займа.
При этом в отличие от договора займа договор товарного кредита является консенсуальным, его предметами могут быть только вещи, определяемые родовыми признаками. Учитывая приоритетное применение к отношениям по товарному кредиту § 2 гл. 42 ГК РФ о кредитном договоре, следует сделать вывод о предпринимательском характере договора товарного кредита и о его обязательной возмездности, что также отличает эту конструкцию от договора займа. Как и кредитный договор, договор товарного кредита должен быть заключен только в письменной форме.
В отличие от кредитного договора предметом договора товарного кредита должны быть не деньги, а иные вещи, определяемые родовыми признаками. Поэтому к отношениям по договору товарного кредита неприменимы те нормы § 1 и 2 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют денежные отношения. Например, не может быть применен п. 3 ст. 810 ГК РФ, определяющий место и момент возврата суммы займа. Учитывая, что ставка банковского процента (ставка рефинансирования) устанавливается только по денежным банковским кредитам, к договору товарного кредита неприменимы любые нормы § 1 и 2 гл. 42 ГК РФ, ссылающиеся на нее.
Условие договора о возврате заемщиком однородного товара по отношению к товару, принятому им от продавца, является существенным - такова позиция судебных органов.
Следует иметь в виду, что закон не содержит требований о специальном субъектном составе договора товарного кредита, что также отличает его от кредитного договора. Поэтому стороной договора товарного кредита может быть как индивидуальный предприниматель, так и коммерческая организация, созданная в любой организационно-правовой форме (как хозяйственное товарищество, хозяйственное общество и т.п.).
Предметом договора в данном случае являются вещи, имеющие форму товара, т.е. предназначенные для оборота. Поэтому индивидуализация таких вещей должна осуществляться аналогично индивидуализации товара в договорах, опосредующих его передачу. По указанной причине не содержит подробной характеристики предмета договора, а отсылает к ст. ст. 465 - 485 ГК РФ, регулирующим ассортимент, комплектность, качество, тару и (или) упаковку товара по договору купли-продажи, которые применяются в случае отсутствия в договоре товарного кредита иных условий.
Коммерческое кредитование может существовать в форме аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг. Такой кредит называется коммерческим и осуществляется в рамках основного договора на поставку продукции (выполнение работ, оказание услуг). Связь между двумя названными договорами внешне выражается в том, что договор о коммерческом кредите зачастую включается в основной договор в виде его отдельного условия.
Сторонами договора о коммерческом кредитовании являются не банки, а юридические и физические лица - индивидуальные предприниматели и коммерческие организации независимо от своей организационно-правовой формы.
ГК РФ предусматривает возможность авансирования и предварительной оплаты не только по договорам купли-продажи, но и по договорам подряда, договорам о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских и технологических работ. Коммерческим кредитом могут являться и денежные средства, переданные комитенту в счет будущих поступлений от деятельности комиссионера.
В судебной практике сложилась позиция, согласно которой обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени момента оплаты по договору и предоставления встречного исполнения и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.
При выборе норм § 1 гл. 42 ГК РФ для регулирования отношений по коммерческому кредитованию следует учитывать правовые особенности последнего. В отличие от договора займа договор о коммерческом кредите является консенсуальным, двусторонне обязывающим, его предметом могут быть только деньги. Учитывая предпринимательский характер договора о коммерческом кредите, он может быть заключен только в письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Отметим, что в судебной практике имеются прецеденты, когда суды различных инстанций выносят различные решения относительно природы рассматриваемого кредитного договора[20]. Суд первой инстанции прекращая производство по делу о взыскании денежных средств, суд исходил из того, что договор от 13 июня 2013 г. является смешанным и содержит элементы учредительного договора, следовательно, спор между учредителями ЗАО "Левридж Кэпитл" является корпоративным, в связи с чем данный спор в силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Верховный суд указал на то, что суд первой интанции не установил, элементы какого еще договора помимо учредительного содержит договор, соответственно, не определил подведомственность возникшего спора, что привело к нарушению прав заявителя.
Таким образом, товарный кредит имеет общие черты как с кредитным договором, так и с договором займа. При этом в отличие от договора займа договор товарного кредита является консенсуальным, его предметами могут быть только вещи, определяемые родовыми признаками. Коммерческое кредитование может существовать в форме аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг. Такой кредит называется коммерческим и осуществляется в рамках основного договора на поставку продукции (выполнение работ, оказание услуг). Сторонами договора о коммерческом кредитовании являются не банки, а юридические и физические лица - индивидуальные предприниматели и коммерческие организации независимо от своей организационно-правовой формы.
Риски
Кредитный риск на банки - риск неисполнения обязательств контрагентами-банками включает кредитный риск на следующие типы операций: размещение временно свободных денежных средств на расчетных счетах и депозитах в банке-контрагенте, прием векселей банков и покупка других ценных бумаг, эмитируемых банком-контрагентом, заключение контрактов с применением производных инструментов (форварды, опционы и прочие), а также привлечение банковских гарантий и организация покрытых аккредитивов.
Кредитный риск на небанковские кредитно-финансовые организации - риск неисполнения обязательств контрагентами - небанковскими кредитно-финансовыми организациями включает кредитный риск на следующие типы операций: прием векселей небанковских кредитно-финансовых организаций, выдачу поручительств, оказание лизинговых и факторинговых услуг.
Кредитный риск неисполнения обязательств организациями по договорам заемного финансирования. Кредитный риск на поставщиков и подрядчиков - риск неисполнения контрагентами (поставщиками или подрядчиками) и организациями обязательств по дебиторской задолженности по договорам, предполагающим выдачу авансов.
Кредитный риск на покупателей и заказчиков - риск неисполнения обязательств контрагентами (покупателями и заказчиками) и организациями по дебиторской задолженности при поставке продукции или оказании услуг по договорам, предполагающим отсрочку платежа со стороны внешних контрагентов.
Кредитный риск на страховые компании - риск неисполнения контрагентами - страховыми компаниями обязательств по выплате страховой суммы при наступлении страхового случая.
Управление кредитными рисками осуществляется путем:
- идентификации кредитных рисков - выявления возможности финансовых потерь исходя из договорных обязательств контрагентов-банков, финансовых институтов, организаций и других контрагентов;
- оценки кредитных рисков - совокупности действий, связанных с получением измеряемой в денежном выражении количественной характеристики кредитных рисков;
- регулирования кредитных рисков - комплекса мероприятий, осуществляемых с целью снижения кредитных рисков, включая снижение позиции, подверженной рискам (соотношения обязательств и требований установленного лимита);
- мониторинга рисков - совокупности действий, связанных с наблюдением за изменениями финансового состояния контрагентов - банков, финансовых институтов, организаций и других контрагентов;
- контроля кредитных рисков - осуществления регулярной проверки соблюдения установленных лимитов и подготовки соответствующей отчетности[21].
Согласно пп. 2 п. 6 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»[22] имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора, могут выступать объектами страхования гражданской ответственности.
Иных случаев, когда разрешается страхование ответственности заемщика за невозврат кредита, законодательством не установлено.
Таким образом, договор страхования ответственности заемщика на случай невозврата кредита может быть заключен только по потребительскому кредиту, который обеспечен ипотекой. Чтобы подобный договор страхования не рассматривался в качестве навязанной потребителю услуги, необходимо соблюсти требования, установленные ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»[23]. Эти требования состоят в следующем.
Во-первых, банк обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата и процентная ставка) условиях, в случае если заемщик самостоятельно застраховал свою ответственность за невозврат кредита в пользу банка у страховщика, соответствующего критериям, установленным банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (см. Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями»). Во-вторых, банк обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования ответственности заемщика на случай невозврата кредита[24].
В кредитных договорах может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Для того чтобы страхование жизни и здоровья заемщика не считалось навязанной услугой, Президиум Верховного Суда РФ сформулировал несколько условий:
- кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования;
- в заявке на выдачу кредита заемщику должны быть предложены на выбор оба варианта кредитного продукта (со страхованием и без);
- разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования должна быть разумной, недискриминационной;
- решение банка о предоставлении кредита не должно зависеть от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.
Заметим, что аналогичные условия, при которых страхование жизни и здоровья заемщика - физического лица по кредитному договору не нарушает права потребителя, ранее были сформулированы в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ[25].
Далее Президиум Верховного Суда РФ показал, в каких случаях страхование должно рассматриваться как навязанная услуга:
- когда страхование фактически является условием получения кредита, без выполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств;
- когда в кредитном договоре предусмотрена обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье у единственного конкретно поименованного страховщика (п. 4.2 Обзора).
Пункт 4.3 Обзора. Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, в частности переплата процентов по кредиту, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.
Переплата процентов по кредиту возникает за период с даты наступления страхового случая по дату фактического перечисления страховой выплаты банку-выгодоприобретателю, поскольку на протяжении всего этого периода заемщик, будучи добросовестной стороной кредитного правоотношения, производит на регулярной основе погашение задолженности перед банком за счет собственных средств.
Соответственно, при своевременном исполнении страховщиком своего обязательства перед банком-выгодоприобретателем обязательства заемщика по погашению кредита считались бы исполненными значительно ранее даты фактического осуществления страховой выплаты и банк прекратил бы начисление процентов в связи с досрочным погашением кредита также значительно раньше[26].
Таким образом, кредитный риск на банки - это риск неисполнения обязательств, управление кредитными рисками осуществляется путем: идентификации; оценки; регулирования; мониторинга; контроля кредитных рисков. Как правило, кредитные договоры содержат условие, устанавливающее обязанность заемщика заключить договор страхования ответственности. Когда при заключении договора страхования сумма задолженности заемщика по кредиту уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая, включение в кредитный договор обязанности заключить договор страхования возможно. В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая рассмотрение института займа и кредита в гражданском праве России, еще раз хотелось бы подчеркнуть те принципиальные моменты и характерные черты этих институтов, а так же проблемные места, которые были выявлены в результате анализа действующего законодательства, судебно-арбитражной практики и основных положений отечественной цивилистческой доктрины. В работе были рассмотрены заем и кредит – два самостоятельных института.
Сделан вывод, что услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика в рамках кредитования защищает финансовые интересы заемщика только тогда, когда потребителю предоставляются вся необходимая информация об услуге, а также возможность отказаться от страхования жизни и здоровья. В противном случае данная услуга банка может рассматриваться как способ перекладывания банком риска предпринимательской деятельности, связанного с возможностью невозврата заемных денежных средств, на плечи заемщиков и одновременного получения прибыли за такие действия.
Выявлено, что кредитный риск - это риск неисполнения обязательств, управление кредитными рисками осуществляется путем: идентификации; оценки; регулирования; мониторинга; контроля кредитных рисков.
Кредитные договоры содержат условие, устанавливающее обязанность заемщика заключить договор страхования ответственности. Когда при заключении договора страхования сумма задолженности заемщика по кредиту уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая, включение в кредитный договор обязанности заключить договор страхования возможно. В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Способом обеспечения возврата заемщиком кредитных денежных средств в банковской практике является договор поручительства, обязанности поручителя можно условно разделить на две категории: возложенные на поручителя в силу закона; возложенные на поручителя договором. Исполнение поручителем обязательств на практике может происходить следующими способами: банк предъявляет поручителю письменное требование об уплате им денежных средств в счет исполнения обязательства заемщика; банк списывает без распоряжения (согласия) поручителя денежные средства с банковских счетов поручителя в счет исполнения обязательства заемщика.
Определено, что УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Хищение совершается лицом, которое лишь внешне, только в целях введения лица, принимающего решение о выдаче кредита, в заблуждение выступает в роли заемщика. А кредитор в результате совершения преступного деяния в действительности становится не стороной в договоре, а лицом, которому обманным, противоправным, безвозмездным и т.д. изъятием имущества причинен (или должен был быть причинен) ущерб.
Список используемой литературы
Нормативно-правовые акты
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.07.2015) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 29.06.2015) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Российская газета. № 27. 10.02.1996.
5. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 29.06.2015) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Российская газета. № 27. 10.02.1996.
6. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 42 «Аудит отчетности кредитной организации, банковской группы, банковского холдинга» (в ред. Федерального закона от 01.12.2014 № 403-ФЗ).
7. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О валютном регулировании и валютном контроле» // Российская газета. № 253. 17.12.2003.
8. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Российская газета. № 137. 22.07.1998.
9. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» // Российская газета. № 289. 23.12.2013.
10. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О рынке ценных бумаг» // Российская газета. № 79. 25.04.1996.
11. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.06.2015) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. № 6. 12.01.1993.
12. Заявление Правительства РФ № 1472п-П13, Банка России № 01-001/1280 от 05.04.2011 «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года» // Вестник Банка России. № 21. 20.04.2011.
13. Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России 26.03.2004 № 254-П) (ред. от 18.12.2014) (Зарегистрировано в Минюсте России 26.04.2004 № 5774) // Вестник Банка России. № 28. 07.05.2004.
Судебная практика
14. Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2009 № 46-В09-27. Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не было учтено то, что договоры поручительства, заключенные между банком и ответчиками, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства. // СПС «КонсультантПлюс».
15. Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2013 г. № 16-Д13-20. // СПС «КонсультантПлюс».
16. Определение Свердловского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу № 22-6882/2013. // СПС «КонсультантПлюс».
17. Апелляционное определение Московского городского суда от 5 ноября 2013 г. по делу № 10-10372/2013// СПС «КонсультантПлюс».
18. Апелляционное определение Московского областного суда от 2 сентября 2014 г. по делу № 22-4821. См. также: Постановление Московского городского суда от 28 октября 2014 г. № 4у/9-5492/14. // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. № 4у/7-4443/14// СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. № 34. 31.08.2012.
21. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. № 4. 2011.
22. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.1998 № 6202/97, Постановление ФАС ВСО от 02.03.2005 по делу № А19-14857/04-47-Ф02-73/05-С2.
23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51. // СПС «КонсультантПлюс».
24. Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2015 № 30-УД15-2. Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество. Определение ВС РФ: Судебные акты в части разрешения гражданских исков о солидарном взыскании ущерба и процентов по договору займа, привлечения общества в качестве гражданского ответчика и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах, отменены, поскольку судом не установлены время перевода похищенных денежных средств за пределы Российской Федерации и расчетные счета задействованных в этом организаций; а при привлечении общества в качестве гражданского ответчика суд не обеспечил ему осуществление гарантированных УПК РФ прав в уголовном процессе.
25. Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 № 5-КГ15-71. Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку возврата денежных средств, поскольку спор между учредителями ЗАО является корпоративным, в связи с чем в силу статьи 225.1 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом. Решение: Определение отменено. Дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не установил, элементы какого еще договора помимо учредительного содержит договор, соответственно, не определил подведомственность возникшего спора, что привело к нарушению прав заявителя.
26. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу № А29-6731/2012. Требование: О заключении мирового соглашения. // СПС «КонсультантПлюс».
27. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» // Вестник ВАС РФ. № 11. 2011.
28. Обзор апелляционной практики Саратовского областного суда (приговор Татищевского районного суда от 12 декабря 2013 г. в отношении Л.Е.В. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ). // СПС «КонсультантПлюс».
Научная и учебная литература
29. Аганов А.Н. Нормативно-правовое регулирование потребительского кредитования в России: проблемы, задачи и возможности // Российская юстиция. 2013. № 1. С. 23 - 26.
30. Астанин А.Н. Банковское страхование: способ обеспечения обязательств или навязанная услуга? // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. № 1. С. 60-65.
31. Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
32. Быков В.П., Быкова Г.Н., Финогенов А.В. Споры по кредитным обязательствам, как правило, разрешаются на основании норм о займе // Арбитражная практика. 2013. № 12. С. 58 - 65.
33. Гравин Д.И. Кредитный договор по английскому и российскому праву. М.: Инфотропик Медиа, 2014. 152 с.
34. Каковы права и обязанности поручителя по кредитному договору? // «Электронный журнал «Азбука права». 2015.
35. Коркина В.С. Дифференцированный подход к проведению залоговой экспертизы при кредитовании корпоративных клиентов коммерческого банка // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 7. С. 47-58.
36. Кузнецов А. Договор поручительства: распилить и прекратить! // ЭЖ-Юрист. 2014. № 7. С. 9.
37. Летута Т.В., Летута С.С. Некоторые проблемы правового регулирования ипотечного кредитования в банковской практике // Банковское право. 2013. № 4. С. 54-59.
38. Ляховский В. Аудит системы управления рисками кредитной организации: новые аспекты // Бухгалтерия и банки. 2015. № 3. С. 32 - 39.
39. Мальцев О.В. Проблемы реализации кредитных правоотношений в законодательстве Российской Федерации // Банковское право. 2014. № 5. С. 18 - 21.
40. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Общие положения о заемных обязательствах // Законодательство и экономика. 2014. № 10. С. 46-47.
41. Орлова М.М. Некоторые проблемы правового регулирования ипотечного жилищного кредитования: Автореф. дис.... к.ю.н.: 12.00.03. Волгоград. [Электронный ресурс]. URL: https://www.dissercat.com/content/nekotorye-problemy-pravovogo-regulirovaniya-ipotechnogo-zhilishchnogo-kreditovaniya
42. Остаев Г.Я. Методика контроля и ревизии кредитов и займов в сельскохозяйственных организациях // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 5. С. 38 - 50.
43. Оськина И., Лупу А. Виды договоров банковского кредита // ЭЖ-Юрист. 2012. № 47. С. 12.
44. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Статут, 2013. 455 с.
45. Пыхтин С.В. Практика по кредитным договорам: единство и борьба противоположностей // Юридическая работа в кредитной организации. 2013. № 4. С. 83-92.
46. Рахимова Е.С. Ответственность поручителя по кредитному договору в случае смерти должника // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. № 3. С. 82 - 91.
47. Садовский П.В. Обеспечение кредитного договора: альтернативы залогу // Рынок ценных бумаг. 2014. № 21(348). С. 70 - 86.
48. Серков Е.В. Закладная и ее роль в обеспечении исполнения обязательства по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис.... к.ю.н.: 12.00.03. М. [Электронный ресурс] URL: https://lawtheses.com/zakladnaya-i-ee-rol-v-obespechenii-ispolneniya-obyazatelstva-po-zakonodatelstvu-rossiyskoy-federatsii
49. Слуцкий А.А. Оценка для кредитования: сущность, проблемы и пути их решения // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 1. С. 24 - 36; № 2. С. 41 - 53.
50. Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М., 2014. 632 с.
51. Соломин С.К. О некоторых аспектах заключения кредитного договора // Законодательство. 2014. № 8. С. 47-48.
52. Урда М., Шевелева С. Проблемы применения ст. 159.1 УК РФ // Уголовное право. 2013. № 6. С. 58-63.
53. Шамин Д. Оценка кредитных рисков // Бухгалтерия и банки. 2014. № 12. С. 37 - 42.
54. Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. 2013. № 2. С. 52-59.
55. Яни П.С. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. № 3. С. 47 - 52.
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
[2] Остаев Г.Я. Методика контроля и ревизии кредитов и займов в сельскохозяйственных организациях // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 5. С. 39.
[3] Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О рынке ценных бумаг» // Российская газета. № 79. 25.04.1996.
[4] Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
[5] Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О валютном регулировании и валютном контроле» // Российская газета. № 253. 17.12.2003.
[6] Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
[7] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.07.2015) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.
[8] Коркина В.С. Дифференцированный подход к проведению залоговой экспертизы при кредитовании корпоративных клиентов коммерческого банка // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 7. С. 58.
[9] Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2015 № Ф08-2463/2015 по делу № А53-24452/2014. Требование: О признании договора поручительства недействительным, применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Поручитель указывал, что на момент подписания договора, который был заключен через 7 месяцев после подписания договора поставки и за 5 дней до окончания его действия, у кредитора была задолженность, что привело к нецелесообразности его подписания. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку, заключение договора после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания его недействительной сделкой. // СПС «КонсультантПлюс».
[10] Кузнецов А. Договор поручительства: распилить и прекратить! // ЭЖ-Юрист. 2014. № 7. С. 9.
[11] Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2014 № 46-В14-27. Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не было учтено то, что договоры поручительства, заключенные между банком и ответчиками, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства. // СПС «КонсультантПлюс».
[12] Кузнецов А. Договор поручительства: распилить и прекратить! // ЭЖ-Юрист. 2014. № 7. С. 9.
[13] Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 29.06.2015) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Российская газета. № 27. 10.02.1996.
[14] Астанин А.Н. Банковское страхование: способ обеспечения обязательств или навязанная услуга? // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. № 1. С. 60.
[15] Астанин А.Н. Банковское страхование: способ обеспечения обязательств или навязанная услуга? // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. № 1. С. 63.
[16] Астанин А.Н. Банковское страхование: способ обеспечения обязательств или навязанная услуга? // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. № 1. С. 65.
[17] Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
[18] Рахимова Е.С. Ответственность поручителя по кредитному договору в случае смерти должника // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. № 3. С. 82.
[19] Каковы права и обязанности поручителя по кредитному договору? // «Электронный журнал «Азбука права». 2015.
[20] Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 № 5-КГ15-71. Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку возврата денежных средств, поскольку спор между учредителями ЗАО является корпоративным, в связи с чем в силу статьи 225.1 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом. Решение: Определение отменено. Дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не установил, элементы какого еще договора помимо учредительного содержит договор, соответственно, не определил подведомственность возникшего спора, что привело к нарушению прав заявителя. // СПС «КонсультантПлюс».
[21] Шамин Д. Оценка кредитных рисков // Бухгалтерия и банки. 2014. № 12. С. 37.
[22] Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.06.2015) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. № 6. 12.01.1993.
[23] Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» // Российская газета. № 289. 23.12.2013.
[24] Пыхтин С.В. Практика по кредитным договорам: единство и борьба противоположностей // Юридическая работа в кредитной организации. 2013. № 4. С. 83.
[25] Постановление Верховного Суда РФ от 03.04.2015 по делу № 307-АД15-1698, А05-10422/2014. Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, не представлено. // СПС «КонсультантПлюс».
[26] Пыхтин С.В. Практика по кредитным договорам: единство и борьба противоположностей // Юридическая работа в кредитной организации. 2013. № 4. С. 92.