1.1.Понятие подведомственности. Новейшее законодательство и вопросы подведомственности
Общеправовой принцип организации правосудия требует рассмотрения дела судом, который специально создан и действует на основании закона. Этот принцип закреплен в статье 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека[15], ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод[16], ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах[17].
Судебную систему Российской Федерации составляют суды общей юрисдикции, арбитражные суды, возглавляемые Верховным Судом РФ. Судебную систему также составляют Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Судебной системе в Конституции РФ посвящена глава 7 «Судебная власть и прокуратура». Вопрос о подведомственности и подсудности не может быть раскрыт также без учета норм таких нормативных актов, как Федеральный конституционный закон 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации[18], Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[19], Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 2- ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»[20].
Именно этими судами и осуществляется защита нарушенных и оспариваемых гражданских прав, как указано в ст.11 ГК РФ. Здесь же есть указание на возможность защиты нарушенных и оспариваемых прав третейскими судами, а также в административные органы, в случаях предусмотренными в законе. Порядок обращения в тот или иной орган, в соответствии с правилами о подведомственности, разрешается процессуальным законодательством.
Следует учитывать и тот факт, что хотя и ГК РФ ко всем судам применяет термин «суд», третейские суды в систему судов, действующих на основе Конституции РФ и Закона о судебной системе, не включаются. Третейские суды – это негосударственные органы, которые в силу процессуального закона могут рассматривать споры, если стороны правового конфликта достигли соглашения по этому поводу. Третейские суды в Российской Федерации до 1 сентября 2016 года действуют на основе Федерального закона от 24 июля 2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации[21]. С 1 сентября вступает в действие Федеральный закон РФ от 29 декабря 2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве)» [22].
Законодателем легальное определение подведомственности не дается. Теоретики процессуального права не выработали единого понятия подведомственности.
По мнению К.А. Чудиновских, например, подведомственность – это относимость гражданских дел к ведению того или иного органа[23].
В.Ф. Тараненко определяет подведомственность как круг дел, отнесенных законом к ведению того или органа[24].
М.К. Треушников определяет подведомственность как компетенцию (полномочие) того или иного органа по рассмотрению и разрешению юридических дел[25]. Позицию М.К. Треушникова поддерживает Г.Л.Осокина[26].
И.М.Зайцев считает подведомственность свойством дела, в силу которого оно подлежит разрешению определенным органом[27]. Хотя нужно отметить, что позжеон определяет подведомственность как относимость спора к ведению того или иного государственного, общественного, смешанного органа, третейского суда[28].
Ю.К.Осиповым в свое время была высказана точка зрения (к ней потом примкнули К.А. Чудиновских, И.М.Зайцев), в соответствии с которой подведомственность - относимость споров о праве и иных материально - правовых требований к ведению государственных, смешанных, общественных органов, третейских судов[29]. Близкую позицию занимает Д.А.Туманов, который также определяет подведомственность как относимость требующих властного разрешения правовых вопросов к ведению различных органов, полномочных их рассматривать и разрешать[30]. Взгляды этих ученых представляются наиболее удачными.
Однако, как нам представляется, следует согласиться с Г.Л.Осокиной по поводу определения подведомственности как свойства дела, а точнее нецелесообразности определения подведомственности через этот признак. Подведомственность дела и свойство дела – различные понятия. Подведомственность дел в отличие от его свойства – «величина переменная», потому что подведомственность одного и того же дела может меняться в зависимости от изменения конкретных социально – экономических и политико-правовых условий существования общества и государства. Свойство юридического дела есть «величина постоянная», потому что определяется природой (характером) спорного материального правоотношения, изменить которую законодатель не в состоянии[31].
Мнение Г.Л.Осокиной очень ярко подтверждается попытками законодателя определить подведомственность дел о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Федеральным законом от 29 декабря 2014 №-476-ФЗ в ГПК РФ была введена глава 32-1,которая относила к ведению судов общей юрисдикции дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом)[32]. Но затем это глава, не вступив в действие (должна была вступить в действие с 1 июля 2015г), была отменена. Эта категория дел, как и все дела о несостоятельности (банкротстве), была отнесена к ведению арбитражных судов. А ст. 27 АПК РФ изложена в новой редакции и с 1 сентября 2016 г. вступит в действие ч. 6, где указано, что независимо от того, кто является участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве)[33].
Следует учесть, что о подведомственности нельзя говорить при урегулировании спора о праве самими субъектами спора. Вопрос о подведомственности ставится только тогда, когда дело решает кто – то внешний по отношению к нему. В случаях обращения к медиатору вопрос о реализации подведомственности также не реализуется[34].
Характерно, что институт подведомственности в отечественном законодательстве на определенных периодах не был урегулирован вовсе, либо был урегулирован в недостаточной степени. Термин «подведомственность» не был известен дореволюционному законодательству. В ГПК РСФСР 1923 г. была глава 3 «Подсудность», где подведомственности было посвящено две статьи – 21 и 22. В то время говорили либо о подсудности дел судам, либо о компетенции различных органов[35]. В ГПК РСФСР 1923 г. была глава 3 «Подсудность», где подведомственности было посвящено две статьи – 21 и 22[36]. В ГПК РСФСР 1964 подведомственности уже уделяется больше внимания[37]. Но оба кодекса не дали определения подведомственности.
В период действия ГПК РСФСР 1964 г. И.М. Зайцев, соглашаясь с В.М. Жуйковым, выделили три этапа развития судебной подведомственности.
1. С октября 1964 г. до 1 января 1988 г. суд рассматривал только дела, прямо указанные в нормативных актах.
2. С 1 января 1988 г. до 17 сентября 1991г. – все дела о защите прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, кроме случаев, когда законами установлен иной порядок их разбирательства.
3. С 17 сентября 1991 г. и до настоящего времени (имеется ввиду на момент издания монографии В.М.Жуйкова) - все так называемые исковые дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов без каких-либо ограничений; дела неискового производства, подведомственные судам лишь в случаях, прямо установленных законами[38].
Можно утверждать, что последний этап еще не завершен. Более того, неисковые производства, к которым до введения в действие относили дела, возникшие из публичных правоотношений, сейчас возбуждаются подачей административного иска в порядке КАС РФ, и рассматриваются в порядке искового производства.
Статья 126 Конституции РФ определяетВерховный Суд Российской Федерации как высший судебный орган по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом. Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В цитируемой статье Верховный Суд РФ назван высшим судебным органом по делам подсудным, а не подведомственным судам, образованных в соответствии с федеральным конституционным законом. Это означает, что в соответствии с терминологией Конституции РФ, термин «подсудность» используется в целях определения относимости дел к судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Следовательно, эта норма не касается подведомственности дел третейским судам, которые не входят в систему судов, образованных на основе Конституции РФ и ФКЗ о судебной системе. Хотя в ст.11 ГК РФ, в научной и учебной литературе для разграничения дел между судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами используется понятие «подведомственность».
Несмотря на то, что нормы о подведомственности могут содержаться в нормах материального права, институт подведомственности следует считать процессуально-правовым[39].
В статье 22 ГПК РФ определена подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела в порядке искового производства. При этом законодатель не дает перечень дел, а называет правоотношения, из которых возник спор. Это споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Данные споры рассматриваются с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из ГПК РФ из подраздела 2 «Исковое производство» раздела 2 «Производство в суде первой инстанции» была исключена глава 22.1. «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок». Ныне эти дела рассматриваются по нормам КАС РФ (Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ).
Дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, которые были отнесены к компетенции судов субъектов Российской Федерации в соответствии с п.8) ст.26 ГПК РФ, рассматриваются по правилам гл.25 КАС РФ «Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости».
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 22 ГПК РФ судам подведомственны требования, разрешаемые в приказном порядке, указанные в ст.122 ГПК РФ. В данном случае, в отличие от предыдущего, перечислены конкретные категории дел. Федеральным законом от 02.03.2016 №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» ст.122 ГПК РФ дополнена новыми нормами[40]. Вновой редакции статьи установлено, что в приказном порядке могут рассматриваться требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; требования о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива. Внесены также иные изменения. Эти нормы вступают в действие с 1 июня 2016 года.
До недавнего времени приказное производство являлось только институтом гражданского процессуального права. Независимо от субъектного состава по делам, указанным в ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выносил мировой судья. С 1 июня 2016 года институт приказного производства вводится в арбитражный процесс. В связи с этим Федеральным законом от 02.03.2016 № 47- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» АПК РФ дополнен новой главой 29-1 «Приказное производство»[41].При обращении в суд общей юрисдикции следует учесть, что институт приказного производства также введен в КАС РФ. В связи с этим КАС РФ дополнен новой главой 11-1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа»[42]. Судебный приказ выносится мировым судьей по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций (ч.3-1 ст.1 КАС РФ).
Дела, возникающие из публичных правоотношений, более не рассматриваются по правилам подраздела 3 раздела 2 ГПК РФ. Эти дела, а также ряд иных дел с 15 сентября 2015 года рассматриваются судами общей юрисдикции по нормам КАС РФ, а не ГПК РФ.
Ст. 262 ГПК РФ определяет перечень дел особого производства, рассматриваемый судами общей юрисдикции. Данная категория дел характеризуется отсутствием спора о праве, хотя спор о факте может иметь место. Вступивший в действие КАС РФ, повлек изменения также и в институт особого производства. В связи с этим п. 8) ст. 262 ГПК РФ утратил силу, а дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке не могут рассматриваться по ГПК РФ. В соответствии с п.6 ч.3 ст.1 КАС РФ к предмету регулирования КАС РФ среди прочих дел относятся дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке. По правилам КАС РФ рассматриваются также дела о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (п.7 ч.3 ст.1 КАС РФ). Также по правилам КАС РФ рассматриваются
иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организациюнепсихиатрического профиля в недобровольном порядке (п.8 ч. 3 ст.1 КАС РФ).
Судам общей юрисдикции подведомственны дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (п.6 ч.1 ст.22 ГПК РФ). Порядок их рассмотрения установлен в главе 45 ГПК РФ.
Судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (п.5 ч.1 ст.22 ГПК РФ). Глава 47 ГПК РФ детально регулирует порядок реализации этих норм, а с 1 сентября глава 47 будет действовать в новой редакции. Следует также учесть, что до 1 сентября 2016 года действует Федеральный закон от 21.06.2002 №102–ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»[43].
С 1 сентября 2016 года вступает в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 № 382 – ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации[44]. К подведомственности судов общей юрисдикции в соответствии с п. 7) ч.1 ст. 22 ГПК РФ будут подведомственны дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных законом. ГПК РФ дополняется новой ст.22-1 о возможности передачи споров, подведомственных судам общей юрисдикции, на рассмотрение в третейские суды, где определено, какие дела не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. Ст. 30-1 ГПК РФ конкретизировала подсудность дел, связанных с осуществлением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов.
Судам подведомственны дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций (ч.2 ст. 22 ГПК РФ). Иностранные граждане, лица без гражданства; иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды РФ для защиты своих прав, свобод и законных интересов, пользуясь всеми процессуальными правами и исполняя все процессуальные обязанности, которые принадлежат российским гражданам и организациям (ст. 398—400 ГПК РФ). Представляется, что ч.2 ст.22 ГПК РФ должна быть дополнена нормой, о подведомственности дел судам общей юрисдикции дел с участием иностранного государства. Участие иностранного государства предусматривается ст. 401 ГПК РФ, а также новой главой 45-1 «Производство по делам с участием иностранного государства», введенной Федеральным законом от 29.12 2015 №393-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»[45]. Однако возможность участия иностранных государств не отражено в ч. 2 ст. 22 ГПК РФ.
Виды подведомственности
Далее следует уделить внимание вопросу о видах подведомственности, который является не только теоретическим, но и практическим, особенно в связи с изменениями за последнее время.
М.К. Треушников выделяя виды подведомственности, определяет, что подведомственность конкретного правового требования, может быть исключительной, альтернативной, условной или определяемой по связи требований[46].
Ю.В. Францифоров выделяет такие виды подведомственности как общая и специальная. При этом определение общей подведомственности не дается, а лишь приводятся ее критерии: субъектный состав спорного правоотношения; характер спорного правоотношения; характер самого спора. Специальная подведомственность подразделяется им на исключительную, условную, договорную, альтернативную[47]. Сходная позиция высказана Н.В. Кузнецовым, И.М.Зайцевым и другими авторами[48]. Надо заметить, что они являются последователями Ю.К.Осипова, который дал эту классификацию в своей монографии «Подведомственность юридических дел» еще в 1973 году[49]. И в тот период такая классификация соответствовала действующему законодательству того времени. Позже некоторые авторы высказывали свои сомнения в надобности подразделения подведомственности на общую и специальную, аргументируя тем, что суды вправе рассматривать все дела без исключения[50]. Скорее всего такая позиция должна быть принята во внимание, так как ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. В период же написания Ю.К. Осиповым своей монографии не каждый конфликт мог стать предметом судебного разбирательства, взять хотя бы, например, возможность обжалования в суд действий (бездействие) должностных лиц. Тем не менее, несмотря на все сомнения по поводу разграничения подведомственности на виды, в учебной и научной литературе традиционно их выделяют, но с оговоркой о том, что подведомственности гражданских дел судам, а не общим вопросам подведомственности[51].
Единичная (исключительная) подведомственность означает, что разрешить вопрос может только один конкретный юрисдикционный орган. Например, установить факт нахождения на иждивении может только суд в порядке гражданского судопроизводства. Некоторые споры, возникшие из трудовых отношений могут рассматриваться только в суде общей юрисдикции: о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу разрешены (ч. 2 ст. 391 ТК).
Только в судах общей юрисдикции должны быть рассмотрены, такие дела, возникшие семейных правоотношений, как признании брака недействительным; об усыновлении (удочерении ребенка); дела о расторжении брака в случае наличия несовершеннолетних детей или же в случае отсутствия согласия одного из супругов на расторжение брака.
На примере исключительной подведомственности можно проследить изменчивость современного законодательства, и, в частности, как гражданского процессуального, так и арбитражного процессуального права. Прерогатива выдачи судебного приказа до недавнего времени принадлежала только мировым судьям, причем субъектный состав в данном случае не играл определяющей роли. Мировые судья выносили судебные приказы строго по делам, указанным в ст. 122 ГПК РФ, независимо от того, какое лицо обратилось с заявлением о выдачи судебного приказа. С 1 июня 2016 года вступили в действие изменения в гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство. В соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2016 №45 –ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в институт приказного производства были внесены изменения[52]. В соответствии с этим законом пересмотрена подсудность дел мировым судья, а в АПК РФ была введена новая глава 29-1 «Приказное производство». Законодатель определил требования, по которым судебный приказ должен быть вынесен арбитражным судом. Абсолютно очевидно, что эти требования должны быть связаны с правоотношениями, вытекающими из предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст. 229-2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:
1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;
2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;
3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Таким образом, мы более не можем говорить об исключительной подведомственности судам общей юрисдикции требований о вынесении судебного приказа. Полагаем, такой шаг оправданным и целесообразным. Специфика дел, подведомственным арбитражным судом, наилучшим образом будет учтена именно специализированным судом, к которым относятся арбитражные суды, а не мировыми судьями, которые по роду своей деятельности далеки от дел, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности[53].
Примером исключительной подведомственности следует считать дела о несостоятельности (банкротстве), которые в силу указания в законе подлежат рассмотрению и разрешению только в арбитражных судах в порядке главы 28 АПК РФ. Выше уже указывалось о попытке законодателя перераспределить функции по рассмотрению этих дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, с тем, чтобы дела о несостоятельности (банкротстве) физических лиц отнести к подведомственны судов общей юрисдикции. Предполагалось, что дела о несостоятельности (банкротстве) физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, будут рассматриваться по правилам главы 32-1 ГПК РФ в порядке особого производства. Но, не вступив в действие, глава 32-1 ГПК РФ была признана утратившей силу. Не беремся судить законодателя за столь непоследовательные шаги, но позволим выразить свое мнение по поводу целесообразности отнесения данной категории дел к подведомственности арбитражных судов. С одной стороны, рассмотрение этих дел судами общей юрисдикции максимально приблизило бы правосудие к заинтересованным субъектам. Но, с другой стороны, арбитражные суды, а вернее судьи арбитражных судов, имеют большой опыт и глубокую специализацию по этой очень непростой категории дел. По этой причине, как представляется, подведомственность данной категории дел к компетенции арбитражных судов независимо от субъектного состава, более предпочтительный вариант.
Множественная подведомственность допускает рассмотрение дел несколькими органами. Выделяют альтернативную, договорную, условную подведомственность, подведомственность по связи дел.
Альтернативная подведомственность, предполагает возможность обращения для разрешения правого вопрос в один из нескольких юрисдикционных органов, указанных в законе. Заинтересованному лицу позволено выбрать по своему усмотрению один из вариантов: обратиться либо в административном порядке, либо в судебном порядке. Так, при несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может в соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» избрать либо административный порядок обжалования, либо судебный[54]. Обжалование в административном порядке в выше стоящий орган не препятствует обращению в суд. В случае несогласии с решением государственного органа у заинтересованного лица есть возможность этого решения в суд. Это право установлено в ст. 11 ГК РФ и соответствует конституционному праву каждого на судебную защиту (ст.46 ГПК РФ).
В литературе высказано мнение, что в настоящее время альтернативная подведомственность практически утратила свое самостоятельное правовое значение и трансформировалась в смешанную подведомственность, поскольку альтернатива выступает не в чистом виде из-за сохранения права на последующее обращение в суд[55].
Эту позицию следует поддержать с той лишь оговоркой, что, избрав при выборе подведомственности сразу судебный порядок рассмотрения спора, заинтересованное лицо окончательно реализует альтернативу и, будучи недовольным решением суда, не вправе обращаться за разрешением тождественного спора в иной орган[56].
Договорная подведомственность предполагает выбор, который предоставлен сторонам спора в выборе органа для защиты своих прав. Эта возможность обусловлена принципом диспозитивности гражданского процессуального права, который обеспечивает свободу распоряжения своими процессуальными правами. Но свобода ограничена рамками закона: выбор возможен, если он допускается нормами гражданского процессуального права. Впрочем, ст.11 ГК РФ также предусматривает возможность защиты гражданских прав не только государственными органами – судами общей юрисдикции, арбитражными судами, но и третейскими судами.
Возможность обращения в третейский суд установлена ч.3 ст.3 ГПК РФ. Эта норма определяет, чтопо соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
С 1 сентября 2016 года вступает в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 № 382 – ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации[57].
С этой же даты, то есть с 1сентября 2016 года, ч. 3 ст.3 ГПК РФ вступит в действие в новой редакции. Текстуально она почти совпадает с ныне действующей редакцией, с одной лишь разницей, что ограничения о передаче дела в третейский суд могут устанавливаться не только федеральным законом, но и ГПК РФ. В этой связи Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ ГПК РФ дополнен новой статьей – 22.1 «Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда». Ч.1 названной статьи указывает, какие споры могут быть переданы на рассмотрение третейского суда – споры, возникающие из гражданско-правовых отношений при наличии арбитражного соглашения между сторонами спора. Ч.2 ст.22-1 ГПК РФ определила, какие споры не могут быть переданы на рассмотрение в третейский суд. Это означает, что правила о договорной подведомственности к ним не применимы.
П.1 ч.2 ст. 22-1 ГПК РФ устанавливает, что не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные судам споры, предусмотренные п. 4 ч.1. ст. 22 ГПК РФ. Правильнее было бы указывать не споры, а дела, так как п.4 ч.1 ст.22 ГПК РФ делает ссылку на дела особого производства, а они не относятся к спорному производству. Не подлежат передаче на рассмотрение третейского суда споры, возникающие: из семейных отношений, в том числе споры, возникающие из отношений по распоряжению опекунами и попечителями имуществом подопечного, за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества. Не могут рассматриваться третейскими судами также споры, возникшие из трудовых отношений; из наследственных отношений; из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества; споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; о выселении граждан из жилых помещений; споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде. В случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, может быть установлен запрет на передачу спора в третейский суд и других споров.
С 1 февраля 2017 года на основании Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»станет возможным передача в третейский суд споров между участниками юридического лица и самим юридическим лицом, а также споров по искам участников юридического лица в связи с правоотношениями юридического лица с третьим лицом[58]. Передача спора на разрешение третейского суда возможна при наличии определенных условий.Во-первых, участники юридического лица должны обладать правом на подачу такого иска в соответствии с федеральным законом. Во-вторых, юридическое лицо, все его участники, а также иные лица, которые являются истцом или ответчиком в указанных спорах, заключили арбитражное соглашение о передаче этих споров в третейский суд (ч.3 ст.22-1 ГПК РФ). В-третьих, споры могут рассматриваться третейским судом только при передаче их на рассмотрение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, утвердившим и опубликовавшим специальные правила разбирательства корпоративных споров в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч.4 ст.22-1 ГПК РФ).
Договорная подведомственность отличается от альтернативной тем, что при альтернативной подведомственности выбор юрисдикционного органа осуществляется одной, а не обеими сторонами, в связи с чем для реализации договорной подведомственности необходимо согласие обеих сторон[59].
Условная подведомственность – это вид подведомственности, в соответствии с которой до обращения в суд необходимо обратиться к другой стороне с претензией, то есть обращение в суд возможно при выполнении условия. Таким условием и является обязанность урегулировать спор до обращения в суд. Если претензия не помогла урегулировать спор, то стороны могут обратиться для его рассмотрения в суд. Претензионный порядок может быть предусмотрен соглашением сторон, а может быть установлен законом. Так, например, в соответствии со ст. 797 ГК РФ любой договор перевозки, сначала должен быть рассмотрен в претензионном порядке с учетом особенностей, которые определяются в транспортных уставах и кодексах.
Несоблюдение претензионного порядка влечет определенные последствия. В соответствии со ст. 135 ГПК РФ суд возвращает иск заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Те же последствия возникают, если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Другое правовое последствие несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора - оставление искового заявления судом без рассмотрения, что определяется ст. 222 ГПК РФ.
Для сравнения необходимо заметить, что в АПК РФ внесены изменения относительно досудебного порядка урегулирования спора. С 1 июня 2016 года претензионный порядок урегулирования споров становится обязательным. Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» ч.5 ст.4 АПК РФ изложена в новой редакции[60].Обязательный претензионный порядок предусмотрен для споров, возникающих из гражданских правоотношений. Названные споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). Возможны иные сроки и (или) порядок, которые могут определяться законом либо договором. Обязательный претензионный порядок не распространяется на дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; дела о несостоятельности (банкротстве); дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц; дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дела об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Таким образом, большинство дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, не должны предварительно рассматриваться в досудебном претензионном порядке. Напротив, большая часть дел, рассматриваемых арбитражными судами, должны быть переданы на рассмотрение суда после досудебного урегулирования.
Иногда условную подведомственность называют императивной. В теории существование императивной подведомственности подвергалось критике как противоречащей ст. 46 Конституции РФ[61]. Тем не менее, в ГПК РФ условная подсудность по определенной категории дел сохраняется, а в арбитражном процессе становится почти обязательной в большинстве случаев. Впрочем, для арбитражного процесса это не новелла, а давно забытое старое. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 года предусматривал обязательный досудебный порядок урегулирования спора[62]. Ст. 2 АПК РФ 1992 предусматривала, что спор может быть передан на разрешение арбитражного суда лишь после принятия сторонами мер по непосредственному урегулированию спора в установленном порядке.
Подведомственность по связи дел отмечается не всеми исследователями гражданского процессуального права. На наш взгляд подведомственность дел, определяемая по связи исковых требований необходимо все же выделять как один из видов подведомственности. Обосновать свои суждения можно ссылками на ч. 4 ст.22 ГПК РФ. В этой норме указано, что при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если их разделение невозможно.
Объективное соединение требований возможно при наличии общности их оснований. В ст. 22 ГПК РФ содержится правило, позволяющее решить вопросы подведомственности связанных между собой исковых требований, когда их разъединение возможно. В этой статье закреплен приоритет подведомственности судов общей юрисдикции[63]. Если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции. Отказ в принятии требований, подведомственных арбитражному суду, также оформляется определением.
1.3.Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Критерии разграничения подведомственности.
Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется на основе двух критериев: характера и субъектного состава спора или иного юридического