Правовое регулирование регистрации недвижимого имущества




ИСХ

 

Тема 6. Ответственность субъектов хозяйствования.

Правовое регулирование регистрации недвижимого имущества

 

1. Виды юридической ответственности субъектов хозяйствования.

2.. Особенности гражданско-правовой ответственности субъектов хозяйствования.

3. Санкции в хозяйственном праве (имущественные и неимущественные). Оперативные санкции.

4. Понятие, субъекты и объекты государственной регистрации имущества.

5. Процедура государственной регистрации недвижимого имущества.

6. Государственная регистрация прав и ограничений прав на недвижимое имущество.

 

Литература и нормативные акты:

Гражданский кодекс Республики Беларусь, 7 декабря 1998 г., № 218-З.

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Закон Респ. Беларусь, 21 апр. 2003 г., № 194-З.

Уголовный кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 9 июля 1999г., № 275-З.

О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним: Закон Республ. Беларусь, 22 июля 2002 г.

Об экономической несостоятельности (банкротстве): Закон Респ. Беларусь, 18 июля 2000г., № 423-З.

О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования: Декрет Президента Респ. Беларусь, 16 января 2009г. № 1: изм. и доп. на 27.06.2011г.

О повышении конкурентоспособности продукции отечественного производства

(работ, услуг) и об усилении ответственности изготовителей, поставщиков и продавцов за качество продукции (работ, услуг): Указ Президента Респ. Беларусь, 20 мая 1998г., № 268

О порядке освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от административных взысканий: Указ Презид. Респ. Беларусь, 17 окт. 2005 г., № 481: по сост. на 01.03.2007 г.

Об административных процедурах, осуществляемых государственными органами по заявлениям граждан: Указ Президента Респ. Беларусь, 26 апр. 2010г., № 200.

Об утверждении единого Перечня административных процедур, осущесвляемых государственными органами в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: постановление Совета Мин-в Респ. Беларусь, 17 февраля 2012 г. (Глава 17).

О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь, 21 янв. 2004г., № 1: в ред. пост. Пленума Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь от. 06.04.2005 г.

 

Александров, Д. Споры, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество/ А.Александров// Юридический мир – 2008.- № 5.-С. 92-95; 2009.- № 1.-С. 106; 2009.-№ 5.-С. 94.

Амельченя, Ю.А. Шарапа,И.А., О.А.Бакиновская, О.А. Инвестиции в недвижимость: защищен ли инвестор? // Промышленно-торговое право.- 2009 № 2.

Ананьев, Д. Административная ответственность субъектов хозяйствования / Д. Ананьев // Бюллетень нормативно-правовой информации. Юридический мир. – 2009. - № 8. – С.61-66.

Васильева, Ж.А. Договорные проценты: обогащение кредитора и «удавка» для должника// Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.- 2010.-№ 7.

 

Веремейко, Ю. Определение вины юридического лица при наступлении административной ответственности / Ю. Веремейко // Бюллетень нормативно-правовой информации. Юридический мир. – 2008. - № 4. – С.68-72.

Ворончук, А. Способы и методы взыскания долгов/ А.Ворончук // Бюллетень нормативно-правовой информации. Юридический мир. – 2009. – № 2. С.42-46.

Иксанова, А.В. Обоснование ответственности независимо от вины в гражданском праве/ А.В.Иксанова // Промышленно-торговое право. – 2006. - № 3.

Знак, М.А. Специальные меры гражданско-правовой ответственности: неустойка и проценты за неправомерное пользование денежными средствами/ М.А.Знак// Промышленно-торговое право.- 2005- № 2.

Каменков, В.С. Некоторые проблемы административной ответственности за провонарушения в сфере предпринимательства // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.- 2011.-№ 1.

Кулаковский, С., Король, Э. Взыскание убытков, причиненных субъекту

хозяйствования государственным органом или его должностным лицом //Юридический мир.- 2011.- № 8.

Липень, И.М. К вопросу об освобождении должника от ответственности в связи с виновным поведением кредитора /И.М.Липень // Промышленно-торговое право. – 2004.- № 1.

Липень, И.М. Непреодолимая сила как обстоятельство исключающее ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность /И.М.Липень // Промышленно-торговое право.- 2003.- № 4.

Липень, И.М. Институт возмещения убытков через призму интересов ответчика /И.М.Липень // Бюллетень нормативно-правовой информации. Юридический мир. – 2009. - № 4. – С. 65-70

Липень, И. Взыскание косвенных убытков через призму отечественного и

международного права // Юридический мир. – 2010.- № 7.-С. 32-36.

Ломака, В.С. Чрезвычайные обстоятельства как основание освобождения от гражданско-правовой ответственности // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.- 2010.-№ 8.

Лукашов, А. Безлицензионная деятельность: административное правонарушение или преступление / А.Лукашов // Бюллетень нормативно-правовой информации. Юридический мир. – 2009. - № 5. - С. 64-69.

Лях С., Долгов Р. Субсидиарная ответственность: кого и за что привлекают?//

Юридический мир. – 2011. - №№ 2,3.

Манцевич, Т. Лжепредпринимательство в хозяйственной обороте / Т.Манцевич // Бюллетень нормативно-правовой информации. Юридический мир.– 2009.- № 8.– С. 61-66.

Подгруша, В. Обстоятельства, исключающие или уменьшающие ответственность должника: проблемные вопросы теории и практики / В.Подгруша // Бюллетень нормативно-правовой информации. Юридический мир. - 2007.- № 3 -С.62-68.

Пилипенко, А. А. Теоретико-прикладные аспекты применения категории

«добросовестность» в публичной сфере// Право ву.- 2010 -№ 3.

Самосюк., О.В. Объект незавершенного строительства: единое имущество или набор строительных материалов? //Промышленно-торговое право.- 2008.- № 5.

Стегачева, М. Государственная регистрация недвижимого имущества, // Юридический мир.- 2008- № 6.- С.. 23-24.

Трушко, Г.С. Кабальные проценты// Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.- 2010.-№ 7.

Федорова, Е.Н. Проблемы взыскания сумм процентов по статьи 366 ГК Республики Беларусь// Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.- 2010.-№ 7.

Филипповский, В.В. Об отдельных проблемах применения статьи 366 ГК Республики Беларусь// Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.- 2010.-№ 7.

Функ, Я. Обращение взыскания на долю в уставном фонде ООО/ Я.Функ // Бюллетень нормативно-правовой информации. Юридический мир.– 2008.- № 2.-С. 47-53.

Функ, Я.И. О регистрации предприятия как имущественного комплекса / Я.И.Функ// Промышленно-торговое право.-2009.- № 5.

Задания

1. ООО «Вероника» обратилось с иском к Торговом центру «Стиль» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 366 ГК в связи с просрочкой оплаты поставленного товара. Суд отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что в договоре предусмотрено взыскание пени за просрочку оплаты товара.

Прав ли суд? Какова природа процентов за пользование чужими денежными средствами?

2. Между Республиканским строительным унитарным предприятием «Стройматериалы» и строительной организацией был заключен договор по поставке цемента и кирпича сроком действия до 5 апреля 2011 г. В соответствии с договором поставка строительных материалов должна была осуществляться после получения унитарным предприятием «Стройматериалы» предоплаты тремя партиями, начиная с 10 по 15 число каждого месяца. За просрочку поставки установлена неустойка в размере 0,1 % стоимости недопоставленных материалов за каждый день просрочки.

Организация исполнила обязательство по оплате, перечислив 9 января 2011 г., 10 февраля 2011 г. и 11 марта 2011 г. необходимые суммы на счет унитарного предприятия. Унитарное предприятие первую партию материалов поставило своевременно и полностью, вторую частично и с задержкой на десять дней, третью - не поставило вообще. Директор строительной организации обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить, какие требования он может предъявить поставщику. Дайте консультацию.

3. Мясокомбинат предъявил в хозяйственный суд иски к колхозам «Искра» и «Вперед» о взыскании штрафа за несдачу скота по договорам контрактации. В суде выяснилось, что причиной несдачи скота колхозом «Искра» был массовый падеж скота в хозяйстве, а колхозом «Вперед» - перепродажа скота по более выгодной цене частному унитарному предприятию, занимающемуся заготовкой скота. Учитывая обстоятельства дела, суд уменьшил подлежащий взысканию штраф с колхоза «Искра» и взыскал его в повышенном размере с колхоза «Вперед».

Вправе ли суд понижать или повышать размер взыскиваемых санкций? Правильно ли поступил суд?

4. В связи с расторжением договора подряда по инициативе заказчика подрядчик обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании с заказчика 1,5 млн. руб. убытков, составляющих разницу между договорной ценой и суммой, выплаченной за выполненную работу, на основании п. 4 ст. 669 Гражданского кодекса.

Суд удовлетворил требование истца, несмотря на возражение ответчика о том, что истец никаких убытков не понес. Правильно ли поступил суд?

5. Минский автомобильный завод обратился в суд с иском к ОАО «Бобруйскшина» о понуждении ОАО к исполнению обязанности по поставке шинной продукции и о взыскании процентов, предусмотренных ст. 366 Гражданского кодекса за пользование перечисленными денежными средствами.

ОАО «Бобруйскшина» предъявило встречный иск о взыскании с Минского автомобильного завода задолженности по предоплате, пени за просрочку платежа, а также процентов в соответствии со ст. 366 Гражданского кодекса.

Суд возложил на ОАО «Бобруйскшина» обязанность по поставке Минскому автомобильному заводу партии шин, во взыскании процентов отказал. Встречный иск удовлетворен полностью: с Минского автомобильного завода взыскана задолженность по предоплате, пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правильно ли поступил суд?

6. Индивидуальный предприниматель Лосев произвел предварительную оплату партии велосипедов ОДО «Вираж». Спустя месяц со дня, когда передача товара должна была быть произведена, Лосев обратился к ОДО с требованием осуществить поставку и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 4 ст. 457 ГК. ОДО «Вираж» согласилось уплатить договорную неустойку, требование же об уплате процентов отклонило, так как договорная неустойка исключает применение законной неустойки. Лосев настаивает на своих требованиях, полагая, что в данном случае выбор между двумя самостоятельными формами ответственности - неустойкой и процентами за пользование чужими денежными средствами - принадлежит ему. Решите спор.

7. ЗАО «Живая линия» обратилось с иском в суд к редакции журнала «Мир косметики» о возмещении убытков в размере 4,5 млн. руб., причиненных распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, а также 10 млн. руб. в качестве компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что два партнера расторгли с ним договоры в одностороннем порядке, сославшись на публикацию в газете. Сумма же, взыскиваемая в качестве морального вреда, должна компенсировать ЗАО «Живая линия» убытки, вызванные уменьшением интереса к его продукции.

Подлежат ли заявленные требования удовлетворению?

8. Завод реализовал продукцию, подлежащую обязательной сертификации, без сертификата соответствия. В связи с этим работником территориального органа государственного контроля на завод был наложен штраф. Возражая против уплаты штрафа, представитель завода указал, что орган Госконтроля должен обратиться в суд с заявлением о привлечении предприятия к ответственности за нарушение законодательства об оценке соответствия. Обоснованны ли возражения представителя завода?

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-12-29 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: