ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ
РЕФЕРАТ
на тему:
Мое отошение к реформам.
Работу выполнила
студентка 403 группы
вечернего отделения
Лебедева А.А.
Научный руководитель
Лапшина Г.С.
2012 г.
Здравствуй, милая моя София!
Прошу еще раз у тебя прощения, что не смогла посетить вас с матушкой в свой прошлый приезд в Москву. Как ты знаешь моему брату Николаю очень сильно нездоровилось и нам пришлось как можно скорее вернуться в Петербург. Надеюсь, что ты в добром здравии и настроении, как и твои родные.
Пишу тебе сегодня не самое обычное письмо, потому что последние недели мой разум был занят не самыми обычными дня него раздумьями. А дело все в том, что я заинтересовалась делами может и не самыми дамскими, но от этого не менее интересными. А именно системой нашего правосудия. Недавно на одном из вечеров, когда к папеньке приходили различные знатные петербургские люди, за столом обсуждали радужные последствия реформ, Один из гостей был очень разгорячен этой темой и не пожелал дождаться обсуждения столь деликатной темы за чаем. Господин этот хорошо знаком с многими мировыми судьями и очень недоволен устройством их судов в недалеких от Санкт-Петербурга местах. Не понимаю их в этом вопросе, потому что такая почетная работа не может не быть поводом гордости для таких добропорядочных господ. Разобраться в этом вопросе и понять, какой на самом деле этот наш новый успешный закон мне захотелось, когда я наткнулась на папенькины номера "Вестника Европы" от мая и июня этого года, где известный журналист, выпустивший за последние пару лет очень занятные, по словам папеньки, книги[1], рассказывает во всех подробностях обо всех премудростях нынешнего положения дел, не могу сказать, что поняла все, что он говорит, но точно знаю одно- наш закон не может быть назван безукоризненными. Хотя к своей радости я обнаружила все ж,е что его польза для страны и народа громадна. Очень радуюсь я вместе с господином А., что наш народ узнал новый вид суда кроме канцелярского и закрытого, ведь появился тот самый мировой суд, который стал так близок к народу, как не был еще никогда. Я очень хочу поделиться с тобой своими размышлениями, моя дорогая, так как знаю, что ты умна и начитана и не сочтешь мои мысли вздором. а может и поможешь разобраться мне с теми, мыслями которые еще путаются в моей голове и образуют сумбур, который ты,разумеется, заметишь.
Первое, что я поняла и осознала, прочитав статью, это то, что "государство наше признает и обеспечивает за каждым из своих граждан большую или меньшую сумму прав; оно охраняет его жизнь, здоровье, честь, свободу, собственность, оно отводит ему известную сферу действий в делах семейных и общественных. Не только интерес частных лиц, но и интерес государства требует, чтобы все эти права были по возможности неприкосновенны, чтобы они могли быть отнимаемы или ограничиваемы не иначе, как в заранее определенных случаях" [2]. Это очень важное знание, оно позволяет людям чувствовать себя защищенными. Закон оберегает людей и учит их правильной жизни. И если соблюдение закона регулирует суд, то никто кроме него не может принимать решений по вопросам нарушения закона. И ничей личный или государственный интерес не может и не должен стоять на пути правосудия. Здесь я могу уверено согласиться с г-ом А. в том, что "отделение судебной власти от власти исполнительной или административной произойдет, только если круг действий судебной власти распространится на все, что только касается судебных дел." Государство должно обеспечивать всех наших граждан равными правами, а не судить их. А суд не должен потакать желаниям администрации, а должен все решать сам. Многие ученые люди считают же, что суд должен слушать власть, чтобы не вышло каких-нибудь непозволительных просчетов. Но ведь мы живем в спокойное время, у нас нет необходимости в таких критических мерах. Власть обвинительная должна быть отделена от судебной и должна являться перед последней только в качестве одной из спорящих сторон.!Правильно говорит автор, "гражданин, безусловно повинующийся законам своего государства, сообразующий с ними всю свою деятельность, может быть совершенно уверен в том, что он не будет привлечен к суду за государственное преступление, — разве по недоразумению, которое не замедлит разъясниться"[3]. Надо отметить, что по вопросу защиты справедливости я полностью на стороне уважаемого А. и поэтому приведу тебе еще одно его высказывание: "Нельзя привыкнуть к мысли о том, что вор или мошенник, пойманный на месте преступления, свободно пользуется всеми законными средствами защиты и часто приговаривается судом лишь к кратковременному заключена под стражей, а человек, подозреваемый в политической неблагонадежности, высылается без суда, без истребования объяснений, в одну из тех губерний, которые служат местом ссылки для осужденных за подлог, крупное воровство иди мошенничество. Такая высылка — не простое ограничение свободы".[4] Суд должен самостоятельно разбираться во всех делах на него возложенных, и тогда, быть может, у нас не будет столь страшных историй расставаний близких и невиновных людей. Я даже боюсь представить, как пережила бы разлуку, если близкого моему сердцу человека осудили за какую-нибудь глупость, взбредшую в голову столичному чиновнику.
Меня всегда удивляло, почему наши суды работают так медленно, ведь люди там образованные и умные, а дела редко когда нуждаются в столь длительном изучении. Как оказалось, суд медленно работает по нескольким причинам. Я даже подумать не могла, что они сами по своей воле не хотят выполнять возложеные на них государством обязанности. Г-н А. говорит, что недостаточно соблюдают законы,например, ведут одно дело вдвоем, в разное время и тратят много лишних часов на изучение работы коллеги, еще недобросовестные судьи часто пытаются объединить в одно несколько совершенно разных дел. И еще даже при малочисленности членов судебной палаты, судьи наши вечно в командировках,болеют и поэтому дела лежат по несколько месяцев, а люди еще не обвиненные, а может даже и невиновные, сидят под предворительным заключением. Эти ленивые судьи просто ужасные люди. Но так было и до реформы, я все еще свято верю в то, что с течением времени все обязательно наладится.
Один из светлых лучей нашей судебной системы - Мировой суд. Это суд домашний, который регулирует и решает самые простые дела. До нынешнего времени не знали наши люди правосудия, а теперь им есть куда пойти. Правда,здесь тоже встречают простые люди трудность. По закону мировым судьей может стать ученый человек, юрист, знающий предмет,чаще всего приезжий из столицы. Я уверенна, что это правильно, ведь дело идет о таких важных вещах, как правосудие и справедливость. Но,чтобы простой народ поверил судье и его решению, он должен знать народ и обычаи, и должен вызывать доверие, а значит и должен быть выходцем из народа Много ли ты знаешь ученых столичных судей, готовых поехать в глушь и бороться с недоверием мужиком?
Вот и получается, что судьи, которые хотят быть полезными своим землякам, не подходят по все характеристикам и требованиям, а те, кто подходит вряд ли на согласятся. Я очень расстроилась, когда поняла, что такая светлая идея помощи простым людям не находит верного пути, но, моя дорогая, в "Вестнике" пишут, что закон предусматривает "земским собраниям избирать мировых судей из числа лиц, не получивших ни высшего, ни среднего образование."[5]
Признаться честно, не представляю как автор предлагает применить это условие, но все же судебное законодательство в нашей стране старается простым людям дать почувствовать себя обладателем высших человеческих достоинств и прав.
Признаюсь тебе, очень много вопросов ставит автор статьи и я не совсем понимаю всех поворотов его рассуждений, поэтому задаюсь только теми вопросами, которые имеют, на мой взгляд,прямое отношение к главному, то есть к правосудию и чести. Мне кажется очень важным, чтобы судьи честно выбирались народом и были доступны там, где они правда нужны, и были понятны, а не изъяснялись древнегреческими стихами, и чтобы бесспорно в полной мере они соблюдали требования закона. Поэтому я в большей степени думаю о мировых судах.Конечно, для меня не было секретом, мировой институт состоит в тесной связи с земскими учреждениями. А разговоров об проблеме отношения земств к своим обязанностям, я за нашим обеденным столом слышала не меньше чем о успехе салонов нашей дорогой В…
Обязательно напиши мне о том, кто был во время твоего последнего визита к ней, она такая умница и красавица, как я горжусь, что есть еще на белом свете такие славные и добрые люди.
И как бы я хотела, чтобы все люди стали такими, выполняли свои дела со всем усердием, которое только может проявлять человек, а не относились ко всему с недоверием и равнодушием. Как ужасно и горестно, видеть такое равнодушие в масштабах целой страны, но я убеждене, что земства и суды смогут исправиться и найти правильный курс. Я прочитала у Арсениева, что "нет ни одного преобразования, которое не прошло или не проходило бы через период недоверия со стороны правительства, равнодушия со стороны общества. Последнее почти всегда зависите от первого: как только правительство начинаете ограничивать права, им самим данные, общество начинает сомневаться в прочности этих прав и неохотно вступает на открытую ими дорогу, потому что не знает, долго ли еще она останется открытой." [6]
Я так уверена в исправлении земств, потому что они же наверняка видят и понимают, что от их безделия страдает и мировой институт. Но пока, если верить Арсеньеву, все еще впереди. Например, Вестник Европы пишет: "в 1868-мъ г. председатели нескольких мировых съездов заявляют о полном равнодушии большинства почетных мировых судей к обязанностям, на них лежащим. В С.-Петербургской губернии есть уезды, в которых почетные мировые судьи систематически отказываются от участия в заседаниях временных отделений окружного суда. "[7] Ума не приложу как такое возможно? Хотя, допускаю, что здесь есть вина земств, ведь мировой суд может процветать, только если земства стараются приносить пользу и собрать лучшие силы для развития нашей страны. Например, если бы они прилагали усилия для избрания мировых судей всеми сословиями. И суд стал бы более беспристрастным и старательным. Я верю в это.
Несмотря на все эти маленькие помехи, все же я убеждена, что судебная реформа мало-помалу, но изменяет понимание массами значения судебного процессе в правильную сторону.
Еще мне кажется, что нашей судебной системе очень следовало бы озаботиться вопросом упрощения себя. Потому что даже я, девушка неплохо образованная и начитанная, понимаю далеко не все термины и решения, а как тогда быть деревенским людям и слушателям которые пытаются понять действия и решения суда. Как тогда быть с судом присяжных? Как могут судить люди, которые ничего не знают и не понимают? Я прочитала, что "печатания судебных отчетов и обсуждения их в газетах и журналах- в провинциях почтит не существует"[8]. Это не хорошо, в нашей стране ведь так развита печать, так много разнообразных изданий выходит в городах, неужели не станет им только лучше от того, чтобы иногда печатать истории каких-нибудь интересных дел, чтобы просвещать и развлекать население? Снова приведу тебе мысли уважаемого автора, с которыми тяжело не согласиться, он говорит о пути исцеления этой раны: "Радикально изменить такое положение может только распространение в провинциях умственных интересов, умственной жизни; но в ожидании этого, едва-ли близкого будущего, можно было бы принять хотя некоторые меры, или лучше сказать—устранить некоторые искусственные преграды, задерживающие развитие провинции. Пускай провинциальная печать получить хоть ту долю свободы, которой пользуются столичные издания; пускай местные власти привыкнут к критике хоть в той мере, в какой, привыкли к ней высшие государственные установления; пускай земские собрания опять получать право рассуждать без произвольных стеснений со стороны председателя и печатать свои прения без губернаторской цензуры; пускай, одним словом, явятся правильные способы выражения общественного мнения—оно неминуемо- коснется и деятельности мировых учреждений." [9]
Как я писала уже еще один вопрос относящийся к судам особенно волнует меня. Мне кажется, что мировой суд, чтобы стать полезным и выполнять свои высокие задачи, должен быть не только известен людям и но быть им доступен. Чтобы туда можно было являться в случае неурядиц, указанных в законе и без посредников попадать к судье, который был бы на месте. Но даже это простое условие, как я узнала, соблюдается не всегда. Но все же к радости моей, наши суды хотя бы принимают исковые просьбы от простых людей на словах, а сами разбирательства проходят иногда словесно и состоят из ответов на вопросы судьи. Я думаю, что это уменьшает людям страх или неловкость при обращении в суд. Но не все судьи готовы пойти на такие уступки, даже недалеко от моего родного Санкт-Петербурга есть такие,отступающие от закона судьи. Уважаемые господин А. пишет и о денежном сопровождении судебных дел, но здесь я не буду вдаваться в детали, так как уверена что тебе это будет совсем не интересно,зная нашу с тобой общую неприязнь к арифметике, скажу лишь что траты на дела которые подвластны мировым судам кажутся мне делом глупым и неблагоразумным.
Однако, придется вернуться к самой неприятной и непринимаемой мной проблеме - почему земства и мировые судьи ведут себя так халатно и не работают? И почему люди так неохотно еще пока ходят в суды, которые открыты специально для них? Здесь я вижу только одну причину и она коренится в прошедшем и настоящем устройстве нашего общества. Господин А. говорит о этом так: "сословие личных землевладельцев еще недавно было сословием помещиков, то есть активных представителей крепостного права. Разрушенная обязательная связь не могла быть тотчас же заменена внутренней, добровольной связью; господская власть с одной стороны, вынужденная покорность с другой — плохое приготовление к взаимному доверию. Между личными землевладельцами и массой населения не существует и не может существовать в настоящее время таких отношений, которые благоприятствовали бы свободному обращению последней к судебной власти первых. К участковому мировому судье население обращается сначала по необходимости, потом и добровольно, если он сумеет приобрести общее доверие; но почетный мировой судья остается, в большинстве случаев, лицом чуждым для окрестных жителей, разве если он успел заслужить их расположение своею прежней деятельностью"[10].
Софи, я постоянно привожу тебе мысли уважаемого автора, как бы и мне хотелось бы иметь такие славные мысли и так хорошо и подробно уметь ихобьяснять.
Ах, я совсем увлеклась своими рассказами о судебных делах. Расскажи мне обязательно, как провела этот месяц, я скучаю по твоим письмам, что-то ты совсем меня позабыла, милая моя Софи. Я скоро обязательно приеду и ты мне все расскажешь. И непременно об И.О. Неловко напоминать тебе об этом.
Мне было неловко и подходить к отцу, чтобы спросить его мнения относительно всех этих судебных вопросов. Но, к радости нашей с ним общей, он поддержал мою инициативу и несколько часов вчера рассказывал мне об основных принципах реформы, мы говорили и о независимости судов, и об отделение судебной власти от остальных, я высказала свое восхищение принципом бессословности суда, в то время как папа счел куда более важной обязательную гласность судопроизводства. А потом за чаем рассказывал мне, как обстоят дела с подготовкой судей. Я конечно не стала ему говорить, но сама все время думала о том, как необычно и интересно было бы стать судьей. Папа увидев такой мой интерес дал мне почитать еще одну статью г-на Арсеньева. Надеюсь, что не слишком обременяю тебя всеми этими новыми сведениями, но чувствую сердцем, что ты поддержишь мое начинание и не устанешь от чтения.
Оказывается, до судебной реформы 1864 года у нас для занятия судейских должностей не требовалось ни особой подготовки, ни специльных познаний; члены судебных мест не отличались решительно ничем от советников губернского правления или казенной палаты; "[11] стр 776 (ИЮнь!!!) Я не совсем понимаю, почему так сложилось, ведь юридические факультеты наших университетов могли успеть созданить у нас целое сословие юристов. Но г-н Арсеньев считает, что "исполнить такую задачу не в силах никакое учебное заведение, она может быть исполнена только целым обществом—а в нашем обществе не было, до последнего времени, ни одного из условий, благоприятствующих этому". И снова мне в голову приходит мысль о том, как интересно было бы быть судьей, учиться и изучать юриспруденцию, но ты, наверняка, только посмеешься надо мной.
Моему желанию, помимо очевидных преград, помешало бы еще и то, что
судебные уставы 1864-го года внесли в организацию нашего судебного сословия два существенно важных изменения. Как я уже говорила, назначение судей теперь возможно только из "числа лиц, получивших юридическое образование или доказавших на служба свои познания по судебной части". А второе, еще более печальное для меня обстоятельство - несменяемость судей. Арсеньев сообщает, что "открывая доступ в новые суды только лицам специально образованным или сведущим, законодатель признал необходимость особой подготовки к судейскому званию,— необходимость, которую так систематически игнорировали у нас до судебной реформы."[12] Кандидат на должность судьи должен быть человеком опытным, прослужить несколько лет по судебной части или же присяжным. Я больше не смею даже подумать о своем тайном желании, чтобы не расстроить родителей своими душевными переживаниями.
Только,пожалуйста, не думай, что раз меня так расстроил принцип несмеянемости судей, то он неприменно плох. Нет, это совсем не так. Я прочитала, что автор не думает, что несменяемость судей скажется на их безотчетности и безответственности. Это хорошо, просто быть судьей станет очень почетно. Ведь на каждом судье лежит нравственная ответственность перед обществом и перед судебной корпорацией. А после реформы, когда суд стал гласным и появились магистратуры эта ответственность стала открытой, так что мы можем не переживать.
Чуть не забыла рассказать тебе об одном совпадении. Помнишь как мы пытались вникнуть с тобой в суть и порядок табели о рангах? Так вот теперь в судебном деле мне знания эти, а точнее незнания, не помогли, потому что в судах теперь действует правило, что назначен судьей может быть человек опытный,образованный, а не тот чей чин выше. Да и в самом суде выше будет тот, кого раньше назначили, а не тот кто обладает высшим чином. [13]
Вот такие мысли у меня вызвали статьи г-на Арсеньева в “Вестнике Европы”,
Я смею уверить тебя, что реформа о которой я тебе так долго писала, весьма хороша и действительно ставит нашу страну на новую ступень. Этот закон по утверждению многих современников, достойный как по мысли, так и по исполнению. Внедрение его, как и любого координально нового закона было и остается делом непростым. И пусть новшества все еще приживаются, новые порядки еще не стали всем понятными и ясными, но тем неменее новый суд способен вызвать одобрение всех классов. Он во многом носит компромиссный характер, так как уравнивает права граждан. Великие принципы,вводимы судебными уставами, имеют громдное значение и представляют значительный успех по сравнению с тем, что было до реформы. Один оолько гласность и публичность, я убеждена, обеспечивают правильные приговоры. Я очень надеюсь, что наша судебная система будет развиваться по пути, на который ее подтолкнула реформа 1864 года.
Мое письмо к тебе и без того получилось длинным, буду ждать ответа и твоего одобрения моего нового увлечения.
С любовью и душевным теплом, А.Л.
Список литературы:
Арсеньев К. "Итоги судебной реформы" //Вестник Европы, 1871г. Т.5. С.358-386
Арсеньев К."Итоги судебной реформы" //Вестник Европы, 1871г. Т.6. С.775-811
"Хроника.-Десять лет реформ"// Вестник Европы, 1872 г. Т.2. С. 696-733
"Хроника.-Десять лет реформ"// Вестник Европы, 1872 г. Т.3. С.289-323
Арсеньев К. «Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до начала судебного следствия» (СПб., 1870); «Судебное следствие» (СПб., 1871)
Ю.К. Герасимов “ Островский и театральный модернизм”
[1] Арсеньев К. «Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до начала судебного следствия» (СПб., 1870); «Судебное следствие» (СПб., 1871)
[2] Арсеньев К. "Итоги судебной реформы" //Вестник Европы, 1871г. Т.5. С.359
[3] Арсеньев К. "Итоги судебной реформы" //Вестник Европы, 1871г. Т.5. С.363
[4] Арсеньев К. "Итоги судебной реформы" //Вестник Европы, 1871г. Т.5. С.364
[5] Арсеньев К. "Итоги судебной реформы" //Вестник Европы, 1871г. Т.5. С.362
[6] Арсеньев К. "Итоги судебной реформы" //Вестник Европы, 1871г. Т.5. С.365
[7] Арсеньев К. "Итоги судебной реформы" //Вестник Европы, 1871г. Т.5. С.373
[8] Арсеньев К. "Итоги судебной реформы" //Вестник Европы, 1871г. Т.5. С.376
[9] Арсеньев К. "Итоги судебной реформы" //Вестник Европы, 1871г. Т.5. С.377
[10] Арсеньев К. "Итоги судебной реформы" //Вестник Европы, 1871г. Т.5. С.382
[11] Арсеньев К."Итоги судебной реформы" //Вестник Европы, 1871г. Т.6. С.776
[12] Арсеньев К."Итоги судебной реформы" //Вестник Европы, 1871г. Т.6. С.775-811
[13] Арсеньев К."Итоги судебной реформы" //Вестник Европы, 1871г. Т.6. С.789ф