Вопрос 2. Марксистское учение о государстве и праве.




 

Марксизм возник в 40-х годах ХIХ в. К.Маркс (1818-1883) и Энгельс (1820-1895) пытались выяснить условия и указать пути реального освобождения трудящихся от любых форм эксплуатации, социального угнетения, бесправия, неравенства.

Специфика марксисткой историко-материалистической концепции государства и права состоит в анализе явлений политической и правовой жизни как составных частей классовой общественно-экономической формации, отказе от усмотрения в политико-юридических институтах феноменов религиозного, психологического, этнического порядка. Упомянутый подход основывается на идее зависимости государства и права от уровня общественного разделения труда и соотношения классовых сил в обществе.

Уже в «Манифесте коммунистической партии» было сказано, что капитализм, победивший в обществе, достиг предела своего развития и более не может справиться с теми могущественными средствами производства и обмена, которые вызрели в лоне буржуазных общественных отношений. Эти отношения превратились в тормоз социального прогресса. Буржуазия выковала не только оружие, несущее смерть (гигантские производительные силы), но и породила людей, которые направят оружие против нее – пролетариат.

Классовая борьба пролетариев против буржуазии приближается к развязке: «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма». Рабочий класс в грядущей революции должен уничтожить частную собственность и разрушить все те институты, которые ее охраняли.

Ближайшая практическая цель пролетариата – завоевание политической власти.

Маркс и Энгельс были убеждены, что ими создана превосходящая все остальные учения наука об обществе и получено истинное знание капитализма в целой как общественно-экономической формации.

Суть историко-материалистического подхода к государству и праву стоит в понимании этих образований в качестве надстроечных по отношению к экономической структуре общества. Уподобление государства и права надстройке – исследовательский прием, призванный доказать наличие того факта, что данные явления коренятся в «материальных жизненных отношениях», опираются на реальный «базис» и в своем бытие зависят от него.

Марксизм утверждает, что базис – первичен и это – закон. Однако даже в границах одной общественно-экономической формации воздействие производственных отношений на государственный строй осуществляется на ее начальных этапах, чем тогда, когда она клонится к закату. Один и тот же экономический базис в ходе исторического развития обнаруживает в своем проявлении бесконечные вариации.

Важнейшим элементом марксистского учения о государстве и праве является тезис об их классовом характере. Этот тезис вытекает из историко-материалистического понимания природы социальных классов и их взаимодействия. Классовая общественно-экономическая формация, по Марксу и Энгельсу, непременно передает политической и юридической надстройке качество классовости. В это качество заключено два ряда свойств. Один ряд – общие моменты, характеризующие всякое государство и всякое право. Второй ряд – свойства, порождаемые конкретно-исторической спецификой определенной классовой формации. В их числе – тип связи законодательной, исолнительной и судебной властей (если они разграничены), принцип построения и функционирования аппарата государства, порядок нормотворчества и т.д.

В условиях разделения общества на противоположные классы жизнедеятельность политической и юридической надстройки пронизывает и определяет интерес господствующего класса. Данный интерес присутствует как в выполнении этой надстройкой сугубо принудительных функций, так и в выполнении ею «общих дел, вытекающих из природы всякого общества». Все произведения Маркса и Энгельса проникнуты мыслью, что не может быть классово-нейтрального функционирования государства и законодательства.

В марксизме классовая борьба выступает одной из важнейших закономерностей бытия общества, расколотого на антагонистические классы. Ничто в социальной жизни такого общества не может быть объяснено вне контекста классовой борьбы.

Для марксизма характерно акцентирование в природе государства его принуждающего начала. Вся совокупность воззрений Маркса и энгельса на природу государства сведена к следующей формуле: «государство – организация для систематического насилия одного класса над другим».

Фундаментальный характер идеи диктатуры пролетариата в общей системе марксистских воззрений на государство и право усматривается прежде всего из такой ее оценки самими создателями этого направления коммунизма. При этом насилие может выражаться как в прямой физической форме, так и в более мягких формах: ограничение свободы, ущемление в правах, идеологический прессинг.

Маркс и Энгельс различали три периода развития коммунистической формации:

1) переход от капитализма к социализму

2) низшую фазу коммунистического общества

3) высшую фазу коммунизма

На первых и второй стадиях государственность сохраняется, меняются только функции публичной власти.

На третьей стадии государство (с исчезновением классов) отмирает, а функции управления берут на себя все свободные и высокоорганизованные производители. Рабочие, кроме своего производительного труда, будут выполнять для себя еще и труд непроизводительный (управленческий).

Маркс и Энгельс осуждали «казарменный коммунизм» М.А. Бакунина, но остается неясным, как они предполагали его избежать.

Несмотря ни на что, марксистское учение в области государства и права составляет солидный пласт в истории политико-юридической мысли, без которого невозможно понять истинную картину политической жизни мира ХIХ и ХХ в.в.

В 1870-е годы стали периодом поистине революционного народничества, поскольку основными действующими лицами в нем стали анархисты. С именем М.А.Бакунина (1814-1876) связано зарождение идей так называемого коллективистского анархизма. Бакунин резко критиковал сторонников некритического восприятия русской общины. Он не был согласен с Герценом в том, что будущее связано с преобразованием общины с помощью «прививки» опыта западной цивилизации. Он видел совсем иное – бунтарский и раскольнический опыт русского крестьянства. Отрицательное отношение к законам и законодательному регулированию у него сложилось под воздействием характерного анархизма не активного восприятия любых форм государственной и политической власти. Все юридические законы, в отличие от законов природы заурядного правила общежития является, по Бакунину, внешне навязанными, а потому и деспотическими.

Политическое законодательство неизменно враждебно свободе и противоречит естественным законам. В противопоставлении «человеческого права» и государственных законов Бакунин опирался на авторитет и традиции естественно-правовых идей.

Среди требований Бакунина – контроль над государственной властью, «эмансипация общества» от государства. Завоевание свободы он связывал с классовой борьбой, однако в будущем социалистическом обществе свобода и право предстают у него уже не атрибутами классового господства в интересах трудящихся, а лишь требованиями высокой нравственности, обращенными к индивидам, коллективам и социальным группам.

Соотношение социализма и свободы он выразил в следующей формуле: «Свобода без социализма – это привилегия, несправедливость; социализм без свободы -–это рабство и скотство».

Последним из плеяды всемирно известных русских анархистов наряду с Бакуниным и А.Толстым) был П.А.Кропоткин. Он стремился соединить учение монархии с результатами современной ему науки о природе и обществе, особенно с социально-философским учением о взаимной помощи в животном мире и человеческих сообществах. Историческое развитие государства он связывал с возникновением поземельной собственности и стремлением сохранить ее в руках одного класса, который впоследствии этого стал бы господствующим.

Социально заинтересованными в такой организации стали, помимо земледельцев, жрецы, судьи, профессиональные войны. Все они были настроены на захват власти. Государственная организация властвования находится в тесной взаимосвязи с правосудием и правом. Кропоткин считал, что главная особенность государственно-властной организации – это «правительственная централизация», или «пирамидальная организация».

Сформулированный Кропоткиным «биосоциологический закон взаимной помощи» предполагал необходимость перехода к федерации свободных коммун, базирующихся на коммунистических принципах производственного распределения. Такой переход, по Кропоткину, был возможен лишь через революционное разрушение всего того, что разъединяет людей: государственной власти и частной собственности.

Маркс и Энгельс подвергли критике опубликованную в издании общества «Нродная расправа» (рупор М.А.Бакунина) статью «Главные основы будущего общественного строя». В ней говорилось, что при новых порядках производственная, коллективная и личная жизнь людей станет объектом самого тщательного регулирования. При новых порядках «стремлением каждого будет производить для общества как можно более и потреблять как можно меньше». Маркс и Энгельс, критикуя эти представления, находят лаконичное определение, высвечивающее самую суть модели будущего общественного строя, -«казарменный коммунизм». Они осуждают сей порядок, провозглашающий добродетель, жертвенность и аскетизм. Остается, правда, неясным, как удастся избежать "«казарменного коммунизма"» если уничтожить частную собственность, если уничтожить существующий общественный строй.

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-10-25 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: