По степени ясности и точности осмысления человеком учения Церкви можно выделить пять стадий. Первая — догматы, заключенные в слова. Здесь все кристально чисто, лишнее отсечено, все нужное сказано.
Вторая — акцент. Акцент выделяет лишь какую-то грань полноты картины. Святой Афанасий Великий за «единосущие» всю жизнь положил. Но «единосущие» — это еще не полнота догмата. Богословие святых отцов по большей части — богословие акцентов. Один мог выделять один акцент, а другой — другой.
Третья стадия — неточность. Неточность связана с некоторым недопониманием. Например, святитель Кирилл Александрийский слово «ипостась» употреблял в значении «сущность». Он не имел в виду тот смысл, который потом вкладывали в его слова монофизиты, но не мог еще свою мысль облечь в правильные слова. Поэтому для нас это неточность.
Четвертая стадия — ошибка. Ошибка есть ошибка. Святитель Григорий Нисский (богослов IV в. — Прим. ред.) исповедовал апокатастасис, то есть учение о всеобщем избавлении от вечного посмертного воздаяния. Но если бы Церковь указала ему на ошибку, он бы не стал упорствовать.
Пятая стадия — ересь. Святые отцы могли ошибаться, а вот упорствовать в этом — нет. Святой Викентий Леринский (галльский богослов V в.) пишет: «Виновники того мнения признаются православными, а последователи — еретиками, учителя разрешаются, а ученики осуждаются, писатели сочинений будут сынами царствия, а защитники оных подвергнутся геенне». Где-то между четвертой и пятой стадиями, между ошибкой и ересью, и пролегает граница, отделяющая еще церковное бытие от уже внецерковного. Опять же, важен сам вектор движения. Если он направлен к Церкви и Богу — это путь к истине, если в обратную сторону — к ереси. Еретиком не становятся в одночасье, это результат длительного процесса, того самого неправильного движения.
Вывод: в 1991 году митрополитом Кириллом была озвучена ошибка, а не ересь, так как насчет упорства в этой ошибке мы ничего не знаем, но знаем, что сейчас он не призывает никого к тому, что говорил тогда, а наоборот утверждает, что мы не будем принимать учение католиков, он говорит, что об этом не может быть и речи, т.е. не будем искажать Таинства или идти к Таинствам католиков, также как и нет у нас Евхаристического общения. А вот автор видео либо ошибается, считая той речи достаточной для признания Патриарха еретиком, либо сознательно врет.
3. Экуменизм, как ересь означает, что Православные Христьяне признают за другими религиями Истину и тем более, когда заражают этим Церковь и при том ещё делают это упорно не смотря на увещания. В данный момент, как мы выяснили РПЦ даже не признает за ними Истину (то есть ереси экуменизма в РПЦ МП нет), а христианами их называют, т. к. они признают Догмат о Троице и Боговоплощении. Это просто их название, но это не означает, что они имеют отношение к Вселенской Церкви. Также и свт. Филарет Московский называл их христьянами. Церковь всегда признавала и признает за ними Таинство Крещения, из этого следует, что у них все же есть благодать. Это не означает, что там возможно спасение, но и не позволяет сказать утвердительно, что оно там не возможно, так как есть «рождение от воды» точно, а есть ли «от Духа» не известно. Тот же свт. Филарет признавал их Таинство Миропомазания и, если оно совершалось, то принимал таких только лишь через Покаяние. Святой Дух, возможно, у них и отсутствует, но благодать присутствует точно. Также сщмч. Стефан, папа Римский (это было до раскола) называл христьянами тех, за кем «Церковь признает Таинство Крещения, а значит залог Бога они имеют». Догматическую позицию папы Стефана по этому вопросу архиепископ Иларион (Троицкий) излагает следующим образом: «В последнем пункте – еретики не имеют Святого Духа – согласны были и сторонники Стефана Римского… Стефан и его единомышленники разделяли духовные благодатные дары на две части: благодать Христова и дары Св. Духа. Одна только Церковь обладает дарами Св. Духа и сообщает их при руковозложении. Благодать же Христова есть, сообщается в крещении и еретических общин, стоящих вне Церкви». Также и патр. Сергий не видел беды в том, чтобы принимать католиков через Покаяние и отречение от ереси, поскольку считает благодатность Римо-Католической Церкви достаточной для принятия латинян через покаяние. Тем не менее эта оценка римо-католичества не бесспорна. В догматическом отношении Рим все более удаляется от православия. Даже если рассматривать одно учение о «филиокве», то вполне можно определить его как триадологическое заблуждение, по мнению В.Н. Лосского, столь значительное, «что уже становится затруднительным применять без оговорок одно и то же слово "богословие", относя его к двум столь различным взглядам на божественные реальности»