С. 34 Под обеспечением безопасности обычно понимается выработка необходимых решений, принятие на их основе продуманных действий, адекватных реальным и потенциальным угрозам. При этом обеспечение безопасности должно включать в себя прогнозирование реальных и потенциальных угроз на базе полученной информации, своевременную идентификацию угроз и определение наиболее опасных из них - как внутри государства, так и за его пределами. [1, C.3]
Сегодня многие авторы отмечают, что в России исторически в забвении находятся такие направления обеспечения безопасности как безопасность личности, безопасность общества. Казалось бы, обеспечение безопасности государства как направление в обеспечении национальной безопасности -довольно традиционное, устоявшееся в России, - не требует серьезного осмысления, а, тем более, переосмысления.
В Советском Союзе государство являлось единственным гарантом реализации народных интересов и безопасности. По сути, интересы личности, общества не отделялись от интересов государства. В целом, для страны, не приходилось говорить о какой-либо другой безопасности кроме как государственной. С появлением частной собственности, появляется частный интерес, который по своей природе позиционирует себя интересам общества и государства. С развитием рыночных отношений, процессов экономизации и индивидуализации сознания людей, возрастает разнородность интересов личности, общества и государства. На наш взгляд, принципиальная характеристика изменений, которые произошли с российским обществом, заключается в том, что интересы «частного» (личности, бизнеса, организации, представителей отдельных религиозных конфессии, этнических групп, миграционных групп и т.д.) в своем развитии начинают превалировать над интересами «целого» (в целом, российской цивилизации, государства, призванного обеспечивать безопасность и процветание страны). Соответственно, защита различного рода частных интересов, по значимости, становятся на один уровень с безопасностью, защитой интересов «целого», института организации и управления общества, государственного суверенитета и конституционного порядка. В любом случае, уже сегодня в российском обществе не приходится говорить о совпадении интересов личности как собственника, общества, которое развивается в сторону гражданских свобод, и государства. Интересы
государства, казалось бы, меняются с изменениями интересов личности, общества, но, с другой стороны, остаются неизменными - защита суверенитета страны и социального, политического порядка в обществе. Более того, в контексте подобных изменений необходимость защиты интересов «целого», другими словами, необходимость обеспечения государственной безопасности возрастает, т.к. развитие «частного» способствует усилению центробежных тенденций в обществе.
Серьезнейшим фактором в проблеме обеспечения безопасности государства являются современные процессы глобализации,
сопровождающиеся бурным ростом миграционных процессов, ростом транснациональной преступности, международного терроризма, виртуализацией экономических, социальных процессов, стирающих границы между странами. Национальные силы (государства) в целях обеспечения безопасности своих обществ, сталкиваются с нивелирующей и разрушающей силой информационных сетей и потоков. «Потоки действуют опустошающее на существующие общества, в частности, за счет избыточного количества возникших «социаций», ставящих своей целью отражать, оспаривать, уклоняться, предлагать альтернативы или отстаивать различные потоки, часто выходящие за пределы социетального «региона». Как следствие, внутри каждого существующего «общества»
с. 35 устанавливается сложный, смещенный, дизъюктивный порядок, порядок рассредоточенности, порожденный постоянным комбинированием и рекомбинированием множественных потоков во времени и пространстве, зачастую без всякой связи с регионами существующих обществ, но лишь следующий некоей гипертекстуальной схеме.... Описанные конфигурации ослабляют способность социетально сплачивать своих граждан, принимать политические решения от имени общества в целом, обеспечивать национальной идентичностью и озвучивать единогласное мнение национального государства...». [2, С. 58 - 59] Наступило время, когда суверенитет, целостность российской цивилизации, ее социокультурный код переживают серьезные вызовы.
В контексте подобных проблем современное российское государство, как никогда прежде, вынужденно отстаивать интересы «целого», интересы России как суверенной цивилизации. В связи с этим, «защищенность баланса интересов»х наполняется противоречиями между интересами «частного» (личности, бизнеса, организации, социальной группы, представителями отдельных религиозных конфессии, этнических групп, миграционных групп и т.д.) и интересами «целого», «национальными интересами» (в целом, российской цивилизации, государства, призванного обеспечивать безопасность и процветание страны). [3] Растет напряжение между различными социальными субъектами общества и государством.
1 Напомним, что понятие национальной безопасности определялось в Концепции национальной безопасности от 2000 г. как состояние защищенности баланса интересов личности, общества и государства.
В государстве есть соответствующие службы, призванные профессионально заниматься прогнозированием и выявлением угроз государственной безопасности. Это и правоохранительные органы, и различные специальные службы. Что из себя представляют специалисты, занимающиеся подобной работой? Каков набор их компетенций и знаний, необходимых для качественного решения подобных задач? В последнее время в образовательных структурах государственных ведомств и служб активизировался процесс формирования документов, определяющих и формулирующих компетенции специалистов, призванных на службу государственной безопасности. Согласно современным стандартам они различаются на общие и профессиональные. Указаны дисциплины, отвечающие за формирование каждой из них. Казалось бы, проблема набора компетенций и соответствующих знаний решена и к вопросу не стоит возвращаться вновь. Тем не менее, хотелось бы остановиться на некоторых аспектах вопроса о необходимом знании, позволяющем определять, прогнозировать угрозы государственной безопасности.
Эффективное обеспечение безопасности личности, общества и государства возможно только тогда, когда у субъекта представления об угрозе и способность принимать соответствующие решения будут соответствовать характеру и степени опасности самой угрозы. Лишь в таком случае можно говорить об осуществлении комплекса адекватных угрозам действий. Для этого необходимо усвоение известных классификаций угроз. Но, прежде всего, важно усвоить содержание таких понятий как «национальные», «государственные интересы» страны. Наконец, важно понимать особенности современных социальных и политических процессов, видеть основные тренды их развития и знать главное - 1. угрозы национальной и государственной безопасности перемещаются в киберпространство; 2. риски и угрозы для системы общества формируются наличием/отсутствием информации и возрастающей скоростью устаревания информации. Причиной тому и другому является рост интенсивности информационных потоков.
Для формирования способности идентификации угроз государственной безопасности необходимо устойчивое в сознании понимание интересов государства, личности, общества. Но прежде, - интересов государства. Это условие считается первым в идентификации угроз и национальной, и государственной безопасности. Для этого надо с. 36 представлять в каких аспектах, на каких системных уровнях организации жизни страны интересы государства не являются интересами общества, интересами личности, т.е. расходятся с ними. К примеру, прекрасно известно противоречие между потребностью в свободе и потребностью в безопасности, которое, в различных вариациях, часто возникает при столкновении интересов таких субъектов как личность и государство, личность и общество, общество и государство.
Сложная структура общества, различия в социальном положении людей, особенности преломления объективных условий действительности
во внутреннем мире человека, в его сознании и деятельности приводят к появлению множества, как правило, несовпадающих между собой интересов. Это множество интересов не выстраивается в какую-то иерархию с определенной подчиненностью, а представляют собой большую комплексную систему интересов, отражающую их тесную взаимозависимость и взаимообусловленность. [4, С.90 - 91]
Немаловажным для формирования способности к идентификации угрозы государственной безопасности является усвоение видов классификаций социальных интересов. Ю. М. Козлов предлагает классификации интересов по следующим основаниям: по характеру
субъектов (носителей интересов); по степени общности; по масштабам (местные, региональные, национальные, международные); по сферам деятельности (политические, экономические, социальные, духовные, военнополитические и т.д.); по характеру взаимодействия (совместные, параллельные, расходящиеся, конфронтационные); по степени социальной значимости (жизненно важные интересы, ключевые интересы, второстепенные интересы). [4, С. 91 - 92]
Считаем, что знание совокупности подобных классификаций позволяет составить некоторую матрицу, которая могла бы быть методологическим инструментом в руках специалиста (в ситуации, постоянно изменяющейся), определяющего на данный момент интерес государства, а, соответственно, угрозу (опасность) государству.
А. В. Опалев, В. С. Пирумов отмечают, что с позиции тематической компоненты в качестве объектов воздействия выделяют различные стороны содержания безопасности государства:
- суверенитет и территориальную целостность государства;
- государственное единство;
- конституционный строй;
- внутриполитическую стабильность, гражданский мир и согласие в обществе;
- межнациональные, межконфессиональные, политико-идеологические отношения;
- режим государственной границы и другие. [5, С. 207 - 223]
Считаем, что перечисленные стороны содержания обеспечения
государственной безопасности позволяют судить об основных структурных элементах в содержании интересов государства.
С позиции предметной компоненты исследователи выделяют в государстве три группы объектов воздействия: органы законодательной власти; органы исполнительной власти и органы судебной власти. [5] Соответственно, также можно говорить о предметной компоненте интересов государства: устойчивость и эффективность органов законодательной, исполнительной и судебной власти.
Сегодня необходимо понимание того, что, в целом, различные группы угроз и соответствующие направления в обеспечении национальной и государственной безопасности принимают информационный характер.
Работа с информацией, знанием в современном обществе становится не выбором, а необходимостью. В условиях такой необходимости социальные субъекты для реализации и защиты своих интересов, задают иные формы отношения с миром. Усиление роли экспертных систем выражается не только в широком присутствии технологических и информационных продуктов знания. Оно предполагает существование связанных со знанием структур и форм включенности. Новое состояние общества К. Кнорр Цетина
с. 37 называет обществом знания и отмечает, что это не просто общество с большим количеством экспертов, технологических и информационных инфраструктур и интерпретаций специалистов, а не участников. Скорее, -это общество, где культуры знания органически вплетены в ткань общества, как и целый ряд процессов, практик отношений, обслуживающих знание. [6, С. 109]
Сокращаются социальные практики аграрного и индустриального производства - они технологизируются, становятся интеллектуальноемкими, информационноемкими. Другими словами, речь идет о том, что все большая часть общества вовлекается в работу с информацией. Информация становится важнейшим ресурсом общества. Наряду с понятием «промышленная индустрия», «инфраструктура региона» все чаще в деловом языке мы встречаем понятие «информационная индустрия», «информационная инфраструктура». Сложно не согласиться с тем, что сегодня любая социальная практика, особенно связанная с производством и управлением, актуализирует определенный спектр информации и обусловлена проблемой информационной безопасности.
Угрозы государственной безопасности, исходящие от современных процессов глобализации, обусловлены ростом глобальных экономических, политических, социальных сетей, информационными потоками, которые все сильнее «оплетают» современный мир. Именно рост этнических и конфессиональных, профессиональных и социальных сетей является мощным фактором бурного роста миграционных процессов, роста транснациональной преступности, международного терроризма. Идет дальнейшая виртуализация экономических, социальных процессов, стирающих границы между странами. Капитал все больше отрывается от реальных национальных экономик и все чаще расположен к «предательству» национальных и государственных интересов. Сознанием масс безраздельно владеют те, кто управляет информационными медийными потоками.
В таких условиях обязательной методологией в формировании способности к идентификации угроз государственной безопасности должно быть знание о соотношении понятий «опасность» и «угроза» и представление об основных, общих классификациях угроз. Отметим, что основные понятия и классификации знания первоначально носят общий характер на уровне системы общества. Их конструирование в целом продиктовано системной теорией и структурно-функциональной концепцией общества.
Возможность и способность нанесения ущерба объекту в зависимости от размеров, структуры, качественных характеристик явления - носителя
опасности - чрезвычайно разнообразны. Поэтому важно различать уровни возможного ущерба и выделять малую опасность (способность нанести несущественный ущерб), среднюю опасность (способность нанести существенный ущерб), высокую, самую разрушительную опасность (способность нанести катастрофический ущерб, в принципе нарушающий нормальное существование и развитие объекта). [1, С. 28 - 29]
Необходимым элементом знания является само понятие «угрозы». Это наиболее конкретная и непосредственная форма опасности, создаваемая целенаправленной деятельностью деструктивных сил. Разные уровни угроз можно выражать категориями: малоопасная угроза, опасная угроза, особо опасная угроза, самая опасная угроза. Важно отметить, что угроза как определенный качественный уровень опасности всегда конкретна (то есть проявляется в совершенно определенных действиях), опасность же носит более абстрактный, вероятностный характер. Вместе с тем, опасность и ее различные уровни (в том числе и высший уровень - угроза) не могут восприниматься как таковые без указания на их адресность. Кроме того, каждая угроза в отдельности может и не угрожать безопасности объекта (например, государства), но в аккумулированном виде все угрозы трансформируются в мультипликативную (умноженную) и весьма опасную силу.[1, С. 29]
В настоящей работе мы не ставим задачи обзора и анализа существующих классификаций угроз. В целом, сегодня можно говорить о существовании общих классификаций и
с. 38 специализированных (например, различные классификации угроз экономической безопасности на макро- и микроэкономическом уровне анализа, классификации угроз информационной безопасности и др.). Но отметим, что, на наш взгляд, оптимальный современный материал по общим классификациям угроз безопасности можно найти в монографии Э. С. Иззатдуста «Национальная безопасность России: институциональный контекст и человеческое измерение» (2010). Автор предлагает следующий набор классификаций опасностей (угроз) государства (табл. 1) [1, С. 32 - 33]
Таблица 1
Классификации опасностей (угроз)
Основание для классификации Опасности (угрозы) и реакция на них
1. ИСТОЧНИКИ ОПАСНОСТИ (УГРОЗЫ)
По сферам проявления Опасности со стороны природной среды Опасности со стороны техногенной среды Опасности со стороны социальной среды
По сферам опасности для общества Опасности в политической сфере Опасности в экономической сфере Опасности в духовной сфере
По мере нарастания опасностей Быстро нарастающая опасность Медленно нарастающая опасность
По уровню опасности Более чем существенная опасность Существенная опасность Несущественная опасность
2. ЦЕЛИ ИСТОЧНИКА ОПАСН ІОСТИ (УГРОЗ)
По наличию цели Заранее намеченные Случайно намеченные
По направленности цели Для конкретной личности Для конкретной социальной группы Для государства в целом
По числу объектов воздействия Многоцелевая опасность Одноцелевая опасность
3. ОБЪЕКТЫОПАСНОСТИ (У ГРОЗЫ)
По возможности отражения Эффективно отражаемая Неэффективно отражаемая
По восприятию Активно воспринимаемая Пассивно воспринимаемая Нейтрально воспринимаемая
По степени информированности Не информирован об опасности Частично информирован Полностью информирован
По способности устранения опасности Способен устранить опасность Способен частично устранить опасность Не способен устранить опасность
По готовности реагировать на опасность Готов к реакции на опасность Готов частично к реакции на опасность Не готов к реакции на опасность
По степени осознания последствий действия опасности Полностью осознал последствия Не полностью осознал последствия Не осознал последствия
По степени угрозы для объекта Гипотетическая опасность Реальная опасность
По знанию объектом опасности Известная опасность Неизвестная опасность
4. ВОЗДЕЙСТВИЕ опасност ГИ (УГРОЗЫ)
По способу воздействия Прямая опасность
По времени воздействия Неизвестная опасность
5. СРЕДСТВА ВОЗДЕЙСТВИЯ ОПАСНОСТИ (УГРОЗЫ)
По структурной организации Простая (одномерная) опасность
По возможности противодействия Сложная (многомерная) опасность
6. РЕЗУЛЬТАТЫВОЗДЕЙСТВ] ИЯ ОПАСНОСТИ (УГРОЗЫ)
Допустимая опасность (угроза), когда ущерб от нее может быть компенсирован Недопустимая опасность (угроза), когда ущерб от нее компенсирован быть не может
Относительно характера информационной среды к этой классификации мы бы добавили два типа угроз: угрозы в условиях роста информационных потоков и устаревания информации (угрозы «актуальной реальности» общества) и угрозы сетевым практикам в условиях киберпространства (угрозы от «виртуальной реальности»). Обратим внимание с. 39 на то, что, с одной стороны, угрозы и риски, вслед за
виртуализацией социального мира (М. Кастельс, Д. Иванов), в своей массе «перемещаются» в сетевое информационное пространство. В частности, речь идет о киберпространстве. Современная Сеть является мощным очагом накопления и ускорения потока информации [7].
С другой стороны, с нарастанием информационных потоков и устареванием информации, общество, в лице его субъектов, вырабатывает новые социальные практики обеспечения собственного самосохранения далеко не только в виртуальной реальности киберпространства, но, прежде всего, в обычной жизни. [8] Угрозы в условиях киберпространства составляют частный случай более широкого спектра угроз и опасностей, обусловленных ростом и неконтролируемостью информации.
Итак, возможности прогнозирования реальных и потенциальных угроз государства на базе полученной информации, своевременная идентификация угроз и определение наиболее опасных из них, являются важнейшей компетенцией современного специалиста, стоящего на страже обеспечения государственной безопасности. Базовое знание, позволяющее идентифицировать угрозы государственной безопасности, как минимум, включает в себя:
- знание и понимание сути интересов государства в их взаимосвязи с интересами других социальных субъектов (личности, общества);
- понятие и основные классификации угроз (опасностей).
Наконец, важно понимать особенности современных социальных и политических процессов, видеть основные тренды их развития и знать главное - 1. угрозы национальной и государственной безопасности перемещаются в киберпространство информационных сетей и потоков; 2. риски и угрозы для системы общества формируются наличием/отсутствием информации и возрастающей скоростью устаревания информации.
Считаем, что подобного рода знание способствует формированию целостной картины профессиональной деятельности, упрочению профессиональной самоидентификации специалиста, но главное - является элементом базовой методологии для выявления, прогнозирования угроз государственной безопасности.
Литература:
1.Иззатдуст Э. С. Национальная безопасность России: институциональный контекст и человеческое измерение / М., Academia, 2010.
2. Урри Дж. Социология за пределами обществ: виды мобильности для XXI столетия /пер. с англ. Д. Кралечкина; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», 2012.
3. Владимирова Т. В. Государственная и национальная безопасность
России: к вопросу инновационного развития / Новая парадигма управления социально-экономическим развитием регионов России: коллективная
научная монография / М. В. Васильева, Т. В. Владимирова, Е. В. Романенко,
В. П. Часовской, под общ. ред. М. В. Васильевой // АНО содействия
развитию современной отечественной науки Издательский Дом «Научное обозрение». - М.: Планета, 2013. С. 130 - 158.
4. Козлов Ю. М. Основы теории обеспечения безопасности: курс лекций / 2-е изд., доп. - Н. Новгород. Институт ФСБ России, 2009.
5. Опалев А. В., Пирумов В. С. Национальная безопасность / М.: «Оружие и технологии», 2010.
6. Кнорр Цетина К. Объектная социальность: общественные отношения в постсоциальных обществах знания // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Т. V. № 1.
7. Владимирова Т. В. Рост «потребности в Неотрицаемом» и
безопасность общества // N3: Национальная безопасность. 2013. № 3. С. 136
- 157. DOI: 10.7256/2306-0417.2013.3.595 https://e-
notabene.ru/nb/article_595.html.
8. Владимирова Т. В. К социальной природе понятия
с. 40 «информационная безопасность» // N3: Национальная безопасность. 2013. №
4. С. 78 - 95. DOI: 10.7256/2306-0417.2013.4.596. URL:https://e-
notabene.ru/nb/article 596.html
Научная библиотека КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/o-neobhodimom-znanii-dlya-identifikatsii-ugroz-gosudarstvennoy-bezopasnosti#ixzz3ZEazs9Y7