ПРИРОДА. ЧЕЛОВЕК. ОБЩЕСТВО 2 глава

5. Структурные уровни организации материи. Под структурой материи обычно понимают ее строе­ние в макромире, т.е. существование в виде молекул, ато­мов, элементарных частиц и т.д. Это связано с тем, что человек является макроскопическим существом и для него привычными являются макроскопические масштабы, по­этому понятие структуры ассоциируется обычно с раз­личными микрообъектами.

Но если рассматривать материю в целом, то понятие структуры материи будет охватывать также макроскопи­ческие тела, все космические системы мегамира, при­чем в любых сколь угодно больших пространственно–временных масштабах. С этой точки зрения, понятие «структура» проявляется в том, что она существует в виде бесконечного многообразия целостных систем, тесно вза­имосвязанных между собой, а также в упорядоченности строения каждой системы. Такая структура бесконечна в количественном и качественном отношениях.

Проявлениями структурной бесконечности материи выступают:

• неисчерпаемость объектов и процессов микромира;

• бесконечность пространства и времени;

• бесконечность изменений и развития процессов.

Из всего многообразия форм объективной реальности эмпирически доступной всегда остается лишь конечная об­ласть материального мира, которая ныне простирается в масштабах от 10~¹⁵ до 10²⁸см, а во времени – до 2х10⁹ лет.

Структурность и системная организация материи от­носятся к числу важнейших ее атрибутов. Они выражают упорядоченность существования материи и те ее конк­ретные формы, в которых она проявляется.

Материальный мир един: мы подразумеваем, что все его части – от неодушевленных предметов до живых су­ществ, от небесных тел до человека как члена общества – так или иначе связаны.

Структурные уровни материи выделяют из опреде­ленного множества объектов какого–либо класса и ха­рактеризуются особым типом взаимодействия между со­ставляющими их элементами.

Критерием для выделения различных структурных уровней служат следующие признаки: пространственно–временные масштабы, совокупность важнейших свойств, специфические законы движения, степень относительной сложности, возникающей в процессе исторического развития материи в данной области мира и некоторые другие признаки.

Известные в настоящее время структурные уровни материи могут быть выделены по вышеперечисленным признакам в следующие области.

1. Микромир: частицы элементарные и ядра атомов, атомы и молекулы;

2. Макромир: макроскопические тела;

3. Мегамир: космические системы и неограниченные масштабы до 10²⁸ см.

Деление материи на структурные уровни носит от­носительный характер. В доступных пространственно–временных масштабах структурность материи проявля­ется в ее системной организации, существовании в виде множества иерархически взаимодействующих систем, на­чиная от элементарных частиц и кончая Метагалакти­кой. Говоря о структурности – внутренней расчлененности материального бытия, можно отметить, что сколь бы ни был широк диапазон мировидения науки, он тесно связан с обнаружением все новых и новых структурных образований.

В современной науке широко используется метод структурного анализа, при котором учитывается систем­ность исследуемых объектов. Ведь структурность – это внутренняя расчлененность материального бытия, спо­соб существования материи. Структурные уровни мате­рии образованы из определенного множества объектов какого–либо вида и характеризуются особым способом взаимодействия между составляющими их элементами.

Каждая из сфер объективной действительности вклю­чает в себя ряд взаимосвязанных структурных уровней. Внутри этих уровней доминирующими являются координационные отношения, а между уровнями – суборди­национные.

Системное исследование материальных объектов пред­полагает не только установление способов описания от­ношений, связей и структуры множества элементов, но и выделение тех из них, которые являются системообразующими, т.е. обеспечивают обособленное функцио­нирование и развитие системы. Системный подход к материальным образованиям предполагает возможность понимания рассматриваемой системы более высокого уровня. Для системы обычно характерна иерархичность строения, т.е. последовательное включение системы бо­лее низкого уровня в систему более высокого уровня.

Таким образом, в структуру материи на уровне неживой природы (неорганической) входят элементарные ча­стицы, атомы, молекулы (объекты микромира, макроте­ла и объекты мегамира: планеты, галактики, системы метагалактик и т.д.). Метагалактику часто отождествля­ют со всей Вселенной, но Вселенная понимается в пре­дельно широком смысле этого слова, она тождественна всему материальному миру и движущейся материи, которая может включать в себя множество метагалактик и других космических систем.

Живая природа также структурирована. В ней выделены уровень биологический и уровень социальный. Биологический уровень включает подуровни:

• макромолекул (нуклеиновые кислоты, ДНК, РНК, белки);

• клеточный уровень;

• микроорганический (одноклеточные организмы);

• органов и тканей организма в целом;

• популяционный;

• биоценозный;

• биосферный.

Общая основа жизни на биологическом уровне – орга­нический метаболизм (обмен веществом, энергией и ин­формацией с окружающей средой) – проявляется на любом из выделенных подуровней. На уровне биосферы происходит глобальный круго­ворот вещества и энергии при непосредственном уча­сти факторов космического масштаба.

На определенном этапе развития биосферы возника­ют особые популяции живых существ, которые, благода­ря своей способности к труду образовали своеобразный уровень – социальный. Социальная действительность в структурном аспекте разделяется на подуровни: индиви­дов, семьи, различных коллективов (производственных), социальных групп и т.д.

Любая из трех областей материаль­ной действительности образуется из ряда специфиче­ских структурных уровней, которые находятся в строгой упорядоченности в составе той или иной области дей­ствительности. Закономерности новых уровней несводимы к закономерностям уровней, на базе которых они возник­ли, и являются ведущими для данного уровня организа­ции материи. Структурная организация, т.е. системность, является способом существования материи.

 

Вопросы для самопроверки

1. Как соотносятся понятия «бытие» и «материя»?

2. Назовите формы существования бытия. Объясните логику их иерархии.

3. Каково содержание понятия «субъективный дух»?

4. В чем отличие философского и естественнонаучного понимания материи?

5. Как сопряжены понятия «движение» и «развитие»?

6. Какими объективными свойствами характеризуется движение?

7. Как понимать системное исследование материальных объектов?

8. Каковы структурные уровни материи?

 

Лекция 10

СОЗНАНИЕ

 

1. Проблема сознания в философии. Проблема сознания волновала человека с древних времен. В истории этой проблемы можно найти великое множество учений. Философская проблематика, так или иначе, может быть представлена двумя линиями, которые порождены традициями идеализма и материализма. На этом фоне несколько обособленно выглядит древневосточная философия, так как ее традиции носили преимущественно этический характер. Там мыслители стремились понять, а впоследствии и усовершенствовать внутренний мир человека через понятие родового сознания. Поэтому правильно было бы сказать, что человек и его сознание рассматривались преимущественно с точки зрения социальных функций.

Индивидуальное сознание человека стало специфическим предметом исследований в философии Древней Греции. Еще при постановке проблемы бытия Парменид по существу задумывался о возможностях сознания человека, когда утверждал, что бытие – это то, что можно мыслить. Демокрит толковал природу сознания материалистически в своем учении об атомарном строении мира. Необходимо подчеркнуть, что философия античности подняла уровень познания на высочайший уровень путем развития возможностей абстрактного мышления. Пусть в их концепциях есть еще отголоски древних мифов, но введение таких серьезных абстракций как апейрон, атом, идея, сущность, постановка проблемы бытия мира и сознания – все демонстрирует небывалый прорыв в философском познании мира и человека. Тогда в процессе наблюдения за природой и обществом мыслителями была замечена особая область бытия, имеющая специфические закономерности – разум человека. Поэтому и картина мира складывалась как продукт рационально мыслящего самосознания субъекта, как функция самому себе подотчетного разума. По мере роста своего самосознания, интеллектуализации человек стал и Универсум наделять рациональными характеристиками. Осознание собственного мышления как особой ценности привело к заключению, что все сущее наделено мышлением. Вселенная потому и познается человеком, что она есть логос, закон, разум. Особенно ярко прозвучало это убеждение в платоновской «Апологии Сократа». Сократ (469 – 399 до н. э.) утверждал, что человек должен познать самого себя и только тогда ему откроется мир, тайна бытия. Он говорил, что, так как человек наделен разумом, поэтому только разум может быть мерой всего человеческого. Он считал, что главными добродетелями являются знание и познание, так как они совершенствуют душу. Кроме того, Бог в представлениях Сократа – это Логос, Разум. Человеку не доступно абсолютное знание о мире, в силу этого он не может стать Богом, но может и должен стремиться приблизиться к нему. Другими словами, человек должен стремиться познавать логос мира, но постичь его абсолютно он не сможет. Поэтому сократовское «знаю, что ничего не знаю» надо отнести в сравнение с божественным знанием, а не со знанием человека, которое ничтожно и хрупко.

Философы античности поняли, что сознание есть всеобщая связь человека с миром и выразили эту связь в метафоре «воск – печать», сравнив сознание с процессом отпечатывания на воске букв и слов. Античная философия открыла только одну сторону сознания – направленность внимания человека на внеш­ний мир. Другая особенность сознания – умение человека сосредоточиваться внутри себя, направлять свое внимание на внутренний мир – не была проработана. Причина од­ностороннего видения проблемы сознания кроется в специ­фике мировоззрения античного грека, которого интересовал больше окружающий мир. Не случайно картина мира античности называется природоцентристской или космоцентристской. В ней Космос очеловечен, а человек растворен в природе, как мыслящая его часть. Несмотря на то, что философы рассуждали о душе и разуме (Платон, Аристотель), они часто отождествляли их.

Христианство сформировало потребность человека во внутреннем сосредоточении, что было вызвано необходи­мостью общения с Богом. Возникла практика такого обще­ния – молитва. Молитву всегда сопровождают душевные переживания, которые и стали предметом внимания средневековых философов. Наряду с молитвой возникла и практика исповеди, стимулирующая умение совершать са­моанализ, нравственный самоотчет. IV Лютеранский собор (1215 г.) предписал каждому христианину ежегодную исповедь. В связи с этим возникла практика самоанализа, стала востребована способность сосредоточения на внутрен­нем мире. Другими словами, в средние века была открыта новая грань проблемы сознания: сознание теперь понималось не только как зна­ние о внешнем мире, но, прежде всего, как способность знать свой внутренний духовный мир. Проблема сознания стала рассматриваться одновременно и как проблема самосозна­ния. Именно так понимал сознание Августин Блаженный (V в. н.э.), на мнение которого оказал большое влия­ние основатель неоплатонизма Плотин (III в. н. э.). Сформи­ровалось понимание сознания как явления чисто духовно­го. Наличие сознания в духовном опыте человека дает ему возможность постоянно помнить, что в своей обычной жизни он удален от Бога, однако, при определенных усло­виях он может совершить переход на уровень Божествен­ного отдохновения. Вместе с тем, будучи отражением Божественного, сознание высту­пало как нечто вторичное, не самое высокое и лучшее из того, что есть в человеческом духов­ном опыте. Более того, считалось, что именно сознание ввергает человека в муки и страдания. Это связано с тем, что оно напоминает ему о его греховности и о скоротечности жизни, противопоставляя прошлое и настоящее, настоящее и будущее. Связь сознания и страдания признавали в дальнейшем многие философы. Так, Н.А. Бердяев считал, что сознание дано людям, чтобы они испытали муки души, потерявшей единение с Богом, а Э.В. Ильенков писал, что «вся боль мира существует, собственно, только в сознании».

Наработанное в средние века, умение человека обращать внимание на свой внутренний духовный мир, было вос­требовано и в Новое время. Поэтому при объяснении фено­мена сознания никто не сомневался в том, что сознания нет без самосознания. Кроме того, в эпоху Возрождения был утвержден тезис о самоценности человеческого «Я».

В отличие от толкования философов средних веков, самосознание в Новое время уже не связывалось с тем уровнем духовного опыта, где проис­ходит слияние человеческой души с Богом. Внутреннее пространство духовного опыта челове­ка редуцировалось до предметно–логического содержания, связанного с чувственностью. В Новое время сознание понималось как особый вид психической энергии, как способность человека выражать свои душевные состояния через рациональное знание. Не случайно у Р. Декарта способность человека к мышлению признается основным признаком его существования («Я мыслю, значит, существую»). Декарт был убежден, что, найдя ответы на вопросы соотношения духовности и телесности, он сможет определить сущность человека. Декарт считал, что после того, как мы вычтем все телесные функции, в человеке останется как раз то, что и интересует людей, – душа и мысли. Тело человека, как природный организм, относится к материальной субстанции, а его сознание – к духовной субстанции. Если важнейший признак материальной субстанции – это ее протяженность и делимость до бесконечности, то духовная субстанция неделима. Душа – это мысль и она непротяженна. Чтобы разобраться в этом подробнее Декарт пытался объяснить физические и органические процессы, предвосхищая современную физиологию, и в работе «Страсти души» приходит к тому, что душа расположена в центре мозга, «это не мозг, а только часть его» (Декарт имел в виду шишковидную железу). Очевидно, что механицизм, буквально пронизывающий все науки Нового времени, давал о себе знать. Представления о сознании стали схематичными, а, при отождествлении эмоций и духа, даже упрощенными.

Философы Нового времени отождествили сознание с интеллектуальной деятельностью субъекта познания. Б. Спиноза сосредоточил свое внимание на проблеме поиска методов «формирования человеческого разума». Именно такую задачу он сформулировал в «Трактате об усовершенствовании разума». Другими словами, сознание стали понимать как естественный процесс понимания человеком мира и самого себя. Так Г. Лейбниц утверждал, что познание невозможно без самопознания, без углубления в свою внутреннюю духовную жизнь. В такой трактовке функций познающего субъекта Лейбниц ввел понятие апперцепции (рефлексии субъекта).

В связи с таким интересом к проблеме сознания вполне естественно оформились рационализм и сенсуализм как философско–гносеологические направления. Дж. Локк в споре с рационалистом Лейбницем утверждал, что ведущая роль в познании принадлежит чувствам, ощущениям, а не разуму («Ничего нет в разуме, чего ранее не было бы в чувствах»).

Сознанию была даже предписана спо­собность творить мир явлений, т.е. мир, характеристики которого коррелировались с «формами сознания». В философии появились такие направления как субъективный идеализм (Дж. Беркли, Д. Юм, Э. Мах) и крайняя его форма – солипсизм (от лат. solus – один, ipse – сам, sum – существую), предполагающая, что реально лишь сознание конкретного человека, существование остального мира – проблематично.

Идеалистическая линия философской проблемы сознания, получив обоснование у Г. Лейбница, нашла продолжение у И. Канта и Г. Гегеля. В учении Лейбница сознание как замкнутое в себе внутреннее образование предстало общим принципом бытия. Согласно Канту, сознание абсолютно самостоятельно по отношению к внешнему миру. В своих принципах априорных (до опытных) форм рассудка оно независимо от действительности.

Для Гегеля сознание есть дух, который начинает в стихии логики свое становление от «бездуховного» и доходит до абсолютного знания. Гегель полагал, что сознание человека определяется историческими формами общественной жиз­ни, а рассмотрение духа является истинно философским лишь тогда, когда он понимается как воплощение вечной идеи.

В дальнейшем Л. Фейербах исследовал зависимость психики человека от его телесной организа­ции и выделял качественную специфику мышления.

Мыслители русской философии фиксировали определяющую роль природы по отношению к сознанию и деятельности человека, характеризовали потребности как побудительные мотивы взаимодействия человека с миром.

Все эти аспекты феномена сознания и его возникновения явились значительным прогрессом в ре­шении данной проблемы. Вместе с тем мыслители указанных эпох не смогли дойти до понимания сознания как продукта социально–исторического развития человека, как образа внешнего мира, возникающего в результате активного преобразования людьми действительности.

Эти принципиально важные аспекты проблемы сознания были успешно осмысле­ны философией диалектического материализма, которая исходила из органической взаимосвязи человека и природы, рассматривая природу как определяющее и первичное начало по отношению к сознанию. Маркс, раскрыв механизмы общественного развития, заметил, что не практика мышления, а предметно–практическая деятельность человека является фактором развития сознания. Только в процессе преобразования мира изменяется сознание человека, только в процессе творческого труда «природа становится человеком». Возникновение сознания связано с развитием характера и содержания труда и языком как социокультурным явлением. Состояние сознания, по Марксу, зависит от экономических, социальных, идеологических факторов материальной жизни.

Таким образом, можно заметить, что в развитии проблемы сознания материалистическая линия понимания сознания прослеживается со времен древней философии (Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар) через учение Маркса и до современности.

В современной немарксистской философии многие мыслители придерживаются идеалистических воззрений на проблему сознания. Так, приверженцы «философии жизни» (А. Шопенгауэр, А. Бергсон, Ф. Ницше и их по­следователи) трактовали сознание как неотделимую от бы­тия реальность в формах «воли», «воли к власти», «жизненного порыва» и т.п. Созна­ние в их концепциях представлено как вид бытия, как некая спон­танная самопроизвольная сила.

Иной точки зрения на проблему сознания придерживается филосо­фия феноменологии. Для Э. Гуссерля сознание – это реальность, в формах которой нам дан мир. Сознание есть та первичная основа, в которой и «рождаются» исходные смыслы всех форм человеческой активности.

Особое место в проблематике сознания занимает учение 3. Фрейда. Он сделал многое для открытия структуры сознания, для научного исследования противоречивых связей между индивидуальным самосознанием и культурой. Результаты его исследований вошли в современную трактовку проблемы сознания человека.

В постфрейдистский период Э. Фромм и К. Юнг доказали бóльшую значимость социологических и теистических аспектов формирования сознания. Фромм опирался на теорию Маркса о социальной сущности человека, Юнг на концепцию архетипов – врожденных психических структур, определяющих поведение человека. Фрейдовская теория бессознательного и учения постфрейдизма явились крупной исторической вехой в развитии философской проблематики сознания, и имеют известное продолжение в современной философии.

2. Отражательно–активная и информационная природа сознания. Сознание человека изучается многими специальными науками: психологией, педагогикой, кибернетикой, медициной и т.д. Общие проблемы возникновения и развития сознания рассматриваются философией. В развитии психики и сознания можно выделить эволюционно–биологические и социальные предпосылки. Социальные предпосылки развития сознания будут подробнее рассмотрены в пункте «Общественная природа сознания». Здесь же рассмотрим эволюционно–биологические предпосылки, которые связаны с такими атрибутами материи как отражение, активность и информация.

Мир материален, именно в этом основа его единства. Формы движения материи сменяют друг друга. Каждой форме соответствуют свои активность и уровень отражения. При этом следует понимать активность как способность материальных систем вступать во взаимодействие с другими системами на основе энергетической, информационной, генетической и других связей. Именно активность материи стало одной из основных причин возникновения жизни на Земле. Сознание развивается и на основе другого всеобщего свойства мате­рии – отражения, которое означает способность одних материальных систем оставлять «след» в других в процессе их взаимодействия. Иными слова­ми, отражение есть свойство материальных образований воспроизводить в ходе взаимодействия свойства и осо­бенности других систем. В простейших случаях – это след на песке, отпечатки давно умерших животных, отталкива­ние тела при соударении его с другим телом и т.п. Признание отражения всеобщим свойством материи свидетельствует о том, что в основе материи как объек­тивной реальности содержатся предпосылки для возник­новения сознания, которые реализуются в ходе ее разви­тия. Вместе с тем, надо понимать, что сознание является качественно особой, высшей формой отражения, присущей исключительно человеку.

Само отражение специфически проявляется на различных уровнях организации материи: неживой природы, органи­ческой жизни и на социальном уровне. В процессе эволюции живых организмов усложнялись и специализировались их органы чувств, которые достигали наивысшей степени со­вершенства с возникновением нервной системы. Можно выделить элементарные формы отражения, которые при­сущи всем живым организмам. К таковым отнесем раздражимость как избирательное реагирование на внешние воз­действия. Функционирование ее обусловлено ак­тивностью живого, не имеющей аналога в неорганической природе. Известное назначение активности заключается в том, чтобы обеспечить такое взаимодействие организма и среды, которое необходимо для сохранения системы и ее устойчивого воспроизве­дения.

Следующая, боле сложная форма отражения у живых организмов – чувствительность, т.е. способность отражать от­дельные свойства вещей в виде субъективных ощущений. Становление чувствительности связано со способностью реагирования не только на факторы внешней среды, имеющие жизненно важное значение, но и на те из них, которые косвенно связаны с ними. Чувствительность можно регистрировать даже на уровне простейших животных. В таком случае важно заметить, что осо­бое значение чувствительность приобретает на уровне высших животных, имеющих специализированные органы чувств, содержащие наборы рецепторных клеток и способных отвечать на определен­ный вид энергии электрическими импульсами, циркули­рующими в нервной системе. Основная функция органов чувств сводится к восприятию определенных воздействий на организм и передачи информации о них в нервную систему.

Понятие информации – одна из важнейших характеристик процесса отражения. В научной литературе до сих пор отсутствует единство в ее определении. Трактуют это понятие по–разному, «мера упорядоченности отражения», «закодированное сообщение» и др. Информация – это такое отражение, которое связано с активным использованием результатов внешнего воздействия. Она стимулирует самодвижение материи, но не вызывает самого движения. В любом случае интересующие нас жизненные процессы во всех своих проявлениях предстают как ин­формационные отношения. Тогда раздражимость и чувстви­тельность – элементарные формы биологической инфор­мации.

Еще более сложный характер в органической при­роде имеет психическое отражение, выражающее способ­ность живых организмов анализировать сложные ком­плексы одновременно воздействующих раздражителей и отражать их в виде целостного образа ситуации. Психиче­ское отражение – это особая форма приспособления жи­вых существ к изменяющимся внешним условиям в ходе длительного эволюционного развития.

В процессе биологической эволюции усложнение коры головного мозга привело к отражению животными целостности вещей и возникновению перцептивной психики. Совершенствование форм психического отражения действительности послужило важнейшим фактором морфофизиологического прогресса на пути к становлению сознания. Вместе с тем, морфофизиологический прогресс, связанный с появлением центральной и периферической нервной системы, привел к более точному реагированию на изменение факторов внешней среды и возрастанию способности живых организмов полнее осваивать жиз­ненные ресурсы. Это оказало влияние на организацию деятельности живых систем и, соответственно, на формы отражения ими действительности.

Информационное отражение в сознании человека отлично от более простого психического отражения, свойственного и животным. Способность информационного отражения у человека обязательно связана с целью. Цель – это предвосхищение результата деятельности, идеальная конструкция будущего результата. В основе такого предвидения – находится антиципация, т.е. врожденная и развитая способность центральной нервной системы человека активно отражать (предвидеть) события внешней среды. Об этом писал известный физиолог П.К. Анохин в работе «Опережающее отражение действительности».

Рассмотрение форм отражения на различных уров­нях организации живой материи позволяет увидеть эволюционно–био­логические основы сознания в совокупности физиологического и психического. Психическое – это свойство мозга как материи, организованной особым образом. Поэтому и сознание функционирует только в процессе деятельности мозга. Творческая деятельность мозга, как отмечал И.П. Павлов, принадлежит не одному какому–то отделу мозга, а многим, которые в различные моменты времени могут попеременно включаться и вы­ключаться. Таким образом, активный участок мозга по­стоянно перемещается по всему пространству больших полушарий.

Начиная от простейших и до высокоорганизованных животных, все живые организмы проявляют способность приспособления к внешней среде. Приспособление – одна из причин изменений живого. Развитие живого вещества, по В.И. Вернадскому, привело к появлению сложных биологических организмов. Они являются автономными индивидами. Эта автономность заключается в самозащите организма от разрушения его внешней средой. Такой взгляд Вернадского связан с представлениями о процессах адаптации. Живой организм, чтобы выжить должен приспособиться к внешней среде. Исходя из этого, И.М. Сеченов определял жизнь как приспособление живого индивида к условиям существования. Для того чтобы адаптироваться индивид должен вступить в обмен энергией, информацией и веществом с природой, постоянно при этом изменяясь и сохраняя себя как автономность единичного в целом. Для выживания организму надо приспособиться, измениться под условия окружающей среды. Для этого ему необходимо обмениваться со средой обитания веществом, энергией и информацией, изменяясь, но при этом сохраняя себя как единичного индивида для сохранения разнообразия общего. На уровне человека такое взаимодействие с природой выражено только в труде. Человек не просто и не столько изменялся, приспосабливался, сколько и приспосабливал, изменял природу под свои возможности и потребности. Причем до сих пор он продолжает изменять природу, создавая, так называемую, вторую природу, «рукотворную».

3. Общественная природа сознания. Известно, что у всего живого есть существенная сторона жизни – наследственность. Наследственность обеспечивает материальную и функциональную преемственность между поколениями в развитии живых систем. Она представляет собой совокупность врожденных реакций организма, взаимодействующих норм реакции организма. Если это совокупность наследственных задатков в развитии индивидуального организма, то это – генотип. Если это совокупность свойств индивидуального организма, проявляющихся в процессе взаимодействия генотипа (индивида) с окружающей средой, то это фенотип. Генотип – это задатки. Фенотип – это способность реагировать соответственно внешним воздействиям. Значит, в разных условиях один и тот же генотип будет вести себя по–разному. Очевидно, что решающую роль в преобразовании вида играет фенотип. Этот вывод весьма важен для понимания становления осознанной орудийной деятельности человекообразных. Образ жизни и способ добывания пищи обусловили высокое развитие ориентировочно–исследовательских актов и сложной предметной деятельности. В процессе манипулирования предметами выделялись свойства и отношения между предметами. А это уже прямой путь к формированию понятий как форм абстрактного мышления. В процессе адаптации первые люди уже отличались от животных тем, что не столько изменялись сами, сколько изменяли среду обитания: строили жилище, заготавливали продукты впрок, приручали животных. Основой такой практики является орудийная деятельность. Предметы природы преобразовывались и преобразовываются человеком в предметы труда и орудия труда. Это требует формирования представлений и понятий о свойствах природных объектов. Закрепляются познанные свойства предметов деятельности в мышлении и памяти человека с помощью речи.