При амбулаторном обследовании в настоящее время установлено.




Соматоневрологическое состояние: без патологии.

Психическое состояние: понимает цель проводимого обследования. Настроение снижено. Сидит, опустив голову. Двигательно и идеаторно заторможена, на вопросы отвечает односложно, после пауз. При расспросе о содеянном на глазах слезы, жалеет новорожденную, винит себя в содеянном. Намерена развестись с мужем, который последние годы злоупотребляет спиртными напитками, мало уделяет внимания семье, свободное время проводит среди молодежи. Обещал прекратить пьянство, «3 месяца не пил», но слова не сдержал. У нее плохие отношения со свекровью, которая винит ее в пьянстве мужа. В беседе выявлено, что последние 2 года из-за ситуации в семье настроение ее «невеселое», часто плакала, стала более раздражительной, периодически беспокоили головные боли, плохо спала. Из-за таких отношений в семье детей иметь не хотела, последние 2 года дважды прерывала беременность. Последняя беременность для нее так же была нежелательной. Муж беременностью так же был «недоволен», «не одобрял», не проявлял к ней внимания, участия, «молчал, ничего не говорил». После отказа медработников прервать беременность в сентябре 1996 г. появилось «безразличие» к беременности и ее исходу, появились мысли, что «может умрет». Не может точно сказать, родился ребенок живым или мертвым. Считала, что живым, так как увидела «шевеление» рук и ног, как будто слышала «слабый писк». Описывает состояние выраженного душевного напряжения в период проходивших у нее дома родов и в момент рождения ребенка. После рождения ребенка наступило состояние «безразличия», которое, по ее описанию, длилось около 6 часов. Лежала безучастной, оставила не перевязанными концы пуповины, кружилась голова, периодически теряла сознание. Было кровотечение, но беспокойства и тревоги за свою жизнь не ощущала и только на следующий день в больнице пришло осознание случившегося. Себя считает замкнутой, малооткровенной, временами вспыльчивой. На момент осмотра психических расстройств не выявлено.

На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что Ч. в момент совершения противоправных действий находилась во временном болезненном расстройстве психической деятельности в форме патологической реакции «короткого замыкания». Указанная патологическая реакция развилась у нее на фоне затяжной психотравмирующей семейной ситуации, которая была усилена длительным интенсивным аффективным напряжением в период наступившей беременности (в марте-ноябре 1996 г.). Указанное аффективное напряжение в начале сопровождалось тревожными опасениями по поводу рождения нежеланного ребенка, а затем сменилось (с сентября 1996 г.) безразличием, апатией, мыслями о возможной смерти, что является признаками углубления аффективной реакции. Наивысшей степени аффективное напряжение достигло после дополнительной психотравмы (ссоры с пьяным мужем 6.11.96 г. в 18 часов) и в момент наступивших родов. Сама она определяет это состояние: «была еще в более расстроенном состоянии», «возненавидела весь свет». В момент разрядки длительной психотравмирующей ситуации (рождение ребенка) на фоне резко выраженных аффективных изменений, сопровождавшихся аффективно-суженым сознанием, действия Ч. носили импульсивный, автоматический характер (она не может точно определить признаки, по которым решила, жив был ребенок или мертв), ее действия в отношении ребенка были мгновенными, без борьбы мотивов, сопровождались резким психофизическим истощением, длившимся несколько часов. Психическое состояние в момент содеянного у Ч. было усугублено соматическим неблагополучием (начавшееся кровотечение). По своему психическому состоянию Ч. в момент совершения удушения своего новорожденного 7 ноября 1997 г., как находившаяся во временном болезненном расстройстве психической деятельности в форме патологической реакции по типу «короткого замыкания» не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния Ч. следует считать НЕВМЕНЯЕМОЙ. В настоящее время Ч. из временного болезненного расстройства психической деятельности полностью вышла, социальной опасности для себя и окружающих не представляет, а потому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ее следует передать под надзор органов здравоохранения (под амбулаторное наблюдение по месту жительства).

Клинические особенности. Среди 4 детоубийц трое были в возрасте 21—24-х лет; одна — в возрасте 32 лет.

В семьях трех обследованных был выявлен алкоголизм: в двух семьях пили оба родителя и брат; в одной семье пил отец — всего 7 человек.

Двое обследуемых страдали легкой дебильностью (торпидный вариант), а у двух — существовали шизоидно-сенситивные черты характера.

В брак обследуемые вступали в возрасте 16—20 лет. У всех к моменту правонарушения были дети: у двух — трое, у двух — двое (кроме того у каждой по два аборта). Все обследованные больше не хотели иметь детей в связи с нищетой, бедностью, напряженными отношениями в семье, пьянством и агрессивным поведением мужей (три человека).

Преднамеренного убийства новорожденных и ребенка не было ни у одной. Двое пытались устроить себе выкидыши. Трое рожали в одиночку. Роды у них были тяжелые или неожиданные. У одной перед совершением правонарушения отмечено выраженное психическое и физическое истощение.

Во всех четырех случаях дети были задушены. В трех случаях можно было говорить о наличии в момент правонарушения импульсивной реакции. У одной при этом была диагностирована «патологическая реакция по механизму «короткого замыкания». Еще у одной — «фрустрация, оказавшая существенное влияние на поведение обследуемой в момент содеянного» (первый психолог); как импульсивней поступок по типу «реакции короткого замыкания» (второй психолог).

Все обследуемые высказывали сожаление по поводу содеянного. Трое из них были признаны вменяемыми, а одна (где была диагностирована «патологическая реакция по механизму «короткого замыкания») была признана невменяемой.

Наблюдение № 17

К. — 85 лет. Обвиняется в убийстве9. АСПЭК Костромской областной психиатрической больницы от 26 ноября 1999 г. Акт № 1158.

Из материалов уголовного дела, со слов испытуемой известно: наследственность психопатологически не отягощена. Родилась первой из двоих детей. В детстве тяжелых соматических заболеваний не переносила. В школе не училась в связи с тяжелым материальным положением. Сама научилась писать и читать. Читала в основном религиозную литературу (божественные книги, по словам испытуемой). Работала много лет в лесу на лесозаготовках, сучкорубом, пилила лес. В последнее время трудилась в клубе техничкой. Характеризовалась положительно. В материалах дела имеются сведения, что всю жизнь прожила скромно, работала, воспитывала детей, держала хозяйство. Со стороны жалоб на нее не поступало. Последние годы проживала с дочерью, которая в материалах дела характеризуется крайне отрицательно. Указано, что дочь испытуемой вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. Получала пенсию и всю ее пропивала, докучала матери своими визитами, требовала деньги, еду, устраивала скандалы в доме. Сожгла свой дом. Ранее была судима. В другой характеристике указано, что дочь испытуемой вымогала у матери деньги на водку, издевалась над ней, дебоширила. По словам самой испытуемой, у ее дочери с юности появились признаки отклоняющего поведения. Она рано начала курить, употреблять алкоголь. Длительное время жила отдельно от родителей. Вернувшись несколько лет назад в родную деревню, стала пьянствовать, устраивала скандалы, вымогала деньги, конфликтовала с жителями деревни. На нее не действовали ни уговоры, ни осуждения. Около двух лет назад дочь ее сильно избила. В дальнейшем ссоры повторялись. По этой причине она вынуждена была часто уходить из дома, ночевать у соседей. Вместе с тем старалась проявить терпимость, снисхождение, жалость к дочери. Предоставила ей отдельное жилье — дом, которая та впоследствии сожгла. Материально поддерживала, стирала, растила огород. Однако все это ей давалось с большим трудом. На протяжении последних лет у нее стала снижаться память, она стала быстро уставать, нарушился сон. Беспокоили головокружения, шум в голове, звон в ушах, у нее диагностировали пупочную грыжу, варикозное расширение вен и, по-видимому, ишемическую болезнь сердца. Из материалов уголовного дела известно, что 22 октября 1999года ТТТ. (дочь) учинила скандал со своей матерью К. В ходе ссоры К. нанесла удары своей дочери по голове кочергой и кирпичом, отчего потерпевшая потеряла сознание. Затем К. вместе с пришедшим сыном К. Н. задушили ТТТ. веревкой, и труп вывезли на тачке на место, где он был обнаружен. В ходе следствия испытуемая указала, что в день правонарушения ее дочь в пьяном виде стала придираться к ней, обзывать нецензурными словами, а затем бегать за ней с ножом. Она схватила кочергу возле печки и ударила дочь, затем ударила осколком кирпича. Когда пришел сын, она сказала ему, что убила дочь. Была ли потерпевшая в тот момент жива или нет, она не знает. Взяла веревку, завязала ее на шее у дочери петлей и потащила погибшую.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-04-04 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: